FL - Vinst per timme vid optimalt spel?

[ninjalittle]

Till min kännedom är det en 0.5-1BB/h ökning av sin BR som man kan vänta sig om man spelar ett optimalt FL-spel och 1.5-2BB/H är VÄLDIGT bra.

 

Jag lirar FLTE men har aldrig lyckats hålla min bankrulle vid liv så länge så att jag kan föra något statistiskt korrekt diagram över hur min vinstkurva ser ut men däremot så har jag lirat ett i mitt tycke slipat pokerspel (klart bättre än jag gjort förut) i de senaste fyra dagarna och sett ökningar på upp till 15$ per dag (gräns på max 2h per dag) och jag lirar bara blindsen 0.15$/0.30$. Betyder det att jag har haft äckligt flyt, att jag är nån slags pokergud eller att det denare kommer downswings som tar hand om denna statistiska miss?

 

 

En sak till som jag undrar är, hur många procent av antalet spelade händer (inklusive de på BB, eftersom det är så eurobet håller sin statistik) är det tänkt att man ska vinna vid optimalt spel? 35% kanske är ett tecken på att jag spelar något för många händer?

[duckstab]

Många sådana här frågor nu. Jag tror jag har läst tillräckligt många svar på liknande frågor för att kunna svara själv nu. BB/h är inte det bästa måttet eftersom du spelar olika många händer på en timme beroende på olika faktorer (t.ex om det är live eller på nätet). Man brukar ange BB/100 händer för att få bättre koll. Online FL fullring hinner man kanske 60 till 70 händer per timma.

 

En bra FL spelare som krossar på sin nivå brukar kunna tjäna 3 till 4 BB/100. 2 BB/100 skall vara ett bra resultat sägs det.

 

8 timmars spel kan du inte dra några slutsatser av. Pröva mer typ 20,000 händer så kan du få i alla fall en fingervisning om du är förväntad vinnare eller ej. Men det börjar knappast konvergera särskilt väl förrän du har väl över 200k händer.

 

Slutsats: Ja, du har haft äckligt flyt. Grattis.

[Waggho]

Till min kännedom är det en 0.5-1BB/h ökning av sin BR som man kan vänta sig om man spelar ett optimalt FL-spel och 1.5-2BB/H är VÄLDIGT bra.

 

Förutom din spelkvalitet beror ju din winrate också till mycket stor del på hur pass ooptimalt dina motståndare spelar.

 

Jag lirar FLTE men har aldrig lyckats hålla min bankrulle vid liv så länge så att jag kan föra något statistiskt korrekt diagram över hur min vinstkurva ser ut men däremot så har jag lirat ett i mitt tycke slipat pokerspel (klart bättre än jag gjort förut) i de senaste fyra dagarna och sett ökningar på upp till 15$ per dag (gräns på max 2h per dag) och jag lirar bara blindsen 0.15$/0.30$. Betyder det att jag har haft äckligt flyt, att jag är nån slags pokergud eller att det senare kommer downswings som tar hand om denna statistiska miss?

 

Det beror på att du har haft rejält mycket flyt. När man har det är det oftast inte svårt att spela bra, eller i alla fall att känna att man gör det. Däremot är det svårare att märka att man spelar dåligt. En statistisk miss kan man väl inte kalla det eftersom det är en normal statistisk variation. Däremot är sannolikheten låg att du kommer ligga högt över ditt förväntade värde varje gång du spelar en lika lång period.

 

En sak till som jag undrar är, hur många procent av antalet spelade händer (inklusive de på BB, eftersom det är så eurobet håller sin statistik) är det tänkt att man ska vinna vid optimalt spel? 35% kanske är ett tecken på att jag spelar något för många händer?

 

Det är väl ganska beroende på hur lösa bord du spelar på. Om det är fem-sex personer som ser varje flop är det väl inte så illa pinkat att vinna mer än en tredjedel av de spelade händerna. Om det däremot är två eller tre som normalt ser floppen känns det lite svagt med en sådan procentsats. Har du ingen statistik på hur många händer du spelar? Då är det lite lättare att avgöra om du spelar för många händer...

[Gyre]

En bra FL spelare som krossar på sin nivå brukar kunna tjäna 3 till 4 BB/100. 2 BB/100 skall vara ett bra resultat sägs det.

 

Nja, det hänger givetvis lite på vilken nivå man spelar på. På 0.15/0.30 som det handlar om här är det troligtvis inte speciellt svårt för en bra spelare att vinna runt 4-5BB/100, om inte mer, men då spelar denna person på fel nivå och bör ta en funderae på sitt liv

 

Snackar vi 5/10 och uppåt är det inte många som ligger över 2.5BB/100 och allt över 2BB/100 får ses som riktigt bra.

[duckstab]

Torde väl vara ganska självklart att det beror på motståndet va? Jag drog bara till med några ungefärliga siffror som kunde vara relevanta för trådskaparen. Det är nog också det enda sätt man kan svara på denna fråga. Ungefärligt alltså.

[Largo-Sama]

8 timmars spel kan du inte dra några slutsatser av. Pröva mer typ 20,000 händer så kan du få i alla fall en fingervisning om du är förväntad vinnare eller ej. Men det börjar knappast konvergera särskilt väl förrän du har väl över 200k händer.

 

Det beror ju helt på vilken nivå man spelar på. Om man spelar på högre nivåer där man tjänar 1-2bb/100 händer så kräver det förstås många händer innan man kan vara säker på att man faktiskt går plus. På en så låg nivå som 0.15/0.30 så räcker det förmodligen med 2000 händer om han inte har någon stor svängning. Efter 5000 händer så vet han i alla fall ganska säkert om han går plus eller minus. Hur mycket plus eller minus han går är en helt annan fråga.

 

ninjalittle, en spelare som har iaf en uppfattning om hur spelet går till borde klara 3bb/100 händer på din nivå utan problem. Läs Small stakes holdem så kommer du snart att tycka att det är barnsligt enkelt på 0.15/0.30, men självklart så kommer du uppleva swings ändå. Ibland har du jättemycket tur och ibland har du otur. Det är sällan som du avslutar en session och har gått exakt +2bb/100 händer.

[swedmag]

Jo, jag som har varit nere på riktiga micro-limit FL(0,1/0,2 till 0,25/0,5) nu på sistone kan ju intyga att >5BB/100 inte är en omöjlighet. Har spelat 0,5/1 och 1/2 förut, kan tilläggas.

 

MEN, som det är sagt ovan så består den edgen av hur mycket värde de andra spelarna ger upp... Det är ju bara att se hur stor skillnad det blir om du får ut ett extra bet på turn och river när motståndaren inte kan släppa överkort/ess. Om motståndarna gör det "rätta" och checkfoldar floppen istället så ryker kanske 2BB/100 direkt. För att inte tala om de som cappar river med t.ex. botten-tvåpar...

 

Mot någorlunda vettigt motstånd, låt säga tajt men kanske lätt vekt, tror jag det är oerhört svårt att pressa ur mycket mer än 2BB/100, oavsett vad man är för spelare. De ger inte upp mer värde som man kan norpa helt enkelt, man får sno en extra pott här och där och plocka lite blinds... Det är min känsla i alla fall, även om jag tycker att weak-tighta är otroligt trevligt att spela mot allt som oftast. Variansen kan ju vara horribel i ram&jam-liren annars.

[Gyre]

Mot någorlunda vettigt motstånd, låt säga tajt men kanske lätt vekt, tror jag det är oerhört svårt att pressa ur mycket mer än 2BB/100, oavsett vad man är för spelare. De ger inte upp mer värde som man kan norpa helt enkelt, man får sno en extra pott här och där och plocka lite blinds... Det är min känsla i alla fall, även om jag tycker att weak-tighta är otroligt trevligt att spela mot allt som oftast. Variansen kan ju vara horribel i ram&jam-liren annars.

 

Men det tar ett tag tills du bara hittar bord med hyffsat vettiga spelare.

 

På både 3/6 SH och 5/10 SH på party kryllar det formligen av fisk och med bra table selection, två bord i taget som man ängnar maximal koncentration på så är jag övertygad om att det går att pressa ut 3BB/100 på 5/10 SH om man är en slipad spelare.

Det är mer regeln än undantag att det sitter minst 2 stycken passiva spelare per bord som ser 40-45% av alla flopparna utanför blindsen och höjer max 10% preflopp.

[thorn]

På mina senaste 20k händer ligger jag på 2.8 BB/ 100 händer, och jag spelar långt ifrån optimalt, vilket kan ses i handanalysforumet t.ex, så det kan nog bli bättre.

[swedmag]

Men det tar ett tag tills du bara hittar bord med hyffsat vettiga spelare.

 

På både 3/6 SH och 5/10 SH på party kryllar det formligen av fisk och med bra table selection, två bord i taget som man ängnar maximal koncentration på så är jag övertygad om att det går att pressa ut 3BB/100 på 5/10 SH om man är en slipad spelare.

Det är mer regeln än undantag att det sitter minst 2 stycken passiva spelare per bord som ser 40-45% av alla flopparna utanför blindsen och höjer max 10% preflopp.

 

Ok, det är ett par nivåer utanför min comfort-zone. Dessutom lirar jag uteslutande FR. I SH verkar det finnas utrymme för lite högre winrate efter vad man läst.

 

Men om man kollar på Primas 1/2 FR, 25% players/flop och avg.pot på 3-4BB, då vill jag verkligen se den spelare som kan knäcka det spelet på >3BB/100. Personligen tror jag inte ens att det är möjligt, men så är jag iofs. inte Barry Greenstein heller.

[Gyre]

Ok, det är ett par nivåer utanför min comfort-zone. Dessutom lirar jag uteslutande FR. I SH verkar det finnas utrymme för lite högre winrate efter vad man läst.

 

 

Jag spelade också bara 1/2 FR för ca ett kvartal sedan, sen hittade gav jag SH en riktigt chans och nu är jag fast. Det är så mycket roligare och mindre mekaniskt än dryga fullbord och dessutom finns det 5 gånger så mycket fisk.

Läs lite på 2+2 och ge SH en ärlig chans så kommer du också fastna i träsket!

 

Och du har nog rätt i att man kan pressa upp winraten lite i SH jämnfört med FR, vilket yttreligare är ett argument för att spela det. Högre winrate och fler händer ber bord och timme, kan det bli bättre?

[lethe]

För det första är 1BB/h taget från kasinon, och då kan man antas se maximalt 35 händer på den timmen, oftast ser du 25-30 beroende på dealer, hur de rakear/tar time charge etc.

 

Online ser du ledigt dubbel så många händer på en timme på ett bord.

 

Men om vi nu antar att du vinner 1BB/h, så torde din standardavvikelse vara i trakten av 12BB/h. Vilket betyder att du i 99,8% av fallen hamnar mellan att förlora 35BB på en timme och att vinna 37BB på en timme.

 

Om du har ett par maniacs istället för ett par calling stations så kan din win rate förbli oförändrad medan din standardavvikelse stiger till kanske 18BB/h. Då är i stort sett alla timmar mellan -53BB och +55BB.

 

Det svänger friskt i poker.

[unreal]

Ganska ointressant att prata om vad man kan snitta på för BB/100 vid optimalt spel - eftersom ingen spelar så. Men dom absolut bästa spelarna vid respektive nivåer snittar på ungefär:

 

$5/10 3.0BB/100

$10/20 2.5BB/100

$20/40 2BB/100

$30/60 1.5BB/100

[sickanboy]

Ursäkta mig, men vad är SH?

[King_ingo]

Jag har spelat cirka 1000 händer 0.25/0.50 fullring och enligt pokertracker har jag tjänat ca -2 bb/100. Jag måste erkänna att vissa händer har jag tiltat till det på men över lag så har jag spelat efter konstens regler men har blivit tagen på rivern om och om och om och om..... igen. Nu är ju tusen händer ingenting så det kan lika gärna bli -4 bb/100 inan det vänder hoppas jag. Men med mitt kunnande så borde jag kunna slå raken i alla fall.

[sheena]

känns som om min fråga kanske passar in här...eller inte jag spelar på låg limit och är ganska ny inom poker (några månaders spel), har fattat att dom flesta med draghänder oftast synar en oavsett hur mkt man höjer...hur fan blir man av med dom??? jag har ingen lust att losa mer till dessa *mutter*

[Hjort]

känns som om min fråga kanske passar in här...eller inte

Det är "eller inte".

[ninjalittle]

Hm så 5BB är vad man kan räkna med optimalt spel på en sån låg limit? Tycker ändå att det låter som otroligt låga värden, blir ju bara 1.5$ på .15/.30 Men det är väl den bittra sanningen...

 

känns som om min fråga kanske passar in här...eller inte jag spelar på låg limit och är ganska ny inom poker (några månaders spel), har fattat att dom flesta med draghänder oftast synar en oavsett hur mkt man höjer...hur fan blir man av med dom??? jag har ingen lust att losa mer till dessa *mutter*

 

Du svarar på din egen fråga, det går inte. Men du vill inte heller bli av med dem... vänta tills du har en hand och tjäna storstålars. Du kommer bli skitsur de gånger de träffar sina drag på rivern, men antalet gånger de inte gör det kommer att vara mycket fler och till slut kommer du märka att du fått en sprillans ny plasma-TV. Så tacka och ta emot!

[lethe]

ninjalittle: På niväer under 5/10 är din win rate väldigt beroende på hur hårt sajten rakear potterna.

 

Den äldsta nivå jag har kvar i min pokertracker är 1/2 korthänt på Party. Där vann jag när det begav sig strax över 2BB/100. Hade jag istället spelat de händerna på PokerRoom hade jag vunnit strax över 0.5BB/100, eftersom PokerRoom tar så mycket högre rake att det effektivt blir 1.5BB/100 per spelare vid de korthänta 1/2 borden.

 

 

king_ingo: Oroa dig inte. En person som efter tvåhundratusen händer är en bevisad 2.5BB/100 vinnare på sitt spel kan lätt ha en period på 25000 händer där han låg back. När folk pratar om 'långa loppet' så skämtar de inte.

[Hjort]

king_ingo: Oroa dig inte. En person som efter tvåhundratusen händer är en bevisad 2.5BB/100 vinnare på sitt spel kan lätt ha en period på 25000 händer där han låg back. När folk pratar om 'långa loppet' så skämtar de inte.

Och andra sidan säger pappa Bayes att det finns en satans massa många fler förlorare som ligger back på 25k händer än vinnare. Så om man gör det så bör man anta att man faktiskt är förlorare om man inte har starka indikationer från annat håll att man är vinnare.

[duckstab]

Ja, att det går upp och ned mycket kan jag skriva under på. Jag började min FL karriär på partys 1/2 för ca 4 veckor sedan. De första 3 veckorna gick det bra, och efter 16k spelade händer låg min winrate på 4.7BB/100. Jag hade lite svängningar upp och ner, men den generella trenden var stadigt pekande uppåt. Det är ju frestande att dra slutsatsen att min winrate torde ligga i dom trakterna då.

 

Tyvärr så har den senaste veckan dock gått grymt dåligt. Det är märkligt att jag gått från vinst nästan varje dag i tre veckor till förlust varje dag i en vecka. Det tär på psyket en del. Nu har min winrate sjunkit till närmare 2.5 BB/100. Man måste ju inse att det inte går att undvika en sådan downswing med hjälp av bra spel. Bra spel kan ju minska förlusten, men det kan ju aldrig vända förlust till plus i ett sådant fall. Om man inte kan vinna en hand på en hel kväll så är ju allt man kan göra att minimera förlusten.

 

Hur som helst så torde det ju vara fullkomligt uppenbart att ca 20k händer som jag nu spelat inte räcker för att bestämma min riktiga winrate speciellt noggrant. Förhoppningsvis kan jag anta att jag är en förväntad vinnare i alla fall, men hur mycket mer än så - om ens det - man kan säga vete fan.

[Lamby]

Ganska ointressant att prata om vad man kan snitta på för BB/100 vid optimalt spel - eftersom ingen spelar så. Men dom absolut bästa spelarna vid respektive nivåer snittar på ungefär:

 

$5/10 3.0BB/100

$10/20 2.5BB/100

$20/40 2BB/100

$30/60 1.5BB/100

 

Hej,

 

jag håller nästan med till 100%.

Vad jag anser styr det hela lite är hur strukturen ser ut på siten. Dels beror detta en hel del på raken och hur den räknas och dels på hur många bord det finns och om siten har 6max.

 

Om vi tar Partypoker så brukar det finnas väldigt få bord på fulla 10/20 och många 6max. Spelar man på fulla bord har man de tightaste spelarna mot sig och de som tagit ett aktivt val att inte spela 6max.

 

På 20/40 finns det inga 6max vilket gör att det är fler "lösa" spelare där och större utrymme för "table-selection".

Det finns även 15/30 emellan som har alternativet 6max med samma fenomen.

 

Till detta finns det många som kommer till 20/40 för att ta ett skott av någon anledning. detta ger större svägningar men ökar din BB/100 i längden.

 

Min ända brasklapp är att jag bara spelat 65000 händer på 10/20 full och 28000 händer på 20/40. Detta är alldeles för lite för att säkert kunna säga något men jag tror faktiskt att en riktigt bra spelare når ungefär samma BB/100 på 10/20 jämfört med 20/40 men det är helt olika typer av spel och det krävs lite mer skicklighetet men vi jämför en riktigt duktig spelare på respektive nivå.

Sedan är raken nästan hälften på 20/40 borden.

 

MVH

Lamby