ARTIKEL: Pokerturnering för Mensa?

[massakort]

Jag är Sveriges smartaste pokerspelare!

 

Jag blev med i Mensa för att min bror ville skryta. Han betalade avgift, samt för två års medlemskap. Helt okej att nu vinna 11 000kr på grund av detta, men någon "Sveriges smartaste pokerspelare" är jag då rakt inte.

 

Har spelat poker i 4 år, vet inte hur mycket erfarenhet dom andra hade, men det är, som det alltid är i turneringar, tur som avgör vem som kommer först.

 

/massakorta

[LuckyMan]

Grattis! Måste erkänna att jag är lite avis... Var själv ett fel ifrån att komma med i Mensa när jag skrev testet för ett år sedan.. Grattis som sagt!

[Cyklop]

pokerforum skulle FETÄGA (citat från Ken^^) dem även fast vi har lägre IQ, d

 

Vi har kanske inte heller lägre IQ, vi kanske väljer att inte vara med i MENSA, fast vi klarat deras lilla "test"

 

Precis, MENSA är bara för folk som vill skryta (Ok, jag kanske också skulle försöka ta mig in om jag orkade ta reda på hur man gjorde )

 

Finns det någon som delar uppfattningen om att namnet på föreningen är lite illa valt? Det är svår att sätta fingret på exakt vad som är fel men tänkt att man t.ex. sitter i en anställningsintervju:

-Har du några andra meriter eller egenskaper du vill framföra?

-Ja, jag har mens......a-medlemskap.

[psykologen]

Mensa är ju liksom en internationel förening som inte direkt följer svenska språkregler.

[Waggho]

Stort lol åt rubriken!

EDIT: ...som alltså i originalform löd "Lolla mig långsamt"

 

Det märkliga är ju att medlemmarnas IQ är väldigt ospecifikt bestämd. Vad jag vet så kan man efter att ha gjort testet hamna i tre kategorier:

 

* Ej klarat testet

* Topp 2 % av befolkningen

* Topp 1 % av befolkningen.

 

Testet uppmäter ingen högre IQ än så, och man kan lär ju inte kunna ha alltför många fel på det 36 frågor stora testet för att klara det. Alltså kommer medlemmarna att delas in i endast två grupper utifrån sin IQ.

 

Man får väl se det som en uppmärksamhetsgrej för redbet, ungefär som att sponsra Linda Rosing. Och mensamedlemmarna vore ju inte så smarta om de tackade nej till dessa hyfsat saftiga gratisprispengar. Faktiskt måste jag säga att det här är den första vettiga fördelen med att vara med i mensa som jag hittills har stött på! (förutsatt att inköpet är gratis)

 

Självklart får de personer som gör testet reda på vad de har för exakt poäng. Det som du talar om är en uppdelning i hur liten del av populationen som uppnår en viss IQ nivå. Det är nog mer för att göra en förenklad uppdelning så folk kan greppa vad tex 135 i IQ innebär. Testets maxpoäng ligger på 179 om jag inte missminner mig. Får man en poäng på över 170 så kanske man hamnar på max någon promille av befolkningen.

 

Nej, man får inte reda på vad man har för exakt poäng, åtminstone inte om man kommer upp i den översta percentilen av befolkningen. Då skriver de i brevet ungefär "Du tillhör den översta procenten i befolkningen, och har en IQ som överstiger 138 (på Stanford-Binet) eller 155 (på Catellskalan)". Jag är inte säker men jag tror att det är de siffrorna.

 

Ja, jag är medveten om vad en percentil är och jag tycker egentligen att det är ett vettigare mått att utgå från eftersom det säger något konkret och lättfattligt om hur pass bra någon har lyckats på testet. Att det finns två olika IQ-skalor som beror på vilken standardavvikelse man använder gör ju inte direkt det hela bättre, ska man påstå sig ha en viss IQ måste man först ange skala.

 

Det finns flera sätt att gå med i mensa och intagningsprovet är inte det enda. Då måste man ha typ ha alla rätt på det menar du? 131 är väl det som krävs på binnetskalan?

 

Jag har gjort andra tester och där får man fram ett resultat. Känner även folk som jag tror har gjort Mensas som fått över 150 i IQ. Men de kanske har ändrat testet.

 

Ja, man kan göra andra tester och visa upp sitt resultat på dem och därigenom komma med i Mensa. Det prov som Mensa själva använder innehåller dock 36 frågor och jag är inte säker på hur många rätt man måste ha för att komma med men jag tror inte att man får ha mer än ett par-tre fel kanske. Dina eventuella kompisar som har gjort och klarat testet hänvisar förmodligen till Catellskalan när de säger att de fick över 150 i resultat. Den skalan är ju roligare att använda, ungefär som att biltillverkarna envisas med att mäta effekt i hästkrafter istället för Watt eftersom siffrorna blir större...

 

Grejen är ju att Mensa bara bryr sig om ifall man kommer över spärren eller inte, inte så mycket om exakt nivå vilket också är mycket svårt att mäta på ett rättvist sätt. Det är väl lite som att säga att jag är 189,585 cm lång, det varierar så pass mycket mellan mätningarna att det är omöjligt att fastställa så exakt. Att jag är över 187 cm lång är det dock inget snack om.

[elvis77]

Du verkar inte fatta att en av spelskicklighetens parametrar e speltiden

Men allvarligt, försöker du tilta mig eller ? Det ju faktiskt det jag skriver....

 

Jag - xxxxxh pokererfarenhet

Mensa snubbe - xxxh pokererfarenhet

 

Ven tror du har störst förutsättning att gå långt i denna turnering ?

 

Om det är något annat du vill ha sagt eller förklara, så skriv gärna det i klartext (för jag förstår faktiskt inte vad du svamlar om just nu)

 

Jag tror inte att Tjockisbagarn är med i mensa

[Tourma]

Nej, man får inte reda på vad man har för exakt poäng, åtminstone inte om man kommer upp i den översta percentilen av befolkningen. Då skriver de i brevet ungefär "Du tillhör den översta procenten i befolkningen, och har en IQ som överstiger 138 (på Stanford-Binet) eller 155 (på Catellskalan)". Jag är inte säker men jag tror att det är de siffrorna.

 

Jag gjorde Mensas test för ett par år sedan och fick en exakt siffra (klarade faktiskt inträdeskravet ). Möjligt att det har ändrats men tidigare var det i alla fall så.

 

Vad gäller resultatet av den här lilla undersökningen så säger det i bästa fall väldigt, väldigt lite om hur en persons IQ påverkar dennes pokerresultat.

[massakort]

Jag gjorde Mensas test:

 

"Du fick 36 rätt av 36 möjliga, vilket motsvarar en IQ på 135 eller högre enligt IQ-skalan, vilket endast uppnås av 1% av befolkningen"

 

Något svårare test har jag inte gjort och därför kan inte min IQ bestämmas exakt.

/massakorta

[Zyr]

jag brukar oftast knäcka på IQ-tester

 

men när jag spelar poker så vinner jag enbart på tur (enligt gamarna i #pokersnack)

 

slutsats:

 

poker=turspel

 

 

nä, men seriöst, vad menar dom med att dom ska analysera händerna efteråt?

 

visst IQ är ju bra, då lär man sig nog spela poker lättare,smartare,snabbare och bättre

 

men erfarenhet är ju 10 gånger viktigare IMO

 

borde väl funnits nån riktig pokerhaj i mensa som hade edge över de andra

[kimmo]

Självklart får de personer som gör testet reda på vad de har för exakt poäng.

 

Jag har gjort, klarade det, frågade efter min exakta poäng, fick till svar att det får man inte reda på.

[maglub]

Tja, att Mensa i alla fall attraherar ett visst intresse, oavsett om man klarar testet eller inte, har vi ju bevisat i den här tråden.

 

De flesta som inte klarar (eller skulle klara) testen brukar säga att web-testet är så enkelt att det ändå inte är någon idé att vara med och att de inte skulle bli medlemmar i föreningen även om de skulle bli inbjudna efter avklarat test.

 

Mensa är ganska så noga med att förklara att de bara mäter logiskt resonemang i sitt antagningsprov. Inget annat, faktiskt. Och om man inte har samma talang för att lösa logiska problem, är det inte någon idé att ens bli upprörd över föreningen.

 

Det finns föreningar för överviktiga, handikappade, duktiga fotbollsspelare och folk som gillar dart. Varför då inte en förening för människor med en speciell talang?

 

Nåväl, tillbaka till det jag egentligen tänkte skriva.

 

Jag fick två fel på Mensatestet. Jag vet inte hur de värderar testet (om man får mer eller mindre avdrag om man missar fråga #4 än om man missar fråga #30, typ). Men jag blev inte inbjuden att bli medlem. Jag är ganska övertygad att man klarar "kvalgränsen" med ett fel (de mäter ju bara upp till 135). Två fel innebar att de uppskattade mig till 129 poäng på deras skala, medans man måste ha 131 poäng.

 

Synd om mig. ;=) Eller inte...

 

Jag lider inte av att inte vara medlem, men om jag någon gång skriver om testet och klarar det, skulle jag inte tacka nej till medlemskap.

 

Och jag tror man har en fördel av att vara smart/intelligen när man spelar poker. Det behöver kanske inte vara just inom logiskt resonemang, utan jag tror att om man har en talang att kunna räkna snabbt, räkna odds snabbt, eller på något sätt ha ett fotografiskt minne, når man framgång _snabbare_ än om man är stendum.

 

Om man inte är speciellt slug, måste man lägga ner mer träning = mer tid, för att nå samma mål.

 

Jämför det med att be en kille på 150 kilo och en på 75 kilo att springa ett 800-meterslopp. Jag är ganska övertygad att 75-kiloskillen kommer ha lättare att klara uppgiften. Varför skulle det vara så annorlunda när det kommer till en intellektuell uppgift?

 

Eventuellt skall man kanske resonera ifall poker över huvud taget kräver intellekt för att nå framgång.

 

Ha det gott,

//magnus

[psykologen]

Självklart får de personer som gör testet reda på vad de har för exakt poäng.

 

Jag har gjort, klarade det, frågade efter min exakta poäng, fick till svar att det får man inte reda på.

 

Jag tror det är det nya testet. Ni som säger detta har nog skrivit det inom en tvåårsperiod eller så. Det gamla kunde man bara göra en gång. Det nya tre.

 

Men shit the same. Det är helt ovesäntligt. Det är omöjligt att göra en statistisk utvärdering om de inte har deltagarnas IQ.

 

Nu verkar Redbet inte ha kommit med något resultat så det lutar väl åt att de tagit sig vatten över huvudet.

[Rasken]

Det intressanta är, att dessa personer, som alltså skall anses vara de smartaste i Sverige, är dumma nog att låna ut sig för dessa reklamjippon.

 

Dom är väl smarta som ställer upp på en undersökning, och dessutom kan vinna pengar på det hela.

[Hjort]

Jag fick två fel på Mensatestet. Jag vet inte hur de värderar testet (om man får mer eller mindre avdrag om man missar fråga #4 än om man missar fråga #30, typ). Men jag blev inte inbjuden att bli medlem. Jag är ganska övertygad att man klarar "kvalgränsen" med ett fel (de mäter ju bara upp till 135). Två fel innebar att de uppskattade mig till 129 poäng på deras skala, medans man måste ha 131 poäng.

Det låter väldigt konstigt att ha ett test som man max kan ha ett fel på för att kvala. Jag har rätt svårt att förstå hur man konstruerar ett sådant test utan att variansen får ett väldigt stort inflytande. Eftersom det är flervalstest så borde ju relativt många som snittar 3 eller 2 fel ibland ha lite tur och ibland kryssa i rätt svar av misstag (eller troligare gissa mellan ett par olika alternativ). Skulle tro att det är av den anledningen som nästan alla akademiska tester konstrueras så att den som har kunskaper för godkänt ändå har en massa fel.

 

Angående ditt resonemang så håller jag helt med och tycker att det är rätt självklart faktiskt.

 

Det var väl ingen som ens trodde att Redbet kunde hade för avsikt att göra någon som helst undersökning angående IQ:s roll i poker?

[maglub]

Hjort: Håller med dig.

 

Det är inte första gången i världshistorien som ett företag nyttjar ett annat känt varumärke för att få uppmärksamhet.

 

//magnus

[Björnerik]

Mensas test kräver 35 rätt av 36 för att man ska hamna över 130 på binetskalan...

[kimmo]

Självklart får de personer som gör testet reda på vad de har för exakt poäng.

 

Jag har gjort, klarade det, frågade efter min exakta poäng, fick till svar att det får man inte reda på.

 

Jag tror det är det nya testet. Ni som säger detta har nog skrivit det inom en tvåårsperiod eller så. Det gamla kunde man bara göra en gång. Det nya tre.

 

Men shit the same. Det är helt ovesäntligt. Det är omöjligt att göra en statistisk utvärdering om de inte har deltagarnas IQ.

 

 

Sant, tvungen o svara igen ändå Det var 1999 eller 2000, och det fick man bara göra en gång, så det var det gamla.. Det var väl nåt inkompetent pucko som vägrade ge mig min siffra bara då

 

( men skit samma )

[Backemann]

Mensas test kräver 35 rätt av 36 för att man ska hamna över 130 på binetskalan...

 

Taget från mensas hemsida:

 

Vi genomför standardiserade IQ-tester på många orter i Sverige. Medlemskap i Mensa erbjuds dem som hamnar bland de övre två procenten, vilket motsvarar en IQ på 131 eller mer.

 

Testet är av typen progressiva matriser och är helt kultur- och kunskapsoberoende. Det består av 36 frågor och tar 60 min att lösa. Testtagaren ska välja ut den logiska fortsättningen på ett mönster av symboler. Varje testtillfälle inleds med en muntlig instruktion på svenska. Efter testet skickas svarsblanketterna till en psykolog för rättning, resultatet skickas sedan tillbaks till testtagaren efter sex veckor. För testtagaren presenteras då ett intervall inom vilket hennes IQ återfunnits. Är detta högre än för 98% av befolkningen får testtagaren även ett erbjudande om att gå med i Mensa.

 

Människan har olika lätt för att lösa IQ-uppgifter vid olika ålder. Psykologen som rättar testet tar hänsyn till din ålder vid beräkning av resultatet, så att det inte spelar någon roll när i livet du genomför testet, dock är minimiåldern 18 år för just vårt test. Det finns däremot ingen åldersgräns för medlemskap, yngre personer är varmt välkomna med testresultat från andra sammanhang, till exempel skolpsykolog eller liknande.

 

 

 

Detta innebär att man inte nödvändigtsvis behöver ha 35 av 36 så länge man befinner sig i en lämplig ålder för sina antal fel....

[ades_va]

Precis som gdaily säger är säkert många här smarta nog att komma med i mensa, men har själva valt att inte ansöka/gå med.

 

Dessutom bör ju vi här på pf.nu ha lite mer pokerkunskaper än slumpmässigt utvalda mensianer

[helena_]

Jag har ingen aning om vad Mensa "är och står för". Hört talas om det, jovisst men inga funderingar. Däremot om du är duktig på att se dolda mönster, logiska lösningar, bättre uppfattningsförmåga o.s.v. Du ser lägen , du uppfattar dom i ditt undermedvetna och därmed tar en större % rätt beslut, det är iallafall min uppskattning av det hela.

[Quper]

Fattar fortfarande inte vad det ger att sätta en grupp med mensa snubbar som är nybörjare, det är ungefär som att låta en grupp med mensa snubbar testa på schack för första gången, inte är de så bra då även om det är bättre än en vanlig som testar första gången, jag tycker hellre de ska låta riktiga spelare från mensa köra och inte en massa nybörjare

 

//Om Poker bara hade att göra om vem som hade varit smartast hade jag redan varit miljardär