Matematiskt fel att höja som bluff?

[dlinder]

I Pot- och NL Holdem gör författarna följande jämförelse (fritt ur minnet):

 

Bettar du pott som en bluff behöver du vinna hälften av gångerna för att gå jämnt upp (säg 100 i en 100 pott, resulterar i 0 eller 200) förutsatt då att du aldrig drar ut vid syn.

 

Check-raisar du pott i samma hand ser matten ut så här: Potten är 200, motståndarens pottbett 100. Du måste nu investera 100+300=400 för att vinna 200, dvs bluffen måste gå hem 2 gånger av 3 för att gå jämnt upp.

 

Logiskt, visst. Men grejen är ju att det gäller för att bluff-raisa i allmänhet, inte bara check-raise. Så min fråga till er är: är ni väldigt restriktiva med bluff-raisarna?

[vetgirig]

Räkna om det där med check-raise.

 

Du har ju då även Fi satsning att vinna så

du bettar då ut 200 för chansen att vinna 200.

 

Även det blir likaresultat om Fi lägger sig 50% av gångerna.

 

PS Semibluffa oftast - eftersom det är matematiskt korrekt att semibluffa.

[dlinder]

Nja, nu tror jag du räknar fel. Det jag har att vinna på check-raisen är 100 i potten + 100 i moståndarens bet. Och det jag måste lägga in är 400.

[vetgirig]

Nja, nu tror jag du räknar fel. Det jag har att vinna på check-raisen är 100 i potten + 100 i moståndarens bet. Och det jag måste lägga in är 400.

 

 

Om potten är 200 och du bettar 400 så bettar du dubbla potten inte pott - det räcker med att betta 200 för att betta pott.

[dlinder]

Men alltså.

 

Potten är 100. Du checkar. Fi Bettar 100. Inne ligger nu 200.

 

För att höja pott måste du matcha hans bet (100) vilket tar potten till 300, och sen ytterligare 300 alltså. Sammanlagt måste du lägga in 400.

 

Detta alltså för att försöka vinna de 200 på bordet.

[hnat]

Så min fråga till er är: är ni väldigt restriktiva med bluff-raisarna?

 

Vet inte riktigt vad du frågar efter men, om jag är absolut tom; ja, då är jag väldigt restriktiv med bluff-raisarna.

 

Sen finns det ju givna situationer där jag inte är lika restriktiv med det, men känns väl inte som att man direkt pissar bort värde om man väldigt sällan höjer helt tom.

 

EDIT: Kom på att du antagligen menar i jämförelse mot bluff-bets.

 

Och ja, eftersom som du säger så får man ju bättre bluffodds på en bet och sen är det ju lätt att se att man generellt sett även har bättre FE om ingen betat gentemot om någon redan gjort det.

[Kenny_Roger]

Och ja, eftersom som du säger så får man ju bättre bluffodds på en bet och sen är det ju lätt att se att man generellt sett även har bättre FE om ingen betat gentemot om någon redan gjort det.

 

Nja, det här stämmer inte riktigt. Skulle tro att bets oftare blir synade/höjda än höjningar, då höjningar representerar mycket mer styrka.

 

För att inte behöva lyckas med bluffen lika ofta kan man ofta höja mindre. Förstår inte riktigt varför alla är så fästa vid att betta pott, blir det minsta höjning växer sig oftast potterna enorma. Säg att någon bettar 100 in i en 100 pot, du höjer till 250. Nu måste du bara vinna lite över 50% av gångerna, samtidigt som det fortfarande är ganska svårt att syna dig, framförallt om du har position.

[hnat]

Nja, det här stämmer inte riktigt. Skulle tro att bets oftare blir synade/höjda än höjningar, då höjningar representerar mycket mer styrka.

 

Visst. Men en bet representarar mycket mer styrka än en check.

 

För att inte behöva lyckas med bluffen lika ofta kan man ofta höja mindre. Förstår inte riktigt varför alla är så fästa vid att betta pott, blir det minsta höjning växer sig oftast potterna enorma. Säg att någon bettar 100 in i en 100 pot, du höjer till 250. Nu måste du bara vinna lite över 50% av gångerna, samtidigt som det fortfarande är ganska svårt att syna dig, framförallt om du har position.

 

Poängen med hans exempel är väl mer för att visa att det är matematiskt sämre att höja på ren bluff än att beta på detsamma. Ingen som sagt att man måste beta pott.

[Hjort]

Jag fattar inte riktigt frågan, har du bluffläge är det klart det är rätt. Eller menar du hur stor del av "bra" spel som ska vara tokbluffar?

[dlinder]

Jag fattar inte riktigt frågan, har du bluffläge är det klart det är rätt. Eller menar du hur stor del av "bra" spel som ska vara tokbluffar?

 

Egentligen har jag väl ingen direkt "fråga", men jag tyckte att det var intressant att höra era åsikter om den matematiska skillnaden (som jag tror många, inkl jag själv, inte tänkt på). Och hur mycket ni isf tänker på den när ni spelar, och låter den påverka besluten.

[Aces123]

Egentligen har jag väl ingen direkt "fråga", men jag tyckte att det var intressant att höra era åsikter om den matematiska skillnaden (som jag tror många, inkl jag själv, inte tänkt på). Och hur mycket ni isf tänker på den när ni spelar, och låter den påverka besluten.

 

För min egen del gör jag mest sådana bluff check raise när jag misstänker att motståndaren inte har något, men jag själv inte kan slå en bluff.

Till exempel i no limit Hold'em, motståndaren betade innan flop, men ser inte ut att ha träffat. Jag skulle tro att jag har rätt två gånger av tre när jag väl gör de bluffarna. Har man outs behöver man ju inte ens ha rätt så ofta för att det skall vara riktigt att försöka sig på bluffen.

[frejo]

vet inte riktigt hur du räknar...

 

Så här ser jag det:

det ligger 100 i potten, du checkar.

motståndaren bettar pott, 100, nu ligger det 200 i potten.

om du nu ska betta pott behöver du betta 200 och det resulterar då i 0 eller 400, dvs precs samma förutsättningar som om du betat pott innan motståndaren.

[dlinder]

vet inte riktigt hur du räknar...

 

Så här ser jag det:

det ligger 100 i potten, du checkar.

motståndaren bettar pott, 100, nu ligger det 200 i potten.

om du nu ska betta pott behöver du betta 200 och det resulterar då i 0 eller 400, dvs precs samma förutsättningar som om du betat pott innan motståndaren.

 

Du räknar fel... med ditt sätt att räkna skulle motståndaren bara behöva syna med 100 i en 500 pott, hur skulle jag då precis ha kunnat gjort en potthöjning?

 

Potthöjning räknas som att man stringbettar typ, dvs först synar och sen höjer pott.

[rosen]

mkt felräknare på forumet märker jag, lär er reglerna.

 

självklart måste man bluffraisa. men det kräver lite mer reads av motståndaen för att bli bra.

 

stor skillnad mellan bluff preflopp, på flopp el senare.

 

preflop bör du väl ha position el ha sämsta positionen då du inte kan bluffa. oftast får man följa upp bluffen med en stor bet o folda om ngn synar. dåliga odds då man ite vinner så mkt mot vad man investerar i hela bluffen, men kanske får lite mer action med dina AA ngngång.

 

på floppen har väl ngn höjt innan. Q72rainbow är en typisk flopp man kan bluffa på, 79T med ett flushdrag är annorlunda.

om du ser många floppar när du inte har initiativet måste du raisa ibland för att sno tillbaka floppen. vissa kan bluffas lättare o bra spelare kan lägga överpar.

är det en limppott är det sällan det motiverar en raise då den är liten o det verkar dumt att överanstränga sig utan en hand om man inte vill visa den för framtiden.

 

på turn kan du utnyttja skrämselkort, om motståndaren betar lite mindre, om ni båda har stora stackar o han inte har lagt för mkt ännu då man ofta slowar floppen o sen höjer på turn. handlar om en del "känsla".

 

på river har du bättre koll på hans hand, men han har en uppfattning om din oxå. det mest irriterande som finns är att sätta honom på en hand o sätta honom i en sits då han inte kan syna o så gör han det. tror inte river är så bra att bluffa för det kan se konstigt ut om inte riverkortet kan ha skrämt honom. en stor raise väcker bara misstankar o synas ofta ner enl min erfarenhet.

 

flopp el turn e bästa stället o bluffa enl min uppfattning, stora stackar är ett plus liksom mot tighta/rädda spelare. ha alltid ngn outs om du ska bluffa, minst hålpipa. har själv vunnit några jättepotter då den kommer o han hade topset el ngt.

 

sista tips, om du bluffar o han synar måste man ibland ge upp potten direkt. stort fel hos vissa o tokbluffa river om de bluffat turn t.ex

 

OCH BLUFFA ALDRIG MIG, ÄR FÖR NYFIKEN

 

//rosen

[frejo]

vet inte riktigt hur du räknar...

 

Så här ser jag det:

det ligger 100 i potten, du checkar.

motståndaren bettar pott, 100, nu ligger det 200 i potten.

om du nu ska betta pott behöver du betta 200 och det resulterar då i 0 eller 400, dvs precs samma förutsättningar som om du betat pott innan motståndaren.

 

Du räknar fel... med ditt sätt att räkna skulle motståndaren bara behöva syna med 100 i en 500 pott, hur skulle jag då precis ha kunnat gjort en potthöjning?

 

Potthöjning räknas som att man stringbettar typ, dvs först synar och sen höjer pott.

 

ah, nu fattar jag. tack.