NL - "Nödvändigt" att tänka på positon på microlim

[yberjonte]

Jaa, som rubriken visar så undrar jag om det är viktigt att ta stor hänsyn till position fastän jag inte har spelat så länge (cirka 3 månader) och spelar på microlimit (.05/.10 NL ).. ? Både för min utveckling av spelet och rent med tanke på förtjänst.. Någon pokerhaj, lr någon annan som spelar microlimit och har bra koll, jag skulle vara väldigt tacksam för ett svar.

 

* RP och flytt till THe - QoS *

[parre]

Position är viktigt oavsett nivå.

 

Det är lite skillnad på fullbord och 6-max, men generellt sett så ska du spela mycket färre händer i tidig position än i sen. När du väl träffar bra och är ur position får du mycket svårare att få ut maximalt värde ur din hand, när du har en halvkass hand är det mycket svårare att veta hur du ska spela den ur position, likaså med en draghand. Sitter du sent kan du ju gott semibluffa ditt flushdrag, men vad gör du om du gör samma sak tidigt och det kommer en re-raise? Trubbel, trubbel.

 

Det är mycket svårare att spela ur position än i position, ha det i åtanke, även om det kanske spelar mindre roll på microlimit än högre, men det är lika bra att spela "rätt" från grunderna. Sedan när din spelstil och ditt spelande utvecklas kan du ju börja experimentera för att hitat en spelstil som passar just dig, men jag skulle bli jätteförvånad om du lyckas vinna lika mycket i tidig position som i sen över en längre tidsperiod.

[yberjonte]

Okej, tack för svaret jag spelar fullring, det glömde jag säga.. Som du säger så är det ju inte lika viktigt på microlimit, men om/när jag går upp i nivå är det nog ett stort plus att ha grunderna i spelet som att tänka på position..

[spyse]

Okej, tack för svaret jag spelar fullring, det glömde jag säga.. Som du säger så är det ju inte lika viktigt på microlimit, men om/när jag går upp i nivå är det nog ett stort plus att ha grunderna i spelet som att tänka på position..

 

Jag tycker nästan att position är viktigare på micro, inte för att få mer betalt när man träffar utan för att fi kan spela nästan vilka två kort som helst, vem har inte varit med om att någon i tidig pos spelat J2s?

 

Det gör det svårt att läsa brädet därför tycker jag position är viktig, informationen om deras starthänder är så tunn (eftersom dom spelar allt överallt) så då måste du istället kompensera det i information hur dom spelar.

[yberjonte]

Jaa, det är ju tvärtemot vad jag har tänkt, men det stämmer ju faktiskt.. Tur att det finns så många genier här på PF

[Max Cady]

Har börjat ta mer och mer hänsyn till position på microlimit. Måste säga att positionsspel i kombination med aggressivitet ger resultat. Att bluffa/semibluffa i tidig position är ingen bra ide´på microlimit, däremot kan det funka i sen position. Detta kräver dock att man vågar beta ordentligt för att inte ge odds. Så för att svara, jag tycker att position är väldigt användbart/viktigt även på låga nivåer!

[maaac]

Jag tycker bättre om att semi-bluffa i tidig position (dock inte bluffa)

 

Expempel: Man sitter på ett fullbord ($50) och får AQs i UTG+1 och raisar upp det till $2, man får call från sammalnagt 3 personer i sena positioner.

Floppen kommer något i stil med: 10 2 4

Då tycekr jag att de är ett guldläge att semi-bluffa, dels för själva sakens skull och dels för att du får ett hum om vad dina motståndare kan tänkas sitta på (något du inte hade en aning om pre-flop, då folk på den här nivån spelar i princip vilka kort som helst) vi säger att du raisar då på floppen typ $2, och får en re-raise mot dig upp till, låt säga $8. Ja, vad kan han sitta på då, (för att kunna göra sånna här bedömningar måste man självklart ha en ganska bra read på fi) men om du har en typisk spelare så skulle jag nog chansa på ett överpar som JJ elelr QQ, möjligtvis 10 med en bra kicker. Okey då vet du att du har 15 (eller 12) outs, alltså 60% (eller 48%) chans att träffa något av korten som gör att du får bäst hand (enligt din uppskattning).

 

Jaja, nu blev de här inlägget onödigt långt och tråkigt, men min poäng är i alla fall om du semi.bluffar ett drag kan det vara till din fördel att dom re-raisar, då får du helt enkelt ganska bra information med vad dom kan tänkas sitta på.

[baloobas]

Jag tycker bättre om att semi-bluffa i tidig position (dock inte bluffa)

 

Expempel: Man sitter på ett fullbord ($50) och får AQs i UTG+1 och raisar upp det till $2, man får call från sammalnagt 3 personer i sena positioner.

Floppen kommer något i stil med: 10 2 4

Då tycekr jag att de är ett guldläge att semi-bluffa, dels för själva sakens skull och dels för att du får ett hum om vad dina motståndare kan tänkas sitta på (något du inte hade en aning om pre-flop, då folk på den här nivån spelar i princip vilka kort som helst) vi säger att du raisar då på floppen typ $2, och får en re-raise mot dig upp till, låt säga $8. Ja, vad kan han sitta på då, (för att kunna göra sånna här bedömningar måste man självklart ha en ganska bra read på fi) men om du har en typisk spelare så skulle jag nog chansa på ett överpar som JJ elelr QQ, möjligtvis 10 med en bra kicker. Okey då vet du att du har 15 (eller 12) outs, alltså 60% (eller 48%) chans att träffa något av korten som gör att du får bäst hand (enligt din uppskattning).

 

Jaja, nu blev de här inlägget onödigt långt och tråkigt, men min poäng är i alla fall om du semi.bluffar ett drag kan det vara till din fördel att dom re-raisar, då får du helt enkelt ganska bra information med vad dom kan tänkas sitta på.

 

Om du spelade mot mig och gjorde en sån liten höjning på floppen hade jag höjt tillbaka ordentligt oavsett kort nästan. Om du ska semibluffa så får du göra det ordentligt. Sen är det ju så att du vill inte ha syn på en semibluff. Alltså är det väl bättre att sitta sent och "raisa" en ohöjd pott på floppen. Då man tror att man kan få den osynad. Det värsta som kan hända när man semibluffar är ju att bli reraisad. Eller är jag helt fel ute?

[maaac]

baloobas: He he, du kan inte gå mycket plus om du spelar på det sättet , visst det var lite slarvigt skrivet och det var en på tok för låg semi-bluff för att den skulle vara bra, men (nu kommer vi komma från ämnet lite) i mitt ovan nämnda exempell så ligger det ju $8 i potten, om jag skulle träffat sett skulle jag nog göra samma höjning (en sk värdebet), just ihopp om att bli re-raisad, så naiv kan man nog inte vara att man tror att nån bluffar när man slänger in $2 i en $8 pott.

 

Jaja, tillbaka till ämnet, i mitt exepel så har du ju faktiskt 60% chans att få den bästa handen (om man inte skulle sätta motståndaren på 2-par, QQ, ellerr triss) så då förstår jag inte riktig varför man inte skulle vilja ha en syn, då man alltså 60% av gångerna vinner

[baloobas]

baloobas: He he, du kan inte gå mycket plus om du spelar på det sättet , visst det var lite slarvigt skrivet och det var en på tok för låg semi-bluff för att den skulle vara bra, men (nu kommer vi komma från ämnet lite) i mitt ovan nämnda exempell så ligger det ju $8 i potten, om jag skulle träffat sett skulle jag nog göra samma höjning (en sk värdebet), just ihopp om att bli re-raisad, så naiv kan man nog inte vara att man tror att nån bluffar när man slänger in $2 i en $8 pott.

 

Jaja, tillbaka till ämnet, i mitt exepel så har du ju faktiskt 60% chans att få den bästa handen (om man inte skulle sätta motståndaren på 2-par, QQ, ellerr triss) så då förstår jag inte riktig varför man inte skulle vilja ha en syn, då man alltså 60% av gångerna vinner

 

Jo, men saken är ju att du höjde preflop. Du kommer alltså att höjja flop oavsett kort? Sen säger du att om någon höjjer tillbaka så sätter du den på "ett överpar som JJ elelr QQ, möjligtvis 10 med en bra kicker". Kan lika gärna vara triss eller tvåpar. Då har du inte några 60-48% längre. Jag använder också ofta semibluff i dessa lägen. Men eftersom det oftast är en coinflip så vinner du dina pengar dom gånger fi lägger sin hand. Genom att representera set/tvåpar. Dvs måste du betta hårdare. Om du bara skrev fel med $2 raisen kan du bortse från allt jag skrivit.

 

 

Vad jag försöker säga är väl att du inte får speciellt mycket information av ett så litet raise. Om du raisar runt pott på floppen så får du ju en massa information av fi's action efter det. Efter en $2 raise har du noll info oavsett vad han gör.(om han inte foldar )

 

Sen undrar jag vad du gör när du får omslag på flopp? Allin?

 

/Balobas

[FiSherman63]

så då förstår jag inte riktig varför man inte skulle vilja ha en syn, då man alltså 60% av gångerna vinner

 

För att om du inte får en syn så vinner du 100% av gångerna?

[maaac]

Som jag skrev så var det fel av mig att skriva att man ska semi-bluffa genom att slänga in $2 i en $8 pott.

Och om motståndaren skulle sitta på triss eller tvåpar så blir det som du så fint skrev de inga 48&-60% längre utan 36% (färgen)

Och när jag skrev att jag skulle sätta dom på överpar eller 10 med bra kicker är för att jag har upplevt att folk gärna slöspelar deras trissar (väldigt individuellt självklart, och felaktigt bör tilläggas) och tvåpar är inte troligt då det fortfarande inte är vanligt att folk går med på kort som 210, 24, eller 410. Men om man skulle sätta sin fi på triss så skulle det ju vara inkorrekt att spela vidare om man skulle få en raise på sig.

OCh jo, jag tycker fortfarande att man kan få en del information av sin $2 bet, förutsatt att man har en bra read på sina motståndare innan. Och om man vet att en spelare som bluffar mycket och som spelar aggresivt och som man tror bara vill sno potten så kan man gå på en fet re-raise eller tom ställa in helt om man är säker på att han lägger sig.

 

Fisherman63: För att räkna snabbt kan man säga att om alla skulle lägga sig på min patetiska lilla semi-bluff skulle jag vinna en sammanlagd pott på $10

om jag skulle få me mig 2 personer till och vi säger att jag skulle få in färgen på rivern kanske det skulle ligga $45 i potten, och om jag inte skulle få in den så har jag uppskattningsvis kanske behövs slänga in $15.

 

DÅ är det bara att räkna EV:

1(45)-2(15)=$15, och om man skulle tagit potten på floppen skulle man vunnit $10, alltså får man ett EV på +$5 om man spelar handen.

[baloobas]

Som jag skrev så var det fel av mig att skriva att man ska semi-bluffa genom att slänga in $2 i en $8 pott.

Och om motståndaren skulle sitta på triss eller tvåpar så blir det som du så fint skrev de inga 48&-60% längre utan 36% (färgen)

Och när jag skrev att jag skulle sätta dom på överpar eller 10 med bra kicker är för att jag har upplevt att folk gärna slöspelar deras trissar (väldigt individuellt självklart, och felaktigt bör tilläggas) och tvåpar är inte troligt då det fortfarande inte är vanligt att folk går med på kort som 210, 24, eller 410. Men om man skulle sätta sin fi på triss så skulle det ju vara inkorrekt att spela vidare om man skulle få en raise på sig.

OCh jo, jag tycker fortfarande att man kan få en del information av sin $2 bet, förutsatt att man har en bra read på sina motståndare innan. Och om man vet att en spelare som bluffar mycket och som spelar aggresivt och som man tror bara vill sno potten så kan man gå på en fet re-raise eller tom ställa in helt om man är säker på att han lägger sig.

 

Fisherman63: För att räkna snabbt kan man säga att om alla skulle lägga sig på min patetiska lilla semi-bluff skulle jag vinna en sammanlagd pott på $10

om jag skulle få me mig 2 personer till och vi säger att jag skulle få in färgen på rivern kanske det skulle ligga $45 i potten, och om jag inte skulle få in den så har jag uppskattningsvis kanske behövs slänga in $15.

 

DÅ är det bara att räkna EV:

1(45)-2(15)=$15, och om man skulle tagit potten på floppen skulle man vunnit $10, alltså får man ett EV på +$5 om man spelar handen.

 

Problemet uppstår väl när du blir synad på floppen och inte sätter draget på turn. Då behöver du ju lägga in $13 i en pott på $16 för att få potten till $45. Och då måste du få syn av bägge. Om någon lägger sig eller höjjer så ligger du inte så bra till längre. Jag orkar inte försöka räkna på detta. Men om du nödvändigtvis vill vinna en större pott så måste du få in pengarna på floppen.

 

Kan tillägga att jag själv har stora problem med händer som denna.

 

//Balobas