NL - Trn, handrange på trebet preflop?

[parre]

700+100 på Sviten i lördags. Starstacken var 7000 så det blev rätt mycket manöverutrymme i början. Jag tror blindsen är på 150/300 när följande utspelar sig.

 

Relevanta stackar:

Jag - ca 25 000

Fi - ca 15 000

Average tror jag ligger på runt 8000, kanske 9000.

 

Jag har använt min stora stack hårt med mycket raises och isoleringsreraises mot shortstackar. Spelat en eller två händer mot Fi, där han reraisade eller betade bort mig. Min read på Fi är att han är väldigt lös, spelar många händer, liksom att han spelar många händer aggressivt med bet/reraise. Han har näst störst stack vid bordet.

 

Action:

Preflop:

Fi limpar UTG. Två limpare till. Jag höjer till 1500 i MP.

Foldar till Fi som re-raisar till 4000.

Foldat till mig.

Jag ställer Fi all-in. Han har ca 10 000 kvar efter att jag ställer.

 

Nu är min fråga:

Ungefärlig handrange på mig och Fi?

 

Och den viktigaste frågan:

Vad är den sämsta handen som Fi kan syna mig med?

 

* RP - QoS *

[Smokey_McPot]

Har jag inte sett fi limpreraisa förut sätter jag honom på minst QQ. Har han däremot limpat mycket och fått lägga sina limphänder för dina höjningar ger jag honom en vidare HD, alla PP.

 

Din HD för första höjningen sätter jag på AT-AK, TT-AA, KJ-KQ. Din HD för din allin sätter jag på KK-AA.

 

Sämsta handen han synar med är nog KK.

 

Disclaimer: Antagligen är jag way off idag för att jag är så tiltad.

 

EDIT: Den stora frågan tycker jag är hur duktig fi är. Det är detta som definerar hans HD utanför den något standardmässiga (tycker jag iallafall) HDn som jag angivit.

[Big Less]

Ungefärlig handrange på mig och Fi?

 

Du: 72o-AA.

Fi: Något bättre.

[Hjort]

Vad är den sämsta handen som Fi kan syna mig med?

Det är ju nästan 2:1 så jag skulle inte folda någon hand där egentligen, skulle ju vara om jag hade flippat helt och spelat något i stil med 94o då.

 

Kan helt enkelt inte ge dig cred för att ha en så stark hand om du varit och slitet i potterna så mycket. Den absolut starkaste HD:n jag kan ge dig här är 99+ samt AQ och då är det väldigt få händer som syn är annat än ett marginellt misstag med.

 

En sak som talar rejält för syn är att om han foldar så kommer du ju fortsätta att våldta bordet så gott det går och han kommer få sitta och vänta på en hand att gambla med eller att bordet bryts. Vinner han så bryter han av din stöldturné och kan ta över där du slutade. Man kan helt enkelt inte folda särskilt ofta mot tablebullyn när man väl börjat slå tillbaka, i så fall är det bättre att inte ge sig in i fighten alls.

[TjockisBagarn]

Vad är den sämsta handen som Fi kan syna mig med?

Det är ju nästan 2:1 så jag skulle inte folda någon hand där egentligen, skulle ju vara om jag hade flippat helt och spelat något i stil med 94o då.

 

Kan helt enkelt inte ge dig cred för att ha en så stark hand om du varit och slitet i potterna så mycket. Den absolut starkaste HD:n jag kan ge dig här är 99+ samt AQ och då är det väldigt få händer som syn är annat än ett marginellt misstag med.

 

En sak som talar rejält för syn är att om han foldar så kommer du ju fortsätta att våldta bordet så gott det går och han kommer få sitta och vänta på en hand att gambla med eller att bordet bryts. Vinner han så bryter han av din stöldturné och kan ta över där du slutade. Man kan helt enkelt inte folda särskilt ofta mot tablebullyn när man väl börjat slå tillbaka, i så fall är det bättre att inte ge sig in i fighten alls.

 

Väl skrivet, Hjort måste läst mina tankar!

[Verner18]

utan reads mot passiv spelare kan han calla med ak, jj-aa

 

mot dig som du hade spelat senaste halvtimmen och med så mkt inne med stacken så är väl en call rimlig med typ pocket 55+ eller kjs+

 

är väl en sak att försöka sno blindsen från utg limparna med 9-4o för 8bb

men din allin när han slår om till 20bb är ju verkligen sjukt kass...sätter han dig på säg som bäst jj så gör han ju ett misstag om han foldar sin kq

[Hjort]

sätter han dig på säg som bäst jj så gör han ju ett misstag om han foldar sin kq

Varför skulle inte parre kunna ha QQ-AA här? Eller AK/AQ som för den delen är rätt jobbiga också. Känns ju absolut inte som det går att sätta någon på JJ men inte de stora essen.

[Nusseman]

Tro mig Hjort, parre har aldrig AA där. Antagligen inte KK heller. Det är alldeles för otrixigt att dega in med AA där, så det skulle parre aldrig göra.

[parre]

Din HD för första höjningen sätter jag på AT-AK, TT-AA, KJ-KQ.

 

Du har aldrig spelat med mig, va? När jag har stor stack och spelar lösaggro är min handrange på första höjningen ungefär två kort

En sak som talar rejält för syn är att om han foldar så kommer du ju fortsätta att våldta bordet så gott det går och han kommer få sitta och vänta på en hand att gambla med eller att bordet bryts. Vinner han så bryter han av din stöldturné och kan ta över där du slutade. Man kan helt enkelt inte folda särskilt ofta mot tablebullyn när man väl börjat slå tillbaka, i så fall är det bättre att inte ge sig in i fighten alls.

 

Så du anser alltså att med 4000 av 14-15000 inne så ska man autosyna med ex. KT+, A8+, 55+ ungefär?

 

utan reads mot passiv spelare kan han calla med ak, jj-aa

 

Är någon en passiv spelare så har man en read... mot en passiv spelare som re-raisar min limpreraise och dessutom täcker mig lägger jag nog allt utom KK/AA och t.o.m. med KK får jag fundera ett bra tag.

 

men din allin när han slår om till 20bb är ju verkligen sjukt kass...sätter han dig på säg som bäst jj så gör han ju ett misstag om han foldar sin kq

 

Sätter han mig på som bäst JJ gör han ju ett jättemisstag. Varför skulle jag spela stål annorlunda än en bluff?

 

Tro mig Hjort, parre har aldrig AA där. Antagligen inte KK heller. Det är alldeles för otrixigt att dega in med AA där, så det skulle parre aldrig göra.

 

Sluta Nusse, jag har lagt ner det överdrivna trixandet för det mesta. Har dock inte blivit av med tendensen att bluffa bort majoriteten av min stack med skithänder och sedan tilta bort resten trots att jag fortfarande har bra slagläge

 

Och så resultaten:

 

Fi steker och steker. Frågar om jag har JJ. Känns skönt, då har han inte QQ+ iaf. Efter några minuter ropar någon vid bordet time. Med ett par sekunder kvar innan hans hand muckas synar han och vänder upp KQo. Jag blir i det närmaste chockad, men jag köper såklart ut på floppen med 94o.

 

Hur som helst tycker jag att det är en sjukt dålig syn. Är jag tom så har han som bäst ca 40% vinstchans - alltså gör han just det som Hjort säger att han kommer få göra om han viker, dvs gambla med en ytterst marginell hand. Om jag tomtar mig med en skithand, som jag gjorde i detta fall, vinner han den ändå bara 6/10. Om jag har så lite som ett A så vinner han bara 4/10. Och vilka mer händer spelar jag likadant? Jo, sådana som AK, AQ, KK, AA, QQ och liknande. På det hela taget så tycker jag att det är en dålig syn då även om han foldar så har han näst störst stack vid bordet. Och jättegott om tid att vänta på ett mycket bättre läge. Hade betingen gått jag limpar, han höjer, jag re-raisar, han ställer hade jag inte tyckt att det var ett dåligt spel, då har han bra foldequity. Nu synar han sig allin med en lättdominerad och rätt kass hand.

Jag är övertygad om att klagomålen hade varit många om det varit jag som spelat KQ-handen, folk verkar ha en rätt stor tendens att hacka på mig i de HH’s jag postar, något som även några av mina pokerspelande IRL-vänner lagt märke till... Inte för att det alltid är obefogat, men av någon anledning verkar folk underbart bra på att hitta fel i just alla händer jag spelar.

 

Var ärliga nu. Hur hade det låtit om jag spelat KQ som han?

 

”Okej, du re-raisar med en skithand men du MÅSTE vara slagen när han slår om, hur kan du inte lägga, jävla tomte!”

”Höj först in eller folda. När han höjer så kan du max syna och hoppas träffa floppen hårt, men jag tycker du ska passa efter att han höjer fältet.”

”KQ är alldeles för svag att syna en all-in mot.”

”Han limpreraisar dig, han har dig dominerad 90% av gångerna.”

 

Innan ni börjar prata om att det är helt annorlunda för att jag är så lösaggro så bör ni ha i beaktande min read av spelaren som jag postade i början av denna hand – han spelade sjukt många händer och flera av dessa spelade han väldigt aggressivt. Han var nästan lika aggro som jag, vilket jag tycker han hade all anledning att vara – han hade näst störst stack och lyckades sno en hel del potter från de mindre stackarna. Just därför tycker jag att synen är ännu sämre. De 4000 han torskar på att lägga kan han vinna tillbaka på nolltid genom selektiv aggression.

 

Jämför t.ex. med händerna jag postat ur lagpokern där jag gjort resteals med marginella händer, ta t.ex. kritiken jag fick för handen jag påstod mig ha KQ i som utlöste en del debatt (det var då Fi som hade KQ och när det kom fram var plötsligt hans spel inte så uselt som när det var jag som hade KQ).

 

PS. Rätt spel i detta läge tycker jag är att syna och ta en flopp. Träffar han så får han ju in minst ett 2/3-pottbet av mig på floppen, där jag allt som oftast inte kommer kunna hitta en syn på hans re-raise. Hans re-raise öppnar ju upp för en re-resteal från min sida som jag inte anser att han kan syna. Och jag är inte den enda – fick höra flera kommentarer från även annat folk att hans syn var rätt horribel även om han ledde.

[rickie]

Eftersom han fick typ 2:1 på synen, som Hjort påpekade + det faktum att din HD inkluderar en massa bluffhänder så blir det ju inte jättefel att syna med KQ hur man än vänder och vrider på det. Om en resteal är lite av ditt standardspel måste han ju syna eftersom du isåfall kan ha vad som helst i princip.

 

Ärligt talat så känns omslaget med skräpkorten mot en rätt så pottcommittad motståndare lite mer onödigt. Utan nån slags read vill säga, men det kanske du hade.

[Nusseman]

Sluta Nusse, jag har lagt ner det överdrivna trixandet för det mesta.

 

Så du har radikalt förändrat din spelstil sedan lagpokern? Jag är rätt säker på att det är fler än jag som är av den uppfattningen att du spelar mjukt med monster och stenhårt med marginella händer minst 9 ggr av tio.

 

Jag är övertygad om att klagomålen hade varit många om det varit jag som spelat KQ-handen, folk verkar ha en rätt stor tendens att hacka på mig i de HH’s jag postar, något som även några av mina pokerspelande IRL-vänner lagt märke till... Inte för att det alltid är obefogat, men av någon anledning verkar folk underbart bra på att hitta fel i just alla händer jag spelar.

 

Ja det är en dålig syn mot de allra flesta, så hade du gjort den mot en random snubbe hade iaf jag klagat. Att nån som har lirat ett tag mot dig gör den är fullt normalt och något du inte borde bli ett dugg förvånad över. Du får säga vad du vill men den image folk har av dig är att du spelar any two och du spelar stenhårt. Saktar du in har du monsterträff eller är öl-/ciggsugen och tänker gå till baren, typ. Det behöver inte vara så du de facto spelar men många av oss som spelar mot dig har iaf den uppfattningen.

 

Innan ni börjar prata om att det är helt annorlunda för att jag är så lösaggro så bör ni ha i beaktande min read av spelaren som jag postade i början av denna hand – han spelade sjukt många händer och flera av dessa spelade han väldigt aggressivt. Han var nästan lika aggro som jag, vilket jag tycker han hade all anledning att vara – han hade näst störst stack och lyckades sno en hel del potter från de mindre stackarna. Just därför tycker jag att synen är ännu sämre. De 4000 han torskar på att lägga kan han vinna tillbaka på nolltid genom selektiv aggression.

 

Å andra sidan är det värt rätt många tusen att vara den enda bullyn vid bordet. Han tjänar nog mer på att kapa ett ben på dig och bli storstack själv, än att folda bort 30% av stacken och tvingas sluta köra med bordet.

 

PS. Rätt spel i detta läge tycker jag är att syna och ta en flopp.

 

Varför då? Mot din HD leder han antagligen och han vill ju gärna få bort de två limparna som mycket väl kan sitta på små pockets eller Ax. Det är en given höjning.

[Big Less]

Innan ni börjar prata om att det är helt annorlunda för att jag är så lösaggro så bör ni ha i beaktande min read av spelaren som jag postade i början av denna hand – han spelade sjukt många händer och flera av dessa spelade han väldigt aggressivt.

 

Desto större anledning för dig att INTE försöka dig på någon bluff mot honom i och med att din fold equity är dålig.

[parre]

Så du har radikalt förändrat din spelstil sedan lagpokern?

 

När slöspelade jag monster i lagpokern? Jag fick iofs aldrig monster, men de händerna jag minns när vi satt vid samma bord var:

 

Jag ställer ur SB med K2s. Du synar med 87s och missar.

Du höjer pre, jag ställer med KJs, du lägger.

Jag synar med KQo mot UTG-raise och lägger floppad dam på Q-floppen efter att synat flop och foldat turn - uselt uselt skitspel!

Du ställer med 88, jag synar med AJo och missar.

Sedan någon enstaka pre-raise/allin osynad.

Var ju short hela vägen.

 

Sedan hade jag nästan aldrig stål i lagpokern. Men vad jag minns slowade jag inte nämnvärt vid något bord.

 

Jag är rätt säker på att det är fler än jag som är av den uppfattningen att du spelar mjukt med monster och stenhårt med marginella händer minst 9 ggr av tio.

 

Jag vet. Och det är oftast folk som inte spelar med mig ofta som har den uppfattningen (såsom spelaren i denna hand, och t.ex. du). Vi har ju spelat med varandra på sistone enbart i några perioder i lagpokern där jag var shortstackad konstant. Jag vet inte, men jag tror inte att folk jag spelar med varje helg har den uppfattningen längre, det är något jag medvetet slutat med.

 

En stor pott som jag tog i lördagens tour var när jag höjde upp med 22, fick en syn, betade ut ca pott på QT2-floppen, fick all-in mot mig och vann. Det är väl knappast slöspel?

 

Att nån som har lirat ett tag mot dig gör den är fullt normalt och något du inte borde bli ett dugg förvånad över.

 

Jag visste inte vem Fi var men han visste vem jag var.

 

Saktar du in har du monsterträff eller är öl-/ciggsugen och tänker gå till baren, typ. Det behöver inte vara så du de facto spelar men många av oss som spelar mot dig har iaf den uppfattningen.

 

Det ska jag försöka lägga på minnet och utnyttja om jag nu spelar någon mer turnering efter helgens fiasko...

 

Å andra sidan är det värt rätt många tusen att vara den enda bullyn vid bordet. Han tjänar nog mer på att kapa ett ben på dig och bli storstack själv, än att folda bort 30% av stacken och tvingas sluta köra med bordet.

 

Det har du i och för sig rätt i, men skulle han verkligen bli det? Jag är ju chiptvåa vid bordet om jag torskar. Skulle ju sakta ner en del, eller antagligeninte. Jag har ju inte fått bort tendensen att jag tiltar loss så fort jag torskar en större pott, så jag hdae väl varit allin flera gånger nästkommande varv

[Hjort]

Så du anser alltså att med 4000 av 14-15000 inne så ska man autosyna med ex. KT+, A8+, 55+ ungefär?

Om du tagit dig så långt mot en väldigt överaggro spelare så ja. Däremot hade det varit bättre att folda från början med många av de händerna eftersom en all-in konfrontation är så trolig och det är så lätt att springa in i en bättre hand, men att ge sig på en superaggro spelare och sedan backa när man lagt in så mycket pengar är katastrofalt.

 

 

Hur som helst tycker jag att det är en sjukt dålig syn. Är jag tom så har han som bäst ca 40% vinstchans

Det är liiiite svårt att göra det argumentet när han hade 67% vinstchans. Och rimligen skulle du också kunnat haft ett dominerat K eller Q också.

 

På det hela taget så tycker jag att det är en dålig syn då även om han foldar så har han näst störst stack vid bordet. Och jättegott om tid att vänta på ett mycket bättre läge.

Jag tycker inte att det är synen av din all-in som är dålig utan hans första limp. När han väl gjort den så måste han ha bestämt sig för att ha han ska lägga in mycket pengar mot dig (det går inte att hoppas på en billig flopp där).

 

Jag är övertygad om att klagomålen hade varit många om det varit jag som spelat KQ-handen, folk verkar ha en rätt stor tendens att hacka på mig i de HH’s jag postar,

Tja, det beror dels på att vi vet att du är rätt överaggro så det är väldigt svårt att någonsin fela någon för att göra en tung syn mot dig. Dels beror det på att du lite sätter igång det hela själv genom att skriva "kolla vad dåligt han spelade" när du själv lirar som en kratta i samma hand. Din motståndares spel skulle varit fel om du hade spelat tightare, men det gör du ju inte så då blir det rätt.

 

Var ärliga nu. Hur hade det låtit om jag spelat KQ som han?

Sluta limpa skithänder tidigt och potcommita dig inte med trixa limpreraisar mot folk som vet/tror att du är övertrixig. Däremot tror jag inte att jag anmärkt så mycket på sista synen om det varit klart att motståndaren var aggro.

 

PS. Rätt spel i detta läge tycker jag är att syna och ta en flopp.

Tja, jag skulle säga att rätt spel är att folda skiten och vänta på par eller A-hög och göra samma spel mot dig.

 

Och jag är inte den enda – fick höra flera kommentarer från även annat folk att hans syn var rätt horribel även om han ledde.

De har fel . Hans all-in syn kan inte vara särskilt dålig.

[parre]

Innan ni börjar prata om att det är helt annorlunda för att jag är så lösaggro så bör ni ha i beaktande min read av spelaren som jag postade i början av denna hand – han spelade sjukt många händer och flera av dessa spelade han väldigt aggressivt.

 

Desto större anledning för dig att INTE försöka dig på någon bluff mot honom i och med att din fold equity är dålig.

 

Just därför tror jag att han re-raisar med rätt många händer i det läget och att jag bör ha hyfsad fold equity mot många av dessa. Skulle det vara en tajt spelare så hade jag ju blixtmuckat.

[parre]

Det är liiiite svårt att göra det argumentet när han hade 67% vinstchans. Och rimligen skulle du också kunnat haft ett dominerat K eller Q också.

 

Mjo, jag överdrev väl hans vinstchanser en del. Men i det läget är jag faktiskt mer benägen att ställa med rags än A/K/Q/J2 och liknande händer just på grund av domineringsrisken. Men jag kan nog köpa argumentet att han kanske ska syna ner mig när han väl stoppat in 4000, även om jag tycker att det är ytterst marginellt.

 

När han väl gjort den så måste han ha bestämt sig för att ha han ska lägga in mycket pengar mot dig (det går inte att hoppas på en billig flopp där).

 

Okej, men varför höja till 4000 mot KQ? Det är ju ett underbet av potten och ger mig chansen att ställa med diversehänder samt ha viss fold equity. Höjer han till 6000 inser jag ju att han inte kan lägga och foldar själv (eller ställer med mina bra händer). Med 4000 inbjuder han till en re-resteal (vilket är bra om han har högt PP men dåligt med en hand som KQ).

 

Hans all-in syn kan inte vara särskilt dålig.

 

Jag kanske är överdrivet kritisk, antagligen för att jag blev synad och köpte ut. Men jag anser fortfarande att jag förtjänar ett utköp om han synar sig allin med KQ

 

Han var ju jättenära på att folda i allla fall... så det var ju inte att jag inte hade fold equity och hade helt fel. Men att jag sedan inte ska göra en re-steal på hans raise är väl kanske rätt. Fast han visade tendenser på att vilja köra över mig och stjäla massa potter, så jag ville kolla hur mycket balls han hade - det var ju första gången jag spelade så aggro preflop mot en annan större stack.

[Big Less]

Just därför tror jag att han re-raisar med rätt många händer i det läget och att jag bör ha hyfsad fold equity mot många av dessa. Skulle det vara en tajt spelare så hade jag ju blixtmuckat.

 

Om han hade varit tight/aggro, kanske, men i detta fall rör det sig ju om en lös/aggro spelare. Med 94o vill du inte ens vara all in mot en random hand. Känns lite som du blandar ihop tight/lös med aggro/passiv. Dessutom kan du knappast utesluta ett högt hos fi.

 

Och den viktigaste frågan:

Vad är den sämsta handen som Fi kan syna mig med?

 

Den viktigaste frågan är ändå hur du kan hamna all in med 94o. Det är helt klart något som har gått fel om man gör det.

 

Känns som du lägger lite för mycket energi på att hitta fel hos dina motspelare och för lite på att hitta fel hos dig själv, vilket iofs inte är något ovanligt.

[Kenny_Roger]

Om han hade varit tight/aggro, kanske, men i detta fall rör det sig ju om en lös/aggro spelare. Med 94o vill du inte ens vara all in mot en random hand. Känns lite som du blandar ihop tight/lös med aggro/passiv. Dessutom kan du knappast utesluta ett högt hos fi.

 

Just att han är LAG ökar ju hans fold equity rätt dramatiskt då det är mycket troligare att han är på ett resteal än att han gör den klassiska limp-raisen med AA. Bara för att han är lös preflop betyder det inte att han känner för att syna bort hela stacken med rags.

[parre]

En följdfråga till denna situation:

 

Ponera att jag, som nu, antar att han är på en resteal/inte har stål (visst kan jag inte utesluta att han har det, men om jag nu ska göra en re-resteal):

 

Som jag förstår det så är det som talar för syn dels hans potodds (2:1) dels att han inte kan låta sig bli överkörd med så mycket av stacken inne dels att om han vinner denna all-in kan han överta min roll som table bully och således i framtiden vinna en hel del potter. Alla talande argument för syn.

 

Men - det måste finnas en viss gräns där han inte längre kan ta synen med KQo, där synen blir jättefel istället för marginellt rätt/fel.

 

Vart går den gränsen?

 

Det vill säga - hur stor stack ska Fi ha i det läget för att min all-inbluff ska bli rätt och han gör ett misstag ifall han synar?

 

I detta läge behövde han syna ca 10-11k till för att vinna i runda slängar 30 000.

 

Om han behövt syna 15 000 till för att då vinna ca 40 000 till får han sämre pottodds - är min allin mer rätt då och hans syn mer fel (det måste väl ändå vara så)?

 

Var går i så fall gränsen? Är det om han har 13 000 kvar? 15? 20?

 

Om han har 20 000 kvar - är det bättre att trycka all-in eller höja tillräckligt för att blit potcommittad - dvs runt 12-13000 till?

[Big Less]

Just att han är LAG ökar ju hans fold equity rätt dramatiskt då det är mycket troligare att han är på ett resteal än att han gör den klassiska limp-raisen med AA. Bara för att han är lös preflop betyder det inte att han känner för att syna bort hela stacken med rags.

 

Hur ökar det fold equityn att han är LÖS? I min bok betyder lös att man SYNAR mycket. En spelare som synar mycket lär inte ställa några fruktansvärt höga krav mot Parre med 30 % av stacken i mitten.

[parre]

Just att han är LAG ökar ju hans fold equity rätt dramatiskt då det är mycket troligare att han är på ett resteal än att han gör den klassiska limp-raisen med AA. Bara för att han är lös preflop betyder det inte att han känner för att syna bort hela stacken med rags.

 

Hur ökar det fold equityn att han är LÖS? I min bok betyder lös att man SYNAR mycket. En spelare som synar mycket lär inte ställa några fruktansvärt höga krav mot Parre med 30 % av stacken i mitten.

 

Nej, lös betyder inte att man synar mycket (inte nödvändigtvis i alla fall).

 

Min definition av lös i detta fall är att han spelar många händer preflop, spelar händerna aggressivt. Därav lösaggressiv. Jag klassade aldrig denna spelare som en synmaskin - en sådan skulle inte ens jag försöka bluffa. Alltså är den lösaggressiva spelarens handdistribution fortfarande relativt vid efter hans limp-reraise.