Bra knep för table selection inom nätpoker?

[malte8000]

Nån som har nåt bra knep för att hitta dom smaskigaste borden på party? Stör mig på att det inte står flop %. Brukar alltid hamna vid supertighta tråkbord och party ska ju ha den mesta fisken. Jag spelar uteslutande fixed limit 0.5/1 1/2 tillåter rullen för tillfället.

 

* Lite RP till en allmännare tråd, flytt till Allmän - QoS *

[Donner]

Du kan ju sortera borden efter snittpotterna. De med högst snittpott brukar ju vara allt annat än tighta tråkbord!

[Baloos]

Man får passa sig lite när det gäller snittpotten bara. Det kan bero på att en maniac sitter vid bordet men det kan också bero på att flera duktiga spelare sitter och raisar och foldar mycket.

 

Själv har jag nästan ingen tableselection utifrån statistik utan brukar sätta mig ned, spela några varv och föröska hitta några svagheter man kan utnyttja. Mycket raise/fold och få showdowns brukar dock vara ganska säkert tecken på att lite pengar finns att tjäna.

[Donner]

"Mycket raise/fold och få showdowns", det har jag nog aldrig sett på partys 0,5/1 o 1/2 FL.

[nisse hult]

HAtar när det är ett bord med ovanligt stor snittpott och 10 puckon har ställt sig i kö till just det bordet. Förstår det inte Är man tillräckligt smart för att kolla efter bra bord måste man ju fatta att det inte finns en chans i helvetet att det förblir så speciellt länge om det tillkommer nya spelare.

[dr noob]

Nån som har nåt bra knep för att hitta dom smaskigaste borden på party?

Om du vågar så är pokeredge vad du letar efter.

[thrasher]

Svar: Fet buddylist

[Gyre]

datamining, samla in så många händer du kan till PT och kolla borden med hjälp av typ PAhud. När du har många händer i din databas är det inte svårt att hitta bra bord.

[MaLiik]

Ett tips är att du lär dig spela så bra att du inet behöver bry dig om table selection!

[Gyre]

Ett tips är att du lär dig spela så bra att du inet behöver bry dig om table selection!

 

Det beror lite på vad man vill med sen poker, vill man bli bäst? Ja, då kanske det är ett vettigt tips. Men spelar man för att vinna pengar så är det väldigt viktigt med bra table selection. Och det är ändå inget som hindrar en från att bli bättre.

[Barf]

datamining, samla in så många händer du kan till PT och kolla borden med hjälp av typ PAhud. När du har många händer i din databas är det inte svårt att hitta bra bord.

 

Har du lust att utveckla det där? Hr inte lärt mig PA HUD ännu och skulle uppskatta en något utförligare beskrivning över hur man går tillväga ...

[Juzam]

Stackstorleken. Stora stackar = dåligt.

[TANDEMCYKELN]

Stackstorleken. Stora stackar = dåligt.

 

Exakt. Det tittar jag alltid på.

[Baloos]

Ja det där med stora stackar. Rätt vanligt är att nybörjaren(så gjorde iaf jag), ställer sig i kö till ett bord med exeptionellt hög snittpott. Direkt när nybörjaren får platsen lämnar två killar bordet, kvar vid bordet sitter nu nybörjaren och en till ny kille med maxinköp plus två snubbar med 300bb vardera.

[Dollarturist]

Stackstorleken. Stora stackar = dåligt.

Håller inte riktigt med. Stora stackar kan lika gärna betyda att det är mycket action vid bordet.

[raptorjr]

Stackstorleken. Stora stackar = dåligt.

Håller inte riktigt med. Stora stackar kan lika gärna betyda att det är mycket action vid bordet.

 

Med dåligt menar dom väl att det är dåligt att sätta sig där?

Kanske inte bästa läget att sätta sig med maxinköp när det är 3-4 killar vid bordet som har 2-3 inköp, om det t.ex. är sexmanna.

Då ligger du ju i underläge direkt.

 

Jag kollar också stackstorleken. Försöker hitta bord där det inte finns någon som verkar för dominant. Därmed inte sagt att det är ett lätt bord när man väl sätter sig.

[Rille]

På vilket sätt är jag i underläge?

[lumor_]

I FL är du inte i underläge med en mindre stack. I NL är du i underläge med en mindre stack och för att du inte förstår att du är i underläge

[Hjort]

På vilket sätt är jag i underläge?

Det enda sättet jag kan komma på är att du pissar i byxorna av rädsla inför den andre snubbens stora stack och genast börjar folda händer du vet att du borde spela. Om du kan undvika det så spelar det ingen roll att han har större stack.

[Dollarturist]

raptorjr och lumor_:

Hur menar ni att man skulle vara i underläge med en mindre stack i NL? Det här måste vara en missuppfattning som WPT etc. har spridit. Det är ju en viss skillnad på turneringar och cash games. Enda anledningen jag kan se att inte sätta sig vid ett bord med många stora stackar är för att man skulle kunna tänka sig att stor stack = bra spelare men jag tror ofta att det inte behöver vara så.

[Krilla]

raptorjr och lumor_:

Hur menar ni att man skulle vara i underläge med en mindre stack i NL? Det här måste vara en missuppfattning som WPT etc. har spridit. Det är ju en viss skillnad på turneringar och cash games. Enda anledningen jag kan se att inte sätta sig vid ett bord med många stora stackar är för att man skulle kunna tänka sig att stor stack = bra spelare men jag tror ofta att det inte behöver vara så.

 

Fi tar en liten liten bit av sin stack och petar in, för att gå med är du plötsligt all in. Det kan nog kallas underläge.

[Nidson]

raptorjr och lumor_:

Hur menar ni att man skulle vara i underläge med en mindre stack i NL? Det här måste vara en missuppfattning som WPT etc. har spridit. Det är ju en viss skillnad på turneringar och cash games. Enda anledningen jag kan se att inte sätta sig vid ett bord med många stora stackar är för att man skulle kunna tänka sig att stor stack = bra spelare men jag tror ofta att det inte behöver vara så.

 

Fi tar en liten liten bit av sin stack och petar in, för att gå med är du plötsligt all in. Det kan nog kallas underläge.

 

Bara på ett psykologiskt plan i så fall. Det är väl bara att köpa in på nytt om man torskar?

 

Om fi med storstack helt plötsligt börjar spela superlöst bara för att han anser sig har råd att slaska bort 100bb, så inte mig emot.

[obby]

Kolla om avg.potterna är över 30xBB, då brukar bordet vara hyffsat vilt. Iaf för 6-manna, sen för 10-manna så lite mer än 30xBB så borde bordet vara bra.

[Krilla]

raptorjr och lumor_:

Hur menar ni att man skulle vara i underläge med en mindre stack i NL? Det här måste vara en missuppfattning som WPT etc. har spridit. Det är ju en viss skillnad på turneringar och cash games. Enda anledningen jag kan se att inte sätta sig vid ett bord med många stora stackar är för att man skulle kunna tänka sig att stor stack = bra spelare men jag tror ofta att det inte behöver vara så.

 

Fi tar en liten liten bit av sin stack och petar in, för att gå med är du plötsligt all in. Det kan nog kallas underläge.

 

Bara på ett psykologiskt plan i så fall. Det är väl bara att köpa in på nytt om man torskar?

 

Om fi med storstack helt plötsligt börjar spela superlöst bara för att han anser sig har råd att slaska bort 100bb, så inte mig emot.

 

Påverkas någon psykologiskt så ligger han lik förbannat i ett underläge.

[duckstab]

Om man själv sitter med ett maxinköp framför sig så kan det väl knappast vara en nackdel om andra har större stackar. Om jag spelar NL cashgame så tycker jag nog snarast att det är bra om övriga också sitter med >= maxinköp eftersom det blir bättre omsättning (förutsatt att jag har +EV vid det bordet förstås, annars torde jag ju gynnas av mindre omsättning.)

 

Sedan är det väl en annan fråga om det tyder på bättre spelare för att de har stora stackar.

 

För att återkomma till ämnet tableselection: Jag skulle snarare undvika bord med många små stackar än tvärtom. Jag vill som sagt få bättre betalt på mina plus-situationer.