FLT - HU, floppen TP men känner att han har mig

[Genius]

PokerStars 0.50/1.00 Hold'em (8 handed) converter

 

Preflop: Hero is Button with A:heart:, J:heart:.

4 folds, CO calls, Hero raises, 1 fold, BB 3-bets, CO folds, Hero calls.

 

AJs på button! Självklar raise mot bara en limpare (kan säga att han var loose/weak och hade 2-3 gånger lagt sig mot en raise preflop när han limpat in, så egentligen hoppades jag på att ta potten direkt här). Sen 3-betar BB, inte bra, han har bara spelat 5-6 händer så jag vet inte mycket honom, men han verkar tight. Standarden på att 3-beta är ju typ QQ-AA och AK så jag placerar han på dom händerna tills vidare.

 

Flop: (7.50 SB) 3:heart:, A:spade:, 6:diamond: (2 players)

BB bets

 

Ok, träffar mitt A, men jag känner mig ju slagen, antagligen av AA eller AK, men jag får hoppas att han har QQ eller KK om min read är korrekt. Men det är här det svåra beslutet kommer, jag vet att jag inte pallar lägga TP med ok kicker heads-up (borde jag det här?). Men ska jag ta över commandot eller bara syna ner? Om jag tar commandot så foldar han antagligen QQ och KK nu eller på turn. Men AA och KK ger jag han ett utmärkt tillfälle att chek-raisa på turn. Alltså lutar det lite mer emot att bara syna ner i sånna här situationer. Men hur tycker ni man ska göra? Vad är för och nackdelarna?

 

* RP, lite kortare - QoS *

[RayIV]

Jag är ingen fixedlirare, men en raise är väl obligatorisk till att börja med? Får du bara syn kan du ju räkna med att du leder, slår han om igen blir det svårare. Själv skulle jag antingen cappa och folda om han betar ut turn eller syna och folda mot bet på turn om ingen roligt klonkar.

 

Herr Hjort har säkert bättre alternativ.

[Callahan]

Det förhåller sig som du skriver.

 

Att syna ner och beta river om han checkar är stabil poker. Den varianten extraherar ofta max från KK-JJ (eller någon random bluffhand) och förlorar minimum mot en bättre hand. Notera även att du sällan blir utdragen de gånger du leder på flopp.

[Kenny_Roger]

Ger man inte honom omödigt mycket cred om man sätter honom på QQ-AA alt. AK i ett sådant där läge? Nu spelar jag visserligen inte FL men hade inte åtminstone 88+ och ATs+ varit auto-raise från BB i det där läget (troligen fler händer t o m?). Han vet ju att han genom 3-bet troligen slår ut CO samt att du inte behöver vara alltför stark för att höja från button i en sådan här situation.

 

Vad du gör på floppen har jag mindre koll på. För mig känns det naturligt att höja för information+värde (om han höjer ovanstående händer är du oftast ahead). Får du en 3-bet emot dig blir det svårare. Att lägga sig känns lite vekt, samtidigt som du inte gärna kan fortsätta slänga in en massa pengar i potten. Så kanske är callahans alternativ bättre.

[Genius]

Jag är ingen fixedlirare, men en raise är väl obligatorisk till att börja med? Får du bara syn kan du ju räkna med att du leder, slår han om igen blir det svårare. Själv skulle jag antingen cappa och folda om han betar ut turn eller syna och folda mot bet på turn om ingen roligt klonkar.

 

Herr Hjort har säkert bättre alternativ.

 

capa potten kan du inte göra här, och om han 3-betar och man capar så är det ju ganska korkat att slänga mot en bet på turn med tanke på pottstorleken. det märks att du inte spelar fl

 

Det förhåller sig som du skriver.

 

Att syna ner och beta river om han checkar är stabil poker. Den varianten extraherar ofta max från KK-JJ (eller någon random bluffhand) och förlorar minimum mot en bättre hand. Notera även att du sällan blir utdragen de gånger du leder på flopp.

 

jo det är så jag också tänkte nu i efterhand. Men hur gör man om man synar floppen och han checkar turn? Då känns ju ett raise obligatoriskt, men många duktiga spelar check-raisar på turn med AA och AK här. Tycker ni man ska folda mot en check-raise på turn?

 

Ger man inte honom omödigt mycket cred om man sätter honom på QQ-AA alt. AK i ett sådant där läge? Nu spelar jag visserligen inte FL men hade inte åtminstone 88+ och ATs+ varit auto-raise från BB i det där läget (troligen fler händer t o m?). Han vet ju att han genom 3-bet troligen slår ut CO samt att du inte behöver vara alltför stark för att höja från button i en sådan här situation.

 

Vad du gör på floppen har jag mindre koll på. För mig känns det naturligt att höja för information+värde (om han höjer ovanstående händer är du oftast ahead). Får du en 3-bet emot dig blir det svårare. Att lägga sig känns lite vekt, samtidigt som du inte gärna kan fortsätta slänga in en massa pengar i potten. Så kanske är callahans alternativ bättre.

 

Hmm, tycker också Callahans alternativ är bättre Känns verkligen inte som att88+ och AT+ är auto-raise från bb.

[Callahan]

Men hur gör man om man synar floppen och han checkar turn? Då känns ju ett raise obligatoriskt, men många duktiga spelar check-raisar på turn med AA och AK här. Tycker ni man ska folda mot en check-raise på turn?

 

Du kanske helt enkelt ska checka bakom på turn. Det faktum att du inte vet vad du ska göra på check-raise talar för detta. En annan faktor är att du sällan blir utdragen. Ytterligare en fördel med check är att du kan locka fram en bluff eller få betalt av en hand som hade lagt på turn.

 

Med detta sagt undrar jag ändå om inte du ska spara checken bakom tills du har en svagare kicker. Om du betar bara dina starkare äss och synar ner på höjning så garanterar du att en check-höjning av honom inte tjänar något jämfört med bet.

[Hjort]

Ger man inte honom omödigt mycket cred om man sätter honom på QQ-AA alt. AK i ett sådant där läge? Nu spelar jag visserligen inte FL men hade inte åtminstone 88+ och ATs+ varit auto-raise från BB i det där läget (troligen fler händer t o m?). Han vet ju att han genom 3-bet troligen slår ut CO samt att du inte behöver vara alltför stark för att höja från button i en sådan här situation.

Jag skulle bli förvånad om han slår ut CO så ofta som 10% av tiden i den här situationen. Autoraise är väl också lite att ta i, beror ju på hur aggro man tror att knappen är.

 

Nedsyn är ju ett helt ok alternativ. Beroende på situation så kan det också vara rimligt att cappa pre, raisa flopp och syna ned, raisa turn, raisefolda turn och lite mer grejer. Finns en hel del olika sätt man kan spela på här.

[Zoogin]

Såna här händer har jag också svårt för ibland, det är inte roligt att bli reraisad preflop när man har AQ eller AJ.

 

Jag tror på att syna ner hela vägen i det här fallet. Men vad jag inte tycker om med det spelet är att det är så jäkla passivt och passivitet prisas ju sällan. Men här är det kanske så.

 

Men hur tycker ni man ska spela om positionerna varit omvända (dvs man har raisat i tidig position och fått en reraise från sen position bakom sig)? Ska man syna ner då också? Ett problem då är att man förmodligen missar river-beten om man leder, för FI lär knappast beta rivern utan top par eller bättre.

 

Jag brukar spela lite olika, men jag är alltid osäker om jag gjorde rätt efter en sån hand.

[morberg]

Beroende på situation så kan det också vara rimligt att cappa pre, raisa flopp och syna ned, raisa turn, raisefolda turn och lite mer grejer.

 

Jag tror att jag har hittat en signatur. Ta den alla NL-spelare som tycker att FL är enkelt.

[Callahan]

Men hur tycker ni man ska spela om positionerna varit omvända (dvs man har raisat i tidig position och fått en reraise från sen position bakom sig)? Ska man syna ner då också? Ett problem då är att man förmodligen missar river-beten om man leder, för FI lär knappast beta rivern utan top par eller bättre.

 

En fin variant här brukar vara att check-syna flopp och turn och beta rätt ut (donkbet) på river.

[omduvoresomjag]

Tycker du är alldeles för snäll när du sätter honom på enbart AA-JJ, alt AK för att han trebetar från bb. Hade trebetat själv i det läget (från bb) med betydligt fler händer än så beroende på hur motståndet såg ut. Tycker det är en självklar raise på flop, och spela sen därefter beroende på hur han agerar. Visst du kanske inte får maximalt betalt alla gånger, men du blir utdragen betydligt färre gånger samtidigt.

[Bjorn_]

Jag skulle bli förvånad om han slår ut CO så ofta som 10% av tiden i den här situationen. Autoraise är väl också lite att ta i, beror ju på hur aggro man tror att knappen är.

 

Fast hjälten har ju en read på CO som weak-loose, har även BB gjort samma read blir väl detta nästan en raise/fold situation för honom?

 

Texten är lite otydligt men jag fattar det som att hjälten sett CO limp-folda mot ENKELraise ett par gånger och då borde han vara rejält benägen att limp-folda mot dubbelraise.

 

För övrigt måste ju weak-loose vara den sämsta tänkbara spelstil man kan ha i FLT, man lyckas ju plocka nästan allt det dåliga med att vara weak-thight och kombinerad detta med många av nackdelarna med att spela löst och passivt... Inte direkt smart...

 

/Bjorn

[Kenny_Roger]

Jag skulle bli förvånad om han slår ut CO så ofta som 10% av tiden i den här situationen. Autoraise är väl också lite att ta i, beror ju på hur aggro man tror att knappen är.

 

Är inte det mycket pessimistiskt då han enligt författaren ofta lagt sig mot raise efter att ha limpat? Och auto-raise är säkert att överdriva helt klart, men känns för mig logiskt att vilja ta kommandot med en hand som 88 om man dessutom kan få den HU isåfall. Hur villig han är att re-raisa beror förstås också på hur ofta du har höjt i sen position.

[Genius]

tack för alla svaren!

 

När han betat höjde jag av en ren reflex och han synade. Sen checkfolda han turn. Så här hade jag helt klart tjänat på att bara syna ner.

[Callahan]

tack för alla svaren!

 

När han betat höjde jag av en ren reflex och han synade. Sen checkfolda han rivern. Så här hade jag helt klart känat på att bara syna ner.

 

Du menar att han check-foldade turn va?

[Genius]

tack för alla svaren!

 

När han betat höjde jag av en ren reflex och han synade. Sen checkfolda han rivern. Så här hade jag helt klart känat på att bara syna ner.

 

Du menar att han check-foldade turn va?

 

 

ja det gör jag , ändrat nu