Oroväckande trend inom pokerindustrin?

[Torsus]

Är guldåldern för poker på väg att försvinna? Jag tycker mig se en motsvarighet till det som har hänt med blackjack.

 

I början av 90-talet var det rena guldåldern för korträknare, kasinon i Las Vegas bjöd över varandra med bra regler. Men så hände något. Gradvis började reglerna försämras, bit för bit. Den stora chocken kom då blandningsmaskinerna kom. Sedan kom 6:5 betalning för blackjack i stället för 3:2. Så där har det pågått och idag är blackjack så gott som ett dött spel, åtminstone om man som korträknare ska försöka göra en vinst.

 

Många tror att det beror på att det uppstått stora oligopol - ett fåtal aktörer som äger flera megakomplex var - och som dessutom börjat att dela med sig av information om korträknare sins emellan...

 

Poker har ju varit en annan grej - fram tills nu. Jag har med oro iaktagit de gradvisa försämringar som har börjat att ske. Bonus är inte längre alltid så lätt att tjäna in och mer och mer krångligt har det blivit.

 

Sedan började Paradise poker med blackjack som sidospel. Varför kan man undra? ska en från början renodlad pokersajt erbjuda blackjack också???

 

Och sedan det som hände igår på party...Även där blackjack som sidospel och sidobet på floppen!! Hallå, vad sysslar de med egentligen?

 

I förbifarten kan jag också nämna att Betfair, enligt mitt tycke, nästan gör narr av pokern genom att erbjuda exchange poker - där man satsar på fiktiva spelare om vem som ska vinna potten!

 

Jag är också orolig för att det här är på väg att skapas stora oligopol, där mindre aktörer antingen köps upp eller har svårt att dra till sig kunder...

Och där dom stora aktörerna gradvis försämrar bonusar, rakeback och bord med attraktiva nivåer...

 

Jag hoppas att jag har fel men jag är som sagt orolig...

 

* Lite mini RP - QoS *

[ji-_-ge]

Klart att man är orolig just nu när det händer så himla mycket. Men som sagt så händer det det så mycket just nu, men om några dagar när man ser om t-ex multipoker och empirepoker har överlevt så vet man nog desto bättre. Mycket kommer som sagt att hända de närmaste veckorna, och det är ju inte säkert att detta blir något negativt, detta kanske blir något mycket possitivt

[jacobmal]

Är guldåldern för poker på väg att försvinna? Jag tycker mig se en motsvarighet till det som har hänt med blackjack.

 

I början av 90-talet var det rena guldåldern för korträknare, kasinon i Las Vegas bjöd över varandra med bra regler. Men så hände något. Gradvis började reglerna försämras, bit för bit. Den stora chocken kom då blandningsmaskinerna kom. Sedan kom 6:5 betalning för blackjack i stället för 3:2. Så där har det pågått och idag är blackjack så gott som ett dött spel, åtminstone om man som korträknare ska försöka göra en vinst.

 

Många tror att det beror på att det uppstått stora oligopol - ett fåtal aktörer som äger flera megakomplex var - och som dessutom börjat att dela med sig av information om korträknare sins emellan...

 

Poker har ju varit en annan grej - fram tills nu. Jag har med oro iaktagit de gradvisa försämringar som har börjat att ske. Bonus är inte längre alltid så lätt att tjäna in och mer och mer krångligt har det blivit.

 

Sedan började Paradise poker med blackjack som sidospel. Varför kan man undra? ska en från början renodlad pokersajt erbjuda blackjack också???

 

Och sedan det som hände igår på party...Även där blackjack som sidospel och sidobet på floppen!! Hallå, vad sysslar de med egentligen?

 

I förbifarten kan jag också nämna att Betfair, enligt mitt tycke, nästan gör narr av pokern genom att erbjuda exchange poker - där man satsar på fiktiva spelare om vem som ska vinna potten!

 

Jag är också orolig för att det här är på väg att skapas stora oligopol, där mindre aktörer antingen köps upp eller har svårt att dra till sig kunder...

Och där dom stora aktörerna gradvis försämrar bonusar, rakeback och bord med attraktiva nivåer...

 

Jag hoppas att jag har fel men jag är som sagt orolig...

 

Pokern har antagligen aldrig varit så lönsam för sajterna som nu. De kan ta hur mkt som helst i rake - gemene man verkar inte bry sig iaf. Sajterna gör nog allt för att upprätthålla detta, de kommer inte bara erbjuda bord med nivåer som inte är attraktiva. Sajterna vill ha kvar fisken lika mkt som vi

[derra]

Klart att man är orolig just nu när det händer så himla mycket. Men som sagt så händer det det så mycket just nu, men om några dagar när man ser om t-ex multipoker och empirepoker har överlevt så vet man nog desto bättre. Mycket kommer som sagt att hända de närmaste veckorna, och det är ju inte säkert att detta blir något negativt, detta kanske blir något mycket possitivt

 

Multipoker och Empire kommer garanterat överleva, men framförallt är det inget som kommer visas "om några dagar". Förmodligen kom inte detta som en chock för bolagen och de har förmodligen strategier för hur de ska anpassa sig.

[Nickefik]

Är guldåldern för poker på väg att försvinna? Jag tycker mig se en motsvarighet till det som har hänt med blackjack.

 

Det finns ju en enorm skillnad mellan poker och blackjack. I blackjack spelar du mot huset, medan i poker så "förmedlar" bara huset tjänsten. Så länge det finns folk som vill spela poker mot varandra så kommer det att finnas bolag som tar hand om det.

[MajkTheBike]

Det kommer säkert att gå tjäna stålar på poker iframtiden, men bolagen kommer nog att hitta sätt att roffa lite mer av storspelare/grinders som tjänar mycket.

Andel som kan leva på poker kommer nog att sjunka, så alla GRINDERS där ute, BÖRJA SÖKA JOBB!

[Emilio]

Jag tycker vi har ett ansvar att inte spela på dom som har högst rake och samtidigt säga till alla nya pokerspelare att dom ska spela på sajter där raken är låg, säga att det är mycket bättre där o.s.v.. Vi kan i alla fall försöka gå emot kapitalistsvinen

[MJ]

Det kommer säkert att gå tjäna stålar på poker iframtiden, men bolagen kommer nog att hitta sätt att roffa lite mer av storspelare/grinders som tjänar mycket.

Andel som kan leva på poker kommer nog att sjunka, så alla GRINDERS där ute, BÖRJA SÖKA JOBB!

 

Att man inte spelar mot huset har helt gått dig förbi?

[MajkTheBike]

raken är väl mot huset?

Högre rake = högre vinster för huset, lägre vinst för spelaren.

Redan idag tar raken en hel del och del kan bli betydligt mer.... Det kan du räkna med om det blir ett fåtal aktörer på marknaden.

[MJ]

raken är väl mot huset?

Högre rake = högre vinster för huset, lägre vinst för spelaren.

Redan idag tar raken en hel del och del kan bli betydligt mer.... Det kan du räkna med om det blir ett fåtal aktörer på marknaden.

 

Du verkar helt bortse från företagsekonomiska aspekter. Vad brukar hända på en marknad med HÖGA marginaler. Enligt dig ökar de ännu mer?? Jag är INTE så säker på att så är fallet... Blackjack går inte att jämföra med, då huset måste skydda sig från bra spelare.

[psykologen]

 

Sedan började Paradise poker med blackjack som sidospel. Varför kan man undra? ska en från början renodlad pokersajt erbjuda blackjack också???

 

Och sedan det som hände igår på party...Även där blackjack som sidospel och sidobet på floppen!! Hallå, vad sysslar de med egentligen?

 

 

 

Jag hoppas att jag har fel men jag är som sagt orolig...

 

Kan du ta och utveckla det där resonemanget för jag förstår inte riktigt kopplingen.

 

Att pokerbolagen försöker att skapa ett mervärde genom att erbjuda olika nya tjänster är väl inget konstigt. Jag förstår inte heller varför det upprör så många heller. Jag kommer ihåg när blackjack infördes på Paradise och tyckte det var negativt men det förändrar knappast mycket.

 

Det känns mer som detta är lite känsligt då Pokern som skicklighetssport står över Black Jack och dylikt.

 

Angående branschen som helhet så kommer konsolidering att ske. Men det är inte säkert att det kommer att bli sämre. Se på mobilmarknaden. Det är först NU som konkuransen slagit igenom på riktigt angående minuttaxor medmera. Det är helt sjukt.

[Torsus]

 

Sedan började Paradise poker med blackjack som sidospel. Varför kan man undra? ska en från början renodlad pokersajt erbjuda blackjack också???

 

Och sedan det som hände igår på party...Även där blackjack som sidospel och sidobet på floppen!! Hallå, vad sysslar de med egentligen?

 

 

 

Jag hoppas att jag har fel men jag är som sagt orolig...

 

Kan du ta och utveckla det där resonemanget för jag förstår inte riktigt kopplingen.

 

Att pokerbolagen försöker att skapa ett mervärde genom att erbjuda olika nya tjänster är väl inget konstigt. Jag förstår inte heller varför det upprör så många heller. Jag kommer ihåg när blackjack infördes på Paradise och tyckte det var negativt men det förändrar knappast mycket.

 

Det känns mer som detta är lite känsligt då Pokern som skicklighetssport står över Black Jack och dylikt.

 

Angående branschen som helhet så kommer konsolidering att ske. Men det är inte säkert att det kommer att bli sämre. Se på mobilmarknaden. Det är först NU som konkuransen slagit igenom på riktigt angående minuttaxor medmera. Det är helt sjukt.

 

Kopplingen är att folk börjar intressera sig mer för sidospelen i stället för att gödsla potterna i pokern. Jag kan ha fel, tiden får väl utvisa...

[Hjort]

Jag är också orolig för att det här är på väg att skapas stora oligopol, där mindre aktörer antingen köps upp eller har svårt att dra till sig kunder...

Det har ju i stort sett redan hänt och är väl näst intill oundvikligt i sådana här sammanhang.

 

Och där dom stora aktörerna gradvis försämrar bonusar, rakeback och bord med attraktiva nivåer...

Jag vet inte vad du menar med "bord med attraktiva nivåer", men när marknaden stabiliserat sig till ett par stora aktörer så blir det ju väldigt rationellt för dem att bilda kartell och helt ta bort sådana saker. På det sättet kan hela deras marknadsföring gå ut på att skapa nya spelare istället för att till hög kostnad bolla de gamla mellan sig.

 

Förhoppningsvis fortsätter de konkurrera med varandra så blodigt det bara går, men vare sig Party, Pokerstars eller Paradise verkar ju gå åt det hållet.

[Nocturnal5]

Klart att man är orolig just nu när det händer så himla mycket. Men som sagt så händer det det så mycket just nu, men om några dagar när man ser om t-ex multipoker och empirepoker har överlevt så vet man nog desto bättre. Mycket kommer som sagt att hända de närmaste veckorna, och det är ju inte säkert att detta blir något negativt, detta kanske blir något mycket possitivt

 

Multipoker och Empire kommer garanterat överleva, men framförallt är det inget som kommer visas "om några dagar". Förmodligen kom inte detta som en chock för bolagen och de har förmodligen strategier för hur de ska anpassa sig.

 

Vad jag förstod så hade inte Party meddelat sina skins om förändringen på förhand - vilket är rätt otroligt, men det var vad jag hörde iaf. Är det så kan det ju vara mindre kul.

[psykologen]

 

Kopplingen är att folk börjar intressera sig mer för sidospelen i stället för att gödsla potterna i pokern. Jag kan ha fel, tiden får väl utvisa...

 

Lita på mig. Det där resonemanget håller inte. Det gör en marginell skillnad för oss pokerspelare.

[derra]

Klart att man är orolig just nu när det händer så himla mycket. Men som sagt så händer det det så mycket just nu, men om några dagar när man ser om t-ex multipoker och empirepoker har överlevt så vet man nog desto bättre. Mycket kommer som sagt att hända de närmaste veckorna, och det är ju inte säkert att detta blir något negativt, detta kanske blir något mycket possitivt

 

Multipoker och Empire kommer garanterat överleva, men framförallt är det inget som kommer visas "om några dagar". Förmodligen kom inte detta som en chock för bolagen och de har förmodligen strategier för hur de ska anpassa sig.

 

Vad jag förstod så hade inte Party meddelat sina skins om förändringen på förhand - vilket är rätt otroligt, men det var vad jag hörde iaf. Är det så kan det ju vara mindre kul.

 

Som du säger, verkar väldigt otroligt. Jag tror inte heller att Partypoker vill att Multi/Empire skadas av detta eftersom de fortfarande är deras kunder genom att dom hostar nätet.

[Saint_Bjorn]

Jag tror att sajterna kommer att nischa sig mer än idag. Det kostar mycket i marknadsföring att bygga starka varumärken och aktörerna måste därför börja rikta sig mot smalare målgrupper. De enda som lyckats positionera sig i dagsläget, som jag uppfattat det, är PokerStars med sina turneringar. Annars handlar det ju mest bara om rb/bonusar, EU/icke EU, fiskbestånd, etc dvs mer informell marknadsföring via forum som detta. Rb/bonusar vill de så klart inte satsa för mycket på eftersom det är en förlust, vore vansinne om de började kriga mot varann med det i större utsträckning.

 

Jag kan tänka mig att sajterna kommer att positionera sig i high- resp lowstakes, cash resp turneringar, Texas resp Omaha resp 7CS m fl, etc.

 

Däremot tror jag inte att de kommer att satsa mer på sido-spel á la casino. Eller snarare tror jag det vore dumt. De tjänar väl mer på att ha en långsiktig "relation" till varje spelare (inte minst de sämre), som drar dit hajar som ger dem fortlöpande rake, än att direkt blåsa dem på spelkontot och aldrig mer se dem.

[joeki]

Det som suger mest är att PartyPoker verkligen har så OTROLIGT mycket mer fisk än alla andra sidor. Prima är stentight, likadant med absolutepoker. Pokerstars turneringar är väl ganska hyffsade, men FL-ringgamesen jämfört med partys har ingen chans.

 

Det enda party har just nu det är fisken. Seriöst, det är ALLT. Tyvärr så räcker det ju

[Waggho]

Det som suger mest är att PartyPoker verkligen har så OTROLIGT mycket mer fisk än alla andra sidor. Prima är stentight, likadant med absolutepoker. Pokerstars turneringar är väl ganska hyffsade, men FL-ringgamesen jämfört med partys har ingen chans.

 

Det enda party har just nu det är fisken. Seriöst, det är ALLT. Tyvärr så räcker det ju

 

Party har

* fisken

* ett enormt utbud av bord

* ett starkt varumärke

* en snabb klient utan större buggar

* möjlighet att spela upp till tio bord

* snabbast cashout i branschen

 

och det räcker ganska långt, ja. Men tar du bort allt utom fisken snackar vi Pacific Poker.

[Rubicon]

Det som oroar mig mest är att rake:n inte verkar vilja gå ner. Jag trodde redan för ett år sedan att "inom ett år kommer konkurensen få ner raken på rimliga nivåer". Som det ser ut idag verkar det inte som att raken kommer att bli något konkurensmedel, åtminstone inte på en lång tid. Grejen när det gäller företag som agerar i en marknadsekonomi är att om de gör för stora vinster kommer nya aktörer ta sig in på marknaden och pressar ner vinstmarginalerna. Jag vet inte hur det ser ut idag men visst är det väl så att de stora aktörerna fortfarande gör enorma vinster?

 

Jag är själv ingen storspelare, men den rake jag genererar per månad räcker väl till en månadslön för en av företagets anställda vilket känns helt sjukt. Att betala en månadslön bara för att få använda deras mjukvara och servrar. Den egentligea kostnaden för det kan inte vara mer än några hundra kronor.

[joeki]

Det som suger mest är att PartyPoker verkligen har så OTROLIGT mycket mer fisk än alla andra sidor. Prima är stentight, likadant med absolutepoker. Pokerstars turneringar är väl ganska hyffsade, men FL-ringgamesen jämfört med partys har ingen chans.

 

Det enda party har just nu det är fisken. Seriöst, det är ALLT. Tyvärr så räcker det ju

 

Party har

* fisken

* ett enormt utbud av bord

* ett starkt varumärke

* en snabb klient utan större buggar

* möjlighet att spela upp till tio bord

* snabbast cashout i branschen

 

och det räcker ganska långt, ja. Men tar du bort allt utom fisken snackar vi Pacific Poker.

 

* pokerstars har ungefär lika många bord som partypoker

* pokerstars har också ett starkt varumärke

* pokerstars klient är snabb utan buggar (och jobbiga ljud)

* pokerstars har möjlighet att spela upp till 11 bord

* pokerstars har snabbast cashout i branschen, inte party

 

så nej, fisken är fortfarande det enda som partypoker är bäst på i min mening. pokerstars är bättre på alla sätt och vis annars.

[Knapp_0]

Jag tycker Qos och Svepo borde lobba för att Stars reggar sig Europa. .

[Se7en]

Vill inte måla fan på väggen, men alla branscher/nischer upplever någongång under sin existens ett fall, spricka, crash you name it. Börsen, bilindustrin, IT etc. Varför börjar pokersidorna med även andra spel som BJ etc?

Fler ben att stå på i oroliga tider?

 

Om man tar just pokerbolagen som inte har andra ben att stå på, är vi närmre "målet" än därifrån?

 

Det läskiga är att en masshysteri där "alla" spelare tömmer sina konton på en specifik sajt låt oss säga multi, kan orsaka en konkurs utan att det egentligen hade behövt hända trots tappet av spelare..

 

Edit: sen om nu multi visste om det här med Partys "avhopp" så förlorar de nog mer på att inte ha gått ut med info tidigare (förutsatt att de inte själva blev tagna på sängen..)

[Waggho]

* pokerstars har ungefär lika många bord som partypoker

* pokerstars har också ett starkt varumärke

* pokerstars klient är snabb utan buggar (och jobbiga ljud)

* pokerstars har möjlighet att spela upp till 11 bord

* pokerstars har snabbast cashout i branschen, inte party

 

så nej, fisken är fortfarande det enda som partypoker är bäst på i min

mening. pokerstars är bättre på alla sätt och vis annars.

 

Okej, jämför du direkt med PokerStars så är det inte så mycket mer än fisken som skiljer. Men i och med att du nämnde Absolute och Prima i början av ditt inlägg fick jag uppfattningen att du jämförde Party med dessa och alla andra rum som Party konkurrerar med och då har ju Party fler uppenbara fördelar (i.e. de jag nämnda i det tidigare inlägget).

[joeki]

Okej, jag menade att när det gäller vad partypoker har jämfört med andra sidor så är det fisken som utmärker. bra mjukvara och sånt har ju många andra sidor och det är väl inte främst pga att man kan spela 10 bord eller att man får ganska snabba utbetalningar som man väljer partypoker. där finns det alltid nån som är bättre (oftast pokerstars).