Omoraliskt att spela Poker?

[Che]

omoraliskt att spela poker?

tja... skulle nog säga att det är väl ändå fel fråga här då alla spelar poker. Antagligen ser de flesta det inte som speciellt omoraliskt.

Personligen ser jag det som vilken sport eller spel som helst. Bara lite intressantare då pengar är inblandade.

[erotic]

e man med i leken får man leken tåla!

[Johan]

Läste någonstans att poker är ett av de spel där det är relativt enkelt att bli "beroende", eftersom det finns ett visst skicklighetsmoment.

 

Själv skulle jag nog ha svårt att påpeka det faktum att någon inte kan hantera sitt spelande, främst då eftersom man skulle ifrågasätta en persons skicklighet.

[Dollarturist]

Jag missar ingenting. Visst kan man se missbruk som en sjukdom (själv ogillar jag ordvalet eftersom andra sjukdomar inte har ett element av sjävförvållning i sig) men det påverkar inte min åsikt här. En del i att vara vuxen och att fatta vuxna beslut är som sagt att ta konsekvenserna av sitt handlande. Själv förstår jag att alkoholbruk eller spelande utgör en risk för mig, jag kan fastna, men det är en risk jag tar. Blir jag spelberoende så är det pga en kalkylerad risk som jag tagit. Sen så tycker jag iofs att samhället gärna får vara bättre på att upplysa om olika former av missbruk, det är enbart positivt.

 

Och jo då, jag har och har haft alla former av missbrukare i min närhet. Och nej, de inser inte sitt eget problem. Det känns dock oväsentligt när vi talar om ansvarsfrågan.

 

Jag vet inte om spel/alkohol/narkotika-missbruk är sjukdomar eller inte men visst fan finns det ett element av självförvållning i massor av sjukdomar. För mycket fett kan ge hjärtinfarkt, rökning kan ge cancer, alkohol kan ge skrumplever etc. etc. i all oändlighet. Vissa har högre sannolikhet för att bli beroende än andra och vissa har medfödda anlag som gör att de lättare drabbas av andra sjukdomar t.ex. hjärtinfarkt. Var ligger skillnaden?

[imfamna]

Läs gärna sista 2 sidorna i A. Alvarez bok The Biggest Game In Town.

Där får poker-proffset Jack Straus följande fråga av en journalist:

-Do you ever feel sorry for the people you beat?

 

Hans svar tycker jag visar den inställning Du måste ha för att lyckas som poker-spelare; (hans svar i korthet) tyck aldrig synd om förloraren, den som ger sig in i leken får leken tåla!

 

För övrigt tycker jag inte det minsta synd om Betty Carey, som i samma bok på näst sista sidan förlorar alla pengar när hon får in en straight flush.

[Bjorn_]

Omoraliskt och omoraliskt...

 

Tycker det beror rätt mycket på hur/var och mot vilka man spelar. Ser rätt stor skillnad på att spela av en indisk familjeförsörjare eller en fattig student hans sista slantar som han egentligen behöver till ris/nudlar resten av månaden jämfört med att spela av någon rik dollargrinande jänkaraffärsman ett antal tusen han med lätthet har råd att förlora.

 

Sedan kan man ju också säga att det är helt uppenbart att "medelknegaren" har ett behov av att spela olika typer av hasardspel. Om man gör tankeexprimentet att all poker helt plötsligt "magiskt" försvann så tror jag knappast den typiske svenssonspelaren skulle sluta spela helt utan bara byta till nån annan spelform t.ex. Jack vegas eller stryktipset el. liknande. Misstänker starkt att även en usel spelare har bättre EV på onlinepoker än om man spelar mot bosses grabbar på svenska spel.

 

Däremot kan jag tycka att det om inte omoraliskt så i alla fall otillfredställande att LEVA på poker. (Helt hypotetisk fråga för mig visserligen.) Jag har i alla fall någon slags föreställning om att man bör sträva efter att vara en "vinstaffär" för mänskligheten som helhet under sitt liv. Har svårt att se att poker bidrar här utan det är mer ett nollsummespel.* Nu inskränker sig visserligen inte detta enbart till den "arbetande" delen av en mäniskas liv. Vissa mäniskor kan t.ex. bidra med ett starkt EV+ till den totala kakan genom att producera/uppfostra väldigt talangfulla och kompetenta barn.

 

/Bjorn

 

* Man kan kanske hävda att storspelarna tillför ett värde i form av underhållning. Är väl rent principiellt ingen skillnad om man heter Hellmuth eller Beckham i det avseendet. Man kan även se pokerspelandet som ett "utbildningsverktyg" för att lära ut förhållningssätt till slump, statistik och risktagandet. Alla områden där olika felbeslut inom "normala" verksamheter ibland leder till kraftigt EV-.

[Govno123]

Omoraliskt och omoraliskt...

 

Tycker det beror rätt mycket på hur/var och mot vilka man spelar. Ser rätt stor skillnad på att spela av en indisk familjeförsörjare eller en fattig student hans sista slantar som han egentligen behöver till ris/nudlar resten av månaden jämfört med att spela av någon rik dollargrinande jänkaraffärsman ett antal tusen han med lätthet har råd att förlora.

 

Jag har speat en gång mot en student som var tvungen till en all in på 30 $ . När han förlorade de så började han tjata om hur det var hans sista 30 $ , och han behövde pengar till maten. bla bla bla

 

Sen bad jag poker menager att ta bort honom från bordet.

 

Om det var inte poker så skulle han säkert hitta på nått annat sätt att slänga bort de

 

Poker är inte omoraliskt. Det är bara ett spel , med lite extra.

[Hjort]

Tycker det beror rätt mycket på hur/var och mot vilka man spelar. Ser rätt stor skillnad på att spela av en indisk familjeförsörjare eller en fattig student hans sista slantar som han egentligen behöver till ris/nudlar resten av månaden jämfört med att spela av någon rik dollargrinande jänkaraffärsman ett antal tusen han med lätthet har råd att förlora.

Tror jag hellre nollar en student faktiskt. De pluggar ju för att lära sig för livet, och att lära sig att man får gå till soss/mamma & pappa om man är dum nog att lira med pengar som man inte har råd att förlora är ju då en väldigt bra läxa. Faktiskt så borde man ju så fullständigt krossa en sådan motståndare att de aldrig vill se åt en kortlek igen, moraliskt sett så gör man ju dem en tjänst i längden.

 

Sedan kan man ju också säga att det är helt uppenbart att "medelknegaren" har ett behov av att spela olika typer av hasardspel. Om man gör tankeexprimentet att all poker helt plötsligt "magiskt" försvann så tror jag knappast den typiske svenssonspelaren skulle sluta spela helt utan bara byta till nån annan spelform t.ex. Jack vegas eller stryktipset el. liknande. Misstänker starkt att även en usel spelare har bättre EV på onlinepoker än om man spelar mot bosses grabbar på svenska spel.

Jag är rätt ordentligt säker på att en riktigt kass spelare har bättre chans på tipset än på poker, för när man spelar dålig poker så formligen sprutar ju pengarna iväg. Plus att insatserna i poker är rätt mycket högre än många fattar. Att göra av med 3k på onlinepoker behöver ju inte ta mer än en vecka eller två, att blåsa samma belopp på statligt spel inbillar jag mig tar lite längre. Personligen så tror jag att mindre pengar skulle spelas bort om vi magiskt lyfte bort poker från verkligheten,.

 

Däremot kan jag tycka att det om inte omoraliskt så i alla fall otillfredställande att LEVA på poker. (Helt hypotetisk fråga för mig visserligen.) Jag har i alla fall någon slags föreställning om att man bör sträva efter att vara en "vinstaffär" för mänskligheten som helhet under sitt liv. Har svårt att se att poker bidrar här utan det är mer ett nollsummespel.*

Den här biten håller jag helt med om. Men jag skulle sträcka mig längre än att poker är ett nollsummespel, jag skulle säga att det är minussummespel. Alltså att det tar mer än det tillför mänskligheten. Som jag ser det så är den främsta kostnaden att poker genererar mer olycka än lycka, men också att det läggs en massa arbete på det som kunde lagts på något som genererade mer lycka än olycka. Typ film, vägbyggen, eller vad sjutton som helst.

 

Allt jag sagt är förstås helt subjektivt och inte menat som någon form av objektiv moralföreskrift.

[Hjort]

Poker är inte omoraliskt. Det är bara ett spel , med lite extra.

Det beror väl helt på vad du har för moraluppsättning. Om man exempelvis använder maximerandet av lycka här i världen som måttstock så är det inte så säkert att det är moraliskt. Det var ju precis det min lilla analys gick ut på.

[cafka]

Poker omoraliskt? Nja, det är tveksamt. Att kategoriskt kalla poker för "omoraliskt" visar sig ganska missvisande - 99% av de amatörpoker-spelare jag har mött (och det inkluderar mig själv) ser poker som ett kul spännande spel där insatsen aldrig är högre än en barnota.. m.a.o överkomlig. Menar alltså att "omoralen" tillhör spelets regler, precis som inom många andra spel - enda skillnaden mot t.ex schack och skicklighetsspel handlar om omsättningen av kapital.

 

Däremot skulle jag vilja påstå att den moral och det synsätt som praktiseras inom poker skulle anses som "omoraliskt" i vardagen - dvs utnyttja svagheten hos motståndarna för att gynna sig själv. Har psykopater, vars brist på empati och med sin manipulativa förmåga, en särskild möjlighet att bli starka pokerspelare?

[Beachjohan]

Jag har börjat vinna 9 ggr av 10 nu.

Slaktat många tomtar osv...

Försöker ju tänka den som är med i leken får leken tåla

(Det roliga är att man får ofta såna här tankar när man vinner...

när tomtarna drar ut en så är man mer än glada om man lyckas lanka dem sen...)

 

Jag vet dock väldigt många polare (samt farsan)

som spelar för att det är roligt.

De tycker det är mera roligt den gången de vinner 300$ än det är

tråkigt de 10ggrna de förlorar 50$.

 

Men samtidigt kan jag inte låta bli att tänka på

att jag i stort sett tar pengarna av dem.

Även om spelet är på precis lika villkor.

 

Sen i u försig så är det ju en hel del anställda på casinon Internet supports osv.

 

Men om man ger lite av vinsten till rädda barnen då?

Då är man ju lite som robbin Hood Tar från de rika

(förhållandevis är väll de flesta rika är i Europa)

Och ger till de fattiga

 

Poker och spel i allmänhet har väll används en i hel del forskning syften

som sen har kunnat tillämpas på andra saker?

 

Det kan väll inte vara så jätte många som spelar bort alla sina pengar och bor på

gatan för pokerns skull häller?

Känns ju som om Tex. stryktipset och V75 med större vinster och Jackpotter skulle

Vara betydligt lättare att bli grövre beroende av.

 

Anser att man snarare blir beroende av poker för man vill ha kicken och spänningen.

Än att man tror man ska vinna en massa pengar.

 

Sen betalar man ju ingen skatt… så man lever ju lite på andra.

Men som sagt, man lär väll sig något av att gula också? Livet är inte rättvisst?

Många som förlorar kanske tar tag i sitt liv efteråt? Utbildar sig eller något vättigt

[m_sjoberg78]

Anser att man snarare blir beroende av poker för man vill ha kicken och spänningen.

 

Det är det man blir beroende av, oavsett spelform. Chansen att vinna pengar skapar kickar och gör spelet spännande, vilket i sin tur leder till.......

[parre]

tt göra av med 3k på onlinepoker behöver ju inte ta mer än en vecka eller två, att blåsa samma belopp på statligt spel inbillar jag mig tar lite längre.

 

Beror i och för sig på varför man spelar. Får man ut en enorm kick av stryktipset eller V75 så tror jag det är lätt att spela bort alla sina pengar där med, man skapar ju då ett mycket större system än "vanligt" för att öka ens vinstchanser och spänningen etc. Vanligtvis går det naturligtvis åt helvete, skulle jag tro...

[jaqk]

Grundprincipen måste väl ändå vara att den som spelar poker godkänner villkoren -- man kan förlora. Det är en fair tävlan. Hobbies kostar pengar, och utövarna betalar med glädje (nåja). De kan bedöma vad de har råd med.

 

Pokerhobbyn är lite annorlunda på så sätt att den faktiskt kan betala tillbaka. Men däri ligger kanske också faran -- om man blir beroende kostar det mer än ett fattigt socialt liv (jämför datorberoende).

 

Det är naivt att säga att "det är hans eget val att vara missbrukare". I någon mening är det förstås det, men den meningen är ointressant. Att ta sig ur ett missbruk av egen vilja är enormt svårt, det är ju det som är själva grejen.

 

Även åsikten att det inte kan vara synd om någon som har orsakat sin egen olycka är naiv i bästa fall, annars hjärtlös. Och man kan väl inte sluta bry sig om människor bara för att de är vuxna. Har du inget ansvar när du ser en människa gå under i sitt missbruk? Då är det här en hård värld.

 

Slutsats? Det är inte omoraliskt att spela poker. Men det finns moraliska (eller mänskliga) problem förknippade med pokerspelet (och V75 m fl), som inte har någon motsvarighet i andra hobbies. Kanske måste pokerspelare därför vara mer moraliska än t ex fågelskådare?

[greywolf]

Omororaliskt ? ja jag vet inte..

För mig känns det lite "konstigt"ja.. att jag så att säga ska ta ansvar för att andra ska spela ansvarsfullt. Jag menar mina motståndare är där för att vinna mina pengar och jag ska vinna deras pengar. Det är en rättvis tävling. Varför ska jag bry mig om någon som inte kan hantera sitt spelande? Och är det inte snarare så att det är omoraliskt av han att spela bort sina pengar? Jag skulle knappast tycka att någon som vann mina pengar gjorde fel.

Dock så är det aningen naivt att inte bry sig ett dugg om det hela. För att dra en lite långsökt liknelse så kan man jämföra med den langarn som anser att hans kunder har ett eget fritt val om dom vill knarka eller ej.

 

Det som ändå stör mig är att dom pengar jag drar in kanske är pengar från nån stackars spelberoende jävel som inte har råd att förlora sina lön, pengar som skulle gått till mat åt familj eller pengar som han har "lånat" av sina färäldrar. Det är inte något jag skulle vara stolt av att veta men som tur är är det lätt att gömma sig bakom internets anonymitet...

[Hjort]

Omororaliskt ? ja jag vet inte..

För mig känns det lite "konstigt"ja.. att jag så att säga ska ta ansvar för att andra ska spela ansvarsfullt. Jag menar mina motståndare är där för att vinna mina pengar och jag ska vinna deras pengar. Det är en rättvis tävling. Varför ska jag bry mig om någon som inte kan hantera sitt spelande?

Du kanske skulle gjort världen till ett bättre ställe i stort om du gjort något annat, eller så kanske du skulle haft ett bättre liv. Det är mina huvudsakliga argument mot pokerspelande

 

Och är det inte snarare så att det är omoraliskt av han att spela bort sina pengar? Jag skulle knappast tycka att någon som vann mina pengar gjorde fel.

I min mening så är det nog ännu mer omoraliskt för en förlorande spelare att spela poker än för en vinnande spelare. Undantaget är om den förlorande spelaren har jävligt kul, vilket också är en förmildrande omständighet för en vinnande spelare.

[mooy]

Ja, Man har ju tänk på det ibland. Det hära med att spela om pengar och vinna andras pengar. Pengarna kan ju råka användas till brudar sprit och knark. Så ibland när jag förlorar mer än vanligt så tänker jag "Hoppas att han inte super/knarkar/knu**ar ihjäl sig". En sådan sak skulle jag inte kunna leva med . Därför har jag börjat med att tilta mindre men oftare. På så sätt så delar jag ut pengarna till fler personer och det blir mindre risk att dom används till sprit/kvinnor/knark.

 

/Robin - Har inte råd med sprit/brudar/knark

[QoS]

Delar av denna lite, politik delen fortsätter i http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=3307

 

Här fortsätter vi diskutera om moral och poker.

 

Ett liten kommentar från alla oss moderatorer;

"Om ni diskuterar religion, politik eller andra känsliga ämnen, tänk på att vara extra noga hur ni uttrycker er eftersom ämnena är känsliga."

 

Var civiliserade mot varandra!

 

Enjoy!

 

- QoS

[Emilio]

Vill göra ett tillägg, en som hamnat i ett missbruk är en mycket svagare människa än vad många här verkar tro. Det är inte svart och vitt att man absolut ska känna sig 100% skyldig att hjälpa den men det känns ganska fel att säga "han har själv satt sig i den situationen".

 

Förvisso stämmer det, precis som med alkohol men en del är väldigt bra på att lura sig själv och det kommer smygandes och utan att den hinner reagéra är den fast. Är ungefär som att säga till en som är ute och kör bil och krockar och avlider, sen säger någon "han satte sig i den situationen så nu får han skylla sig själv". Förvisso har man rätt men kan man verkligen säga så? Njae tycker jag inte...

 

Skiter fullständigt om någon rik stolle torskar rakt ut dock, även om han blir riktigt förbannad och mår skit, det jobbiga är om det är någon som spelar bort hus, liv och familj.

[Komodo]

Poker är inte mer cyniskt och omoraliskt än samhället i övrigt.

[Illyria]

Poker är inte mer cyniskt och omoraliskt än samhället i övrigt.

--------------------------------------

 

Håller med fullständigt. Antingen lever vi i ett "fritt" samhälle, där folk har fri vilja och tar mycket egna beslut = det kommer ALLTID finnas misstag för folk att trilla i.. Sen får man hjälpa dessa folk så gott man kan efter dom "trillat i"

 

Eller så styr man upp ett kontrollsamhälle, likt Mao`s Kina och skickar ut alla folk på landet och odlar ris till landets bästa, hjärntvättad att tro att allt är underbart alltid.

 

Bästa sättet låter för mig som att hjälpa dom få % som får problem så gott vi kan. Att tro att man hjälper dessa personer genom att inte spela poker eller V75 känns väldigt knepigt. Eller kanske strypa problemet vid grunden = förbjud poker och V75.. och Bingo.. och all sorts gambling.. sten sax påse.. sprit.. allt berondeframkallande.. godis, sex, 100m häck..

 

Hmm.. beroendet verkar utbrett, hjälp mig Mao.

[der_ko]

Eller kanske strypa problemet vid grunden = förbjud poker och V75.. och Bingo.. och all sorts gambling.. sten sax påse.. sprit.. allt berondeframkallande.. godis, sex, 100m häck..

Låter som ett roligt samhälle

[Rambo]

Får jag fråga trådskaparen själv vad han anser om det hela? Om jag förstått saken rätt tillhör du en av de större vinnarna i spelet.. Jag brukar själv tänka att internetpokern liknar ett pyramidspel där alla pengar hela tiden rör sig uppåt mot de högsta nivåerna.. (har givetvis inte tänkt särskilt nogrant på den här liknelsen men ändå ) Med den logiken skulle man ju kunna säga att du indirekt tar ALLAS våra pengar! Förutom raken såklart.. Men... Går du själv omkring och mår dåligt över de här intjänade pengarna?

[AnonymHaj]

Det bästa är ju känslan av att lura av folk deras pengar. Skulle GÄRNA se deras miner när jag snott ett inköp av dem. Undantag kan vara kvinnor vid borden dock. Har inget medlidande med andra män utan njuter bara. Skiter i pengarna jag vinner... har ändå ingen användning av dom. Det underbara är att det är någon annans kära slantar