Sannolikhet för två spelare suited i samma färg?

[Callahan]

Man kan göra ett träd... det blir gigantiskt

Det är ju ganska precis vad Callahan gjorde? Eller han kanske bara simulerade preflopproblemet, framgår inte riktigt.

 

Jag har använt flera olika tillvägagångssätt:

 

För både preflopproblemet och postflopproblemet med två och nio moståndare gjorde jag simuleringar (med ett eget program) för att få närmevärden till de korrekta lösningarna.

 

För två motståndare räknade jag med ett annat program upp alla möjliga varianter av motståndarhänder och räknade antalet givar man hade färg mot sig. Svaret är att man preflop möter samma färg 122100 av 1381800 möjligheter (8,84%) och postflop 55020 av 1070190 (5,14%).

 

Sedan fick jag ihop uttrycket för två motståndare i mitt förra inlägg som ger samma svar.

 

Därefter skrev jag ihop den rekursiva grejen i ett tredje program (vilket inte gick på nolltid ska jag säga). Den lösningen ska ge ett exakt resultat i teorin. Resultatet från körning av programmet för nio motståndaren är 35,49% preflop och 21,92% postflop. Det blir ett ganska stort anropsträd - 1023 anrop till funktionen p.

 

Efter detta gjorde jag dessutom en extra fet simulering av postflopproblemet med nio moståndare som gav nåt värde i intervallet 21,91-21,93%.

 

Nu har jag dessutom berättat vad jag gjorde hela onsdagskvällen.

[Baloos]

Bra jobbat! Jag tycker förresten att din lösning är snygg. Jag hade skrivit en rackarns massa här från början men precis när jag skulle posta lösningen hittade jag ett motexempel. Glöm också vad jag skrev två inlägg upp, tog mig två timmar men man kan inte räkna så. Beroende händelser som alla redan insett(suck). Jag tror din rekursiva lösning är så snygg vi kan få det.

 

Det innebär också att en satans massa uträkningar för överpar preflopp är totalt felräknade i diverse litteratur. Tog ett tag att inse det.

[Callahan]

Lite märkligt ändå. Jag gav det ett nytt försök på morgonen och lekte lite med kombinationer. Jag utgick från C(11,2)/C(50,2)*9 och sen försökte jag dra av för alla fall där flera spelare får färg. Problemet som uppstod var att eftersom antalet kort är udda så behövs det 5+1/2 spelare för att fylla upp hela färgen och jag lyckades inte krångla mig ur det. Men det är alltså inte en framkomlig väg? Tror jag närmade mig ett värde på 34.9 eller nått.

 

BEO, du verkar ju ha lite bättre koll.

 

Det går ju att räkna fram sannolikheten för att någon fi sitter på t ex JJ den vägen så jag har lite svårt att se varför det inte skulle funka med Any-suited.

 

Postflop är det ju åtta kort kvar, så där kanske du kommer i mål?

 

EDIT: Ser ditt senaste inlägg nu. Du gick i väggen alltså? Hade varit intressant att se vad det var du grävde i...

[Baloos]

En massa kombinationsräkning, jag har sett sånna uträkningar på diverse forum och några stenciler jag kom över någon gång. Men som sagt det funkar bara för 1 spelare eftersom det är beroende händelser och det går inte att komma runt. Ska man förstora problemet så får man göra en iterativ * n spelare lösning eller kanske snyggare som du rekursivt. Jag var säker på att det skulle gå att förkorta ihop allt men det går inte eftersom det är beroende. Doh!

 

Det innebär såklart också att det här (tio-manna)

 

"Sannolkheten att minst en får AA blir då 1-(1-1/221)^10"

 

...är fel. Men nu kan ju du ta dig an det nu med din rekursiva formel

[Svinto]

Det innebär såklart också att det här (tio-manna)

 

"Sannolkheten att minst en får AA blir då 1-(1-1/221)^10"

 

...är fel. Men nu kan ju du ta dig an det nu med din rekursiva formel

Ja, det är ju fel. Var har du läst att det stämmer?

[Max Cady]

Ni är en aaaning insnöade nu boys. Släpp detta nu! Glöm att jag frågade! Lägg energi på nåt annat!

[Baloos]

svinto Glöm vad jag skrev, hittade det i en tråd här men hade inte läst frågeställningen riktigt väl.

 

Max Cady har väl rätt antar jag, är för trött för detta. Men det var lite kul att du lyfte fram att det blir beroende när man har tittat på korten. Vaket av dig, har aldrig reflekterat över det men det krånglar ju till saken lite för överparsberäkningar som sagt.

[Vigge]

Det är lite jobbigt att vissa har satt ut paranteser på helt fel ställen ^^.

 

Till exempel denna: (1-11/50*10/49)^9 = 66.1%.

Paranteserna anger att talet inom paranteserna skulle bli ungefär 97%, eftersom * och / går före + och - inom paranteser. Sen ska du ta 97% och ^ med 9. Blir helt tokigt.