TV: WPT på Kanal 5

[Agent Cooper]

Så var det bevisat. Även en clown kan vinna WPT. Erick Brenes var namnet.

[Staahla]

Någon mer än jag som skulle vilja se TonyG och Matusow på samma finalbord?

Släng in Hellmuth och Robban Drakwind med så är årets sevärdaste tvprogram fixat.

[Eddie88]

Eftersom vi bara ser en del av händerna i dessa program, håller jag inte med om att matusow spelar dåligt. Men man ska tänka på omgivningen - spelar psykologi, oftast har dem spelat 2 - 3 dagar i sträck med lite sömn- tv bevakning och inte minst att dem är nervösa för pengarnas skull.

 

Misstag begås av alla spelare,

 

Dock tycker jag Brenes var den som tog bra med tid på sig över sina beslut. När han callade med 22 på slutet kunde han lika gärna ha varit uppe emot AK.

 

Jag laddade precis ner lite wpt avsnitt och detta avsnitt var med. Hur gamla är dessa avsnitt?

[psykologen]

Så var det bevisat. Även en clown kan vinna WPT. Erick Brenes var namnet.

 

å varför var han en clown. Jag tycker han spelade bra med tanke på hur oerfaren han var.

 

Men att syna med 22 är garanterat lite retard aktigt.......

[TheAnalyst]

Vindication BABY!!

[Nickefik]

Någon mer än jag som skulle vilja se TonyG och Matusow på samma finalbord?

 

Det skulle jag definitivt vilja se. Ännu bättre skulle det vara om de TonyG drog ut Matusow på en tre outare på rivern i en monstruöst stor pott. Oj, oj vilken show det skulle bli...

[Joakim]

Matusow är en vidrig jävel,,,

 

edit: bra stöd från publiken hade han också.

edit2: hans midjeväska var snygg

[Rille]

Jag tyckte dock denna sändning var dålig. Gick knappt att se vad de låg för kort på bordet. Utan man fick gå på vad som de sa och rutan som kom upp.

[Kalle44]

"När han callade med 22 på slutet kunde han lika gärna ha varit uppe emot AK. "

 

Men varför chansa med hela turneringen på spel?

 

Som bäst är han 50/50.

 

Tror visst Ken skrev nåt om det i sin krönika i AB under WSOP.

[rickie]

"När han callade med 22 på slutet kunde han lika gärna ha varit uppe emot AK. "

 

Men varför chansa med hela turneringen på spel?

 

Som bäst är han 50/50.

 

Tror visst Ken skrev nåt om det i sin krönika i AB under WSOP.

 

 

Joo precis. Det intressanta är ju hur 22 står sig mot motståndarens HD. Den synen blir ju aldrig rätt om blindsen inte var riktigt höga.

[bustard]

Han callade inte, han gick allin själv.

 

Stor skillnad eftersom layne är en mkt aggressiv spelare.

[rickie]

Han callade inte, han gick allin själv.

 

Stor skillnad eftersom layne är en mkt aggressiv spelare.

 

Så stor skillnad är det inte när man vet att motståndaren kommer syna. Vilket han borde förstått. Även om layne är aggressiv så förstår han sig nog på pottodds

[Agent Cooper]

Sanningen är att han gjorde båda varianterna. Med tre (eller var det fyra?) personer kvar synade han all in med 22. Heads up mot Flack så gick han "over the top" med 22, alltså efter raise. Två mycket dåligt spelade händer.

 

Dessutom gick han all in mot psykopaten Motormouth med 6 8, dvs mellanparet, blev synad av top paret men drog in sin 10%-are på rivern.

[fraallan]

Han snackade ju inte ens engelska , klart att han var en tomte!

[Von oben]

Synd att Flack inte vann.Det var ett verkligt surt sätt att förlora på.

Flack verkade vara en riktigt vass spelare.OK,förstår att han har en hel del merit att falla tillbaka på så det påståendet kanske inte är så väldigt kontroversiellt-men gillade SÄTTET han spela på.Blixtsnabbt,agressivt och vinnande.

Han hade grym otur två gånger-både emot den dampskadade och costa ricanen.Han hade definitivt varit en värdig vinnare-och han måste vara väldigt jobbig att möta.

[Teon]

Jag är ganska säker på att Flack var påtänd om man studerar hans ansiktsuttryck och grimaser.

Han uppträde precis som han tagit kokain.

 

I slutet av spelet foldar han och lämnar bordet en kort stund, när han kommer tillbaks borstar han rent nästippen hastigt 2-3 gånger.

Jag han också se att han höll på med en liten rund ask när han kom tillbaka som han sedan la ner i fickan.

 

Det gick väldigt fort och jag har inte bandat in avsnittet så jag kan kolla igen.

Var det någon annan som la märket till samma sak?

[JojjeL]

"När han callade med 22 på slutet kunde han lika gärna ha varit uppe emot AK. "

 

Men varför chansa med hela turneringen på spel?

 

Som bäst är han 50/50.

 

Tror visst Ken skrev nåt om det i sin krönika i AB under WSOP.

 

Klart man synar me 22.. Den handen är ju i princip bästa handen man kan ha, träffar ALLTID set ju

[Eddie88]

"När han callade med 22 på slutet kunde han lika gärna ha varit uppe emot AK. "

 

Men varför chansa med hela turneringen på spel?

 

Som bäst är han 50/50.

 

Tror visst Ken skrev nåt om det i sin krönika i AB under WSOP.

 

Eftersom alla här verkar hålla med om att Layne Flack är bättre änn Brenes. Tror jag Brenes med sina 22- hellre spelar preflopp än flopp emot en så bra spelare. Är han då 50 50- varför inte ta chansen?

 

Det värsta är att han är emot ett högre par. Vilket han nog inte trodde han var och därför körde in allt- och självklart hade Brenes turen med sig-som man måste ha för att vinna en turnering.

[Azaroth]

Matusow, dryg jävel. "Jag är bästa spelaren i världen" enl. han själv, haha kul. tyckte han sög rätt hårt, visserligen såg man tilten lysa i ögonen på han hela avsnittet men ändå, fyfan vilken jävla idiot.

[MJ]

Ganska stor dominans av Flack mot dessa spelare. Erick har en HEL del att lära från brorsan Humberto. Ang att Flack skulle vara påverkad: han lär nog ganska överlägset vara världens bästa fyllespelare (Nalle skulle jag hålla högt också).

[vetgirig]

Vet man med sig att man är sämre spelare än motståndaren så är det bara och gå ALL-IN pre-flopp så att man låter korten avgöra och inte spelarskickligheten.

 

Då har man i alla fall 50% chans att vinna.

[rickie]

Vet man med sig att man är sämre spelare än motståndaren så är det bara och gå ALL-IN pre-flopp så att man låter korten avgöra och inte spelarskickligheten.

 

Då har man i alla fall 50% chans att vinna.

 

Det vet jag inte om jag håller med om. Alltså att man har 50% chans att vinna.

[MJ]

Vet man med sig att man är sämre spelare än motståndaren så är det bara och gå ALL-IN pre-flopp så att man låter korten avgöra och inte spelarskickligheten.

 

Då har man i alla fall 50% chans att vinna.

 

Man blir OTROLIGT lättläst och nej, man har inte 50% chans att vinna. "idag var det väldigt lätt att spela poker" (norrbaggen om att möta Karl Möller). Men som sagts tidigare kan det vara en riktig taktik om man är väldigt mycket sämre än sin motståndare.

[Agent Cooper]

Vet man med sig att man är sämre spelare än motståndaren så är det bara och gå ALL-IN pre-flopp så att man låter korten avgöra och inte spelarskickligheten.

 

Då har man i alla fall 50% chans att vinna.

 

Goddag yxskaft!

 

Eller snarare Gonatt yxskaft...

[Sjoberginho]

Vilka spelar idag?