Kundkännedom

[Folke Rosvall]

Jag läste i Svenska Dagbladet att Spelinspektionen i november 2022 ålade ATG att betala 6 000 000 kronor i sanktionsavgift för bristande kundkännedom. ATG överklagade och förvaltningsrätten upphävde beslutet. Men den högre instansen kammarrätten i Jönköping beslutade att ATG ska betala 3 000 000 kronor.

ATG har hundratusentals kunder. Kan man verkligen begära att ATG ska ha "kundkännedom" om alla sina spelare? Ett spelbolags uppgift är att arrangera spel. Det borde vara andra aktörers uppgift att leta efter brottslingar.

[Ola Brandborn]

Citat

Det rör sig således inte om enskilda misstag från bolagets sida, utan om en systematisk brist. Att ATG inte har full förståelse för vari riskerna för penningtvätt ligger, blir även tydligt när ATG argumenterar för att vadhållning på hästsport innebär en lägre risk för penningtvätt än vid kasinospel. Som Spelinspektionen har påtalat tidigare bedöms risken för penningtvätt även vid vadhållning som mycket hög.

IMHO borde licensen rykt (med tanke på hur andra spelbolag behandlas, men det går ju inte med den statliga inblandningen som historiskt sett varit hos ATG). 

Omvänd ordning på domarna här, läs från botten om ni vill aha det kronologiskt:

https://www.spelinspektionen.se/globalassets/dokument/domar/ab-trav-och-galopp---dom-kr-2422-23.pdf

https://www.spelinspektionen.se/globalassets/dokument/domar/ab-trav-och-galopp---dom-fr-9315-22.pdf

https://www.spelinspektionen.se/globalassets/dokument/tillsynsbeslut/varning-anmarkning/ab-trav-och-galopp---varning-och-sanktionsavgift-brister-i-arbetet-mot-penningtvatt-och-finansiering-av-terrorism-2022-11-17.pdf

ATG har för övrigt blivit straffade sju gånger av Spelinspektionen (varav en gång för en skitsak imho), vilket borde vara rekord. Men ATG (och SVS) har ju vanana att göra vad fan de vill, det sitter i vägagrna, regler är bara något som ska drabba andra sajter.

Redigerad 30 minuter sedan av Ola Brandborn