Magisterexamen i Poker?

[Hjort]

Hur tycker ni att en magisterexamen (160 p, varav 60 poäng fördjupning) i poker bör vara upplagd? Jag har lite idéer, men det vore kul att se lite andra förslag först.

[devalanteriel]

Tjaa... 20p statistik, 20p (neuro)psykologi, 10p allmän pokerkunskap (går lite längre än till grunderna i diverse olika spel samt tar upp sådant som pot odds, implied odds osv), 10p pottpsykologi, 5p självbehärskning (), 30p praktik, 5p nätpokerspelande.

 

Bland de 60p fördjupning bl.a. upp till 20p i något av de stora spelen (dvs TH'e, Omaha, 7cs, Omaha Hi/Lo, 7cs Hi/Lo), upp till 10p i något av de lite mindre spelen (som 5cs, draw, razz - med reservation för att jag inte kan reglerna eller utsträckningen för dessa), upp till 40p turneringspoker, upp till 20p ytterligare praktik, upp till 10p dealerkurs, 20p ytterligare psykologi, 5p-kurser i t.ex. marginella händer, specifikt limitspel (alltså en kurs för PL, en för fixed och en för NL), att avslöja fuskare och bankrollhantering.

 

Några mycket spontana förslag, ska bli kul att se vad andra tycker.

[Hjort]

60 p inom spelteori med ett fokus på icke-kooperativa spel med ett varierande antal deltagare.

20 p kognitiv psykologi

20 p idrottspsykologi

20 p Statistik

20 p praktik (alltså 800 timmars faktiskt spel)

20 p genomgång av de olika spelformerna.

 

N.B. jag förutsätter att det finns en hel del matematikkunskaper hos någon som börjar, upp till och med matte E.

 

Naturligtvis bör det förekomma övningsmoment i alla kurser där ämnet länkas med faktiskt pokerspel.

 

Som synes så är jag inte särskilt intresserad av att lägga en massa poäng på specifika spelformer. Detta är för att jag tror att det är bättre att lära sig generella principer istället för specifika regler. Om man behärskar ovanstående ämnen väl så kommer det absolut inte vara några problem att beräkna odds och hantera pengar väl. Inte heller kommer det vara särskilt svårt att beräkna optimala handlingsmönster i efterhand. Där den här utbildningen brister är i erfarenhet av praktiskt spel, men den bör möjliggöra väldigt snabb inlärning av specifika tekniker som mera erfarna spelare behärskar.

 

Nästa steg är väl att börja fundera på kurslitteraturen...

[Hjort]

20p (neuro)psykologi,

Vad ska man med neuro-psyk till?

 

10p allmän pokerkunskap (går lite längre än till grunderna i diverse olika spel samt tar upp sådant som pot odds, implied odds osv), 10p pottpsykologi, 5p självbehärskning (), 30p praktik, 5p nätpokerspelande.

Heh, jag antar att det här är lite mer humoristiska förslag. Eller? Rimligen så behöver ingen tio veckors heltidsstudier för att förstå saker som olika typer av odds.

[Hjort]

20 p kognitiv psykologi

20 p idrottspsykologi

 

När jag tänker efter så är det kanske lite overkill med 40p psykologi, särskilt som sorten man lär sig på högskolan inte brukar vara av det mer praktiska slaget. Jag ändrar det nog till 20p idrottspsykologi + 10p kognitiv modellering, de resterande 10p lägger jag på en programmeringskurs, då det är väldigt användbart i Spelteorin.

[Hristo]

Varför inte 5p kurser på halvfart med tex Texas, 7CS och liknande? Bra för de som vill läsa mer än 20p per termin...

[devalanteriel]

Vad ska man med neuro-psyk till?

 

Ingenting, tänkte skriva kognitiv men sedan fick jag hjärnsläpp.

 

Heh, jag antar att det här är lite mer humoristiska förslag. Eller? Rimligen så behöver ingen tio veckors heltidsstudier för att förstå saker som olika typer av odds.

 

Att döma av vissa av mina kursare så skulle det helt klart behövas. Folk är i allmänhet mycket dummare än vad man tror (vilket iofs inte gör något vid pokerborden. Självbehärskningsdelen var självklart vara på skoj dock.

[Hjort]

Varför inte 5p kurser på halvfart med tex Texas, 7CS och liknande? Bra för de som vill läsa mer än 20p per termin...

Jag är lite mer seriös med den här frågan än vad det kan verka som. Jag är intresserad av vilka genuina universitetsämnen som utgör en bra grund för en pokerspelare. Jag tycker inte att 5-p specifikt spel känns särskilt rimligt att tänka sig som en universitetskurs, fast när man tänker på en del av plojkurserna som förekommer exempelvis på Göteborgs Universitet (eller vad sägs om 4p brödbakning) så kanske det är ok ändå.

 

De aspekter av poker som är intressanta att studera, har heller inte så mycket med någon specifik form att göra. Dessutom tenderar instruktioner för enskilda spel vara av typen "om A gör B". Detta är kunskap som är skadlig att använda i fel situation, svår att bygga ut, och lätt att komma fram till om man behärskar generella principer och är villig att tänka lite.

[AG]

Har skrivit arbete i en kurs, Affärsutveckling (del av MBA-examen), om fenomenet nätpoker. Var väldigt intressant, fick då fram intressanta siffror från PokerPulse etc.

 

Skulle själv vilja se en bit om olika satsningsformer, finns ju folk som fortfarande tror att Martingale är nyckeln till framgång, dock är detta mer för spel i allmänhet.

 

Andreas

[Gus]

Själv vill jag se mer matte. Statistik är bra (redan sagt), men också sannolikhetslära och grunderna i intergralkalkyl. Om man väl ska ta examen i poker kan man lika gärna göra det ordentligt!

[Hjort]

Själv vill jag se mer matte. Statistik är bra (redan sagt), men också sannolikhetslära och grunderna i intergralkalkyl. Om man väl ska ta examen i poker kan man lika gärna göra det ordentligt!

Jag förutsätter förkunskap i matematik upp till och med Matte F på gymnasiet, vilket ju täcker in grunderna i integralkalkyl.

 

Vad skulle du byta ut mot mer sannolikhetslära?

 

Eftersom det bara är en 160-poängare så kommer man ju med nödvändighet inte gå in så väldigt djupt i ämnet, det är ju mer förberedande för seriösa studier.

[Nusseman]

Att ha en magisterexamen i poker utan att lägga tyngdpunkten på praktiskt spel är ju lite som att utbilda en bilmekaniker utan att han får gå in i ett garage...

[Hjort]

Att ha en magisterexamen i poker utan att lägga tyngdpunkten på praktiskt spel är ju lite som att utbilda en bilmekaniker utan att han får gå in i ett garage...

 

Det är därför det är en högskole-examen. Tanken är att lägga en så bra teoretisk bas som möjligt. För övrigt så är ju teori och praktik starkt förknippade med varandra i poker.

 

Vidare så går det att lära sig "regelbaserad" poker utan att förstå de grundläggande koncepten, det här är mycket mer inriktat på att lära sig det korrekta tänkandet än de korrekta spelen. De kan man lära sig sen, och dessutom göra det mycket fortare än någon som inte förstår den underläggande matematiken grundligt (ja det kan vara ganska svårt på sina ställen).

[AG]

Fan, kunde man läsa Matte F på gymnasiet, jag kom aldrig längre än tom. Matte E, gick Natur.

 

Andreas

[devalanteriel]

Haha, Matte F - get real. Som AG säger ingår inte ens Matte F i naturprogrammet, och jag tvivlar på att man får den kompetensen via basår osv.

[baller]

Du kan inte ha ett program som förutsätter Matte F, då skulle du få ca 2 sökande. Nä, 10-20 poäng matte kan inte vara fel i ovanstående fall på bekostnad av spelteori, spelformer och praktik.

 

F*n, när jag läser om det så ser det ut som en ganska jäkla trist utbildning. hahaha

[Hjort]

Haha, Matte F - get real. Som AG säger ingår inte ens Matte F i naturprogrammet, och jag tvivlar på att man får den kompetensen via basår osv.

 

Jag kunde läsa det på Chalmers tekniska basår (jag gjorde det inte) och jag känner folk som gjort det på natur/tekniskt program. Vad jag kommer ihåg så är det mestadels en fördjupning av Matte E, vilket mer borde göra det till en fråga om att anstränga sig lite extra, mer än något annat.

[baller]

Ok, det jag menar är att man inte kan förutsätta att de som är intresserade har denna grund.

 

Diskussionen är hur som helst helt hypotetisk så detta är ju en ganska meningslös detalj i diskussionen. sorry om ja snöade in här...

[Gus]

Jag kunde läsa det på Chalmers tekniska basår (jag gjorde det inte)

 

Ja du.. Detta innebär att du inte är berättigad att söka till denna utbildningen. Men det är lugnt - ta ett "tekniskt pokerår" där dom som gått samhäll och natur, utan matematikinriktning, i lugn och ro läsa in alla förkunskaper som krävs.

 

Nä. Kasta in mer mattetimmar, magister Hjort! 8)

[Ector]

Hur mycket matte behöver man kunna för att klara av att se om man får 10 gånger pengarna på en syn eller inte?

[Hjort]

Hur mycket matte behöver man kunna för att klara av att se om man får 10 gånger pengarna på en syn eller inte?

 

Det är inte den sortens matte som är intressant, den har man väl lärt sig redan efter grundskolan. Mattematiken är intressant eftersom den låter en modellera motståndare och spelet. För att kunna göra det på ett bra sätt krävs det väldigt mycket mer än vad man lärt sig i grundskolan och gymnasiet.

[cisco]

Av den lilla matte jag har läst så skulle jag nog säga att den diskreta matten (vilket i sig är en för bred term) vore viktigast att läsa. Infinitesimal-kalkyl i all ära, men i poker är ändå de hela talen (med sannolikheter, i viss mån serier osv.) som är viktigast. Tror jag.

 

Sedan skall jag till hösten läsa en 20p-kurs på Göteborgs Universitet (hoppas jag) i social psykologi - tänk "fångarnas dilemma" - vilket jag tror är ganska hand-i-handsken för just poker. Jag kan återkomma med en rapport senare om det.

[wessman]

Borde inte Sannolikhetslära vara en vettig kurs att läsa? Tror att det krävs Statistik eller liknande för att få läsa den.

 

Vet inte om det finns, men det vore klockrent om det fanns någon kurs för att kontrollera känslor eller snarare kontrollera ditt kroppsspråk. Jag fantiserer lite nu asså... men det vore tufft om det fanns =)

[Hjort]

Vet inte om det finns, men det vore klockrent om det fanns någon kurs för att kontrollera känslor eller snarare kontrollera ditt kroppsspråk. Jag fantiserer lite nu asså... men det vore tufft om det fanns =)

Kontrollera är nog fel ord för det här, men om du håller på med något zen-aktigt eller meditation kommer du komma åt hållet att du inte blir kontrollerad av dina känslor. Det handlar ungefär om att acceptera situationen som den är utan att bli upprörd över det.

[hazeelnut]

Jag tycker inte att 5-p specifikt spel känns särskilt rimligt att tänka sig som en universitetskurs, fast när man tänker på en del av plojkurserna som förekommer exempelvis på Göteborgs Universitet (eller vad sägs om 4p brödbakning) så kanske det är ok ändå.

 

Vad är det för fel på brödbakning? Folk vill ju ha bröd för tusan.