När kan man säkerställa att man är en vinnande spelare?

[Lobo]

Med dagens verktyg är det enklare att göra noggranna beräkningar. För att maximera resultaten är det avgörande att förstå spelets kvalitet på förhand. Om jag bedömer att vinstchansen är 52,50 % och oddset är 2,00, blir det beräknade spelvärdet 105. Den siffran är inte bara tagen ur luften utan är ganska rimlig för en vinnande spelare. Nu har ju spelen olika spelvärden och den siffran kan höjas eller sänkas beroende på andras spelvärde, men vi måste ha något att gå på.

När jag nu räknar ut det, anpassar jag mig efter återbetalningen för att underlätta att hålla koll på och jämföra antalet spel. På 100 spel är din förväntade vinst 5000 kronor om du satsar 1000 kronor per spel med odds på 2,00 och en sannolikhet på 52,50%. Detta innebär en omsättning på 100 000 kronor och en vinst på 5000 kronor, vilket ger en total återbetalning på 105 % (1,05).
5000 = (1000 × 100 × 0,525 × 2,0) − (1000 × 100)

För att öka säkerheten i denna beräkning kan man använda konfidensintervall med vanligt förekommande nivåer på 68%, 95% och 99,7%. Detta innebär att återbetalningen förväntas ligga inom dessa intervall med 68%, 95% eller 99,7% säkerhet efter 100 spel. Tittar man på 68 % konfidensintervall innebär det att det är 16 % chans att dina förluster överstiger 4932 kronor.

Konfidensintervall 68%: 95,1% - 114,9% (−4932 kr till 14932 kr)
Konfidensintervall 95%: 85,4% - 124,6% (−14575 kr till 24575 kr)
Konfidensintervall 99,7%: 75,4% - 134,6% (−24 640 kr till 34 640 kr)

Ökar vi till 1000 spel är vår förväntade vinst 50000 kronor. När vi tittar på konfidensintervallen ser vi att det finns någon procents risk att vi inte ens når break-even, och det finns några extremfall där det kan gå riktigt dåligt.

Konfidensintervall 68%: 101,9 -    108,1 (18592 kr till 81408 kr)
Konfidensintervall 95%: 98,8 - 111,2 (-11902 kr till 111902 kr)
Konfidensintervall 99,7%: 95,6 - 114,4 (-43731 kr till 143731 kr)

Det kan se enkelt ut på papper, men verkligheten är en helt annan. Om du bokför noggrant och har en anständig riskhantering, men ändå visar sig ha flera hundra spel utan vinst, kommer detta naturligtvis att påverka ditt fortsatta spelande. Något som är knepigt med sportbetting är att tillförlitliga underlag krävs. Har du en blygsam ROI saknar du det underlag som kan styrka dina framtida spel. Å andra sidan kan att vinna mer än förväntat också påverka dig och leda till paraboliska snabba förluster. Även om jag har valt att fokusera mer på förlustaspekten, är det tydligt att potentiella vinster överstiger förlusterna, vilket är viktigt att ha med sig.

Att kalkylera spel med ett negativt spelvärde kan vara ännu mer intressant att utforska. För att göra det bör vi beräkna den återbetalning som bookmakers erbjuder. Det görs genom att invertera oddsen. Till exempel, om vi har odds på 1,90 på båda sidor indikerar det en återbetalning på 95%. Detta innebär att de också har 50% på bägge sidor och då räknar vi på det. 
1 / (1/1,90 + 1/1,90) = 0,95

Detta är efter 100 spel. Redan då ser vi att det är svårt att visa profit om vi spelar till underodds vilka de flesta också gör. Förväntad förlust är 5000 kronor.

Konfidensintervall 68%: 85,6 - 104,4 (-14447 kr till 4447 kr)
Konfidensintervall 95%: 76,4 - 113,6 (-23620 kr till 13620 kr)
Konfidensintervall 68% - 123,2 (-33194 kr till 23194 kr)

Om vi vill ändra oddset till 5,00 men behålla återbetalningen på 105 %, måste vi sätta vinstchansen till 21 %. Detta kommer att öka intervallerna jämfört med ett odds på 2,00, Förväntad vinst förblir en då 5000 kronor

Konfidensintervall 68% (odds 5,00): 84,7% - 125,3% (-15253 kr till 25253 kr)
Konfidensintervall 68% (odds 2,00): 95,1% - 114,9% (−4932 kr till 14932 kr)

Ett sätt att minska riskerna kan vara att halvera insatsen. Din förväntade vinst kommer då att sjunka till 2500, men intervallerna kommer att matcha oddsen med 2,00 bättre. Det kan vara ett sätt att skydda kassan från alltför stora förluster

Konfidensintervall 68% (odds 5,00): 95,1% - 114,9% (−7626 kr till 12626 kr)

[Folke Rosvall]

Tack för en intressant genomgång av chansen till vinst och risken för förlust. Den slutsats vi bör dra är att oavsett om det gäller sportspel, hästspel eller poker så finns det alltid en risk att en i grunden vinnande spelare ändå förlorar under lång tid på grund av otur. Särskilt stor är risken om den återbetalning man har närmar sej 100%. Den tid som krävs för att ge säker vinst går då matematiskt sett mot oändligheten.

Redigerad Måndag kl 05:33 av Folke Rosvall

[Lobo]

Även om vår uppskattning blir mer exakt över tid när vi ökar antalet spel och närmar oss 100% av våra totala spel, blir konfidensintervallet för vinstchansen smalare. Det innebär att trots att den totala omsättningen ökar och intervallen för de omsatta pengarna blir större, minskar risken för förluster betydligt.

Det är knepigt med oändlighet. Om vi spelar ett oändligt antal spel kan vi aldrig säkert fastställa att vi har vunnit på lång sikt, men risken för att bli bankrutt är däremot alltid närvarande.

[Folke Rosvall]

I dagens DN läser jag följande:

"Fängelse för Kambua-mannen

Som vd för bolaget Kambua som står för konsten att må bra utan anledning lovade en 63-åring sina kunder 25 procent i avkastning på insatt kapital genom att spela på sportevenemang med hjälp av en unik spelrobot, en mjukvara som kunde välja rätt spelobjekt."

Man undrar hur människor kan vara så lättlurade. En återbetalning på 125% är i praktiken omöjligt att uppnå i långa loppet. Och om han nu verkligen hade lyckats med det, varför nöjde han sej i så fall inte med att bara spela själv? Alla varningsklockor borde väl ha ringt. Om något verkar för bra för att vara sant o.s.v.

Man undrar också hur 63-åringen kunde vara så dum att han trodde sej kunna komma undan. Förr eller senare avslöjas ju hela bluffen.

Miljontals kronor försvann och nu har han dömts till 6.5 år i fängelse och att betala skadestånd på 68 000 000 kronor.

[Lobo]

8 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

I dagens DN läser jag följande:

"Fängelse för Kambua-mannen

Som vd för bolaget Kambua som står för konsten att må bra utan anledning lovade en 63-åring sina kunder 25 procent i avkastning på insatt kapital genom att spela på sportevenemang med hjälp av en unik spelrobot, en mjukvara som kunde välja rätt spelobjekt."

Man undrar hur människor kan vara så lättlurade. En återbetalning på 125% är i praktiken omöjligt att uppnå i långa loppet. Och om han nu verkligen hade lyckats med det, varför nöjde han sej i så fall inte med att bara spela själv? Alla varningsklockor borde väl ha ringt. Om något verkar för bra för att vara sant o.s.v.

 

Avkastning och återbetalning behöver inte vara samma sak. Du kan investera 10 000 kr och få tillbaka 12 500 kr. Då har du en yield på 25 %. 

[Folke Rosvall]

2 timmar sedan, säger Lobo :

Avkastning och återbetalning behöver inte vara samma sak. Du kan investera 10 000 kr och få tillbaka 12 500 kr. Då har du en yield på 25 %. 

Menar du möjligen att man kan ha en återbetalning på säg 105%, men att samma pengar går runt varv på varv så att man så småningom kommer upp i en slutlig återbetalning på 125% (avkastning 25%) ? Tja, så kan man ju också se det.

Faktum är att Kambuas web site finns kvar. Gå in på kambua.com. Hur kan någon tro på allt dom lovar? Vad sägs om Percent historical win rate 70, percent winners 100, your satisfaction 100? Man häpnar över att så många inte ställer frågan "om något verkar för bra för att vara sant..."

 

[Lobo]

3 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Menar du möjligen att man kan ha en återbetalning på säg 105%, men att samma pengar går runt varv på varv så att man så småningom kommer upp i en slutlig återbetalning på 125% (avkastning 25%) ? Tja, så kan man ju också se det.

Faktum är att Kambuas web site finns kvar. Gå in på kambua.com. Hur kan någon tro på allt dom lovar? Vad sägs om Percent historical win rate 70, percent winners 100, your satisfaction 100? Man häpnar över att så många inte ställer frågan "om något verkar för bra för att vara sant..."

Eftersom du skrev att det var omöjligt att ha en återbetalning på 125 %, antog jag att du menade (omsättning + profit) / omsättning, vilket ofta kallas ROI eller återbetalning inom sportbettingkretsar. Vad Kambua-mannen lovade var en avkastning på 25 % på insatt kapital, något som vanligtvis kallas yield, även om termen sällan används.

Detta fick mig att tänka på den sorgliga historien om spelsyndikatet Sportinginvest. Skillnaden här är att jag tror att grundaren från början hade goda avsikter, men tyvärr slutade det tragiskt med att han valde att avsluta sitt liv. Den ursprungliga tråden om detta finns troligen inte kvar längre. Varje andel kostade 100 euro och det gavs ut 3000 andelar som såldes slut snabbt. Det verkade gå bra i början och det sponsrades pokerspelare, men helt plötsligt en dag skrevs andelarna ner i värde. Jag kommer inte ihåg exakt hur mycket, men det var mer än 50 %. Sedan gick det bara utför, möjligtvis till följd av spelmissbruk som utvecklades från ursprungligt spelande. 

[Folke Rosvall]

7 timmar sedan, säger Lobo :

Eftersom du skrev att det var omöjligt att ha en återbetalning på 125 %, antog jag att du menade (omsättning + profit) / omsättning, vilket ofta kallas ROI eller återbetalning inom sportbettingkretsar. Vad Kambua-mannen lovade var en avkastning på 25 % på insatt kapital, något som vanligtvis kallas yield, även om termen sällan används.

Ok, jag förstår. En liten kommentar bara. Du skriver att (omsättning + profit) / omsättning ofta kallas ROI. Ja det är så vanligt att få känner till den riktiga definitionen av ROI:

"Return on investment (ROI) is a ratio that measures the profitability of an investment by comparing the gain or loss to its cost."

Med andra ord ROI = profit / omsättning, i vårt fall 25%.

7 timmar sedan, säger Lobo :

Detta fick mig att tänka på den sorgliga historien om spelsyndikatet Sportinginvest. Skillnaden här är att jag tror att grundaren från början hade goda avsikter, men tyvärr slutade det tragiskt med att han valde att avsluta sitt liv. Den ursprungliga tråden om detta finns troligen inte kvar längre. Varje andel kostade 100 euro och det gavs ut 3000 andelar som såldes slut snabbt. Det verkade gå bra i början och det sponsrades pokerspelare, men helt plötsligt en dag skrevs andelarna ner i värde. Jag kommer inte ihåg exakt hur mycket, men det var mer än 50 %. Sedan gick det bara utför, möjligtvis till följd av spelmissbruk som utvecklades från ursprungligt spelande. 

Jag hade inte hört talas om detta, men det var tydligen en sorglig historia. Det är alltid riskabelt att spela tillsammans med andra. Man kan ju inte helt lita på att den som administrerar spelet är pålitlig. Det händer ju lite då och då att trissvinnare går till domstol för att man inte är överens om hur många som var med och betalade.

Det är nog tryggast att spela ensam.

[Lobo]

5 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Ok, jag förstår. En liten kommentar bara. Du skriver att (omsättning + profit) / omsättning ofta kallas ROI. Ja det är så vanligt att få känner till den riktiga definitionen av ROI:

"Return on investment (ROI) is a ratio that measures the profitability of an investment by comparing the gain or loss to its cost."

Med andra ord ROI = profit / omsättning, i vårt fall 25%.

Metoden används även för att mätas mot bookmakers återbetalning. Bookmakers återbetalning ligger vanligtvis på 90-95 %, och om din återbetalning låg på 105 % var det så klart bra, medan 125 % är omöjligt att upprätthålla över tid. Detta var aldrig några problem förrän pokerspelare med lite för många högskolepoäng verkligen skulle visa hur man beräknar ROI.

Många använder ändå ROI helt fel. Om du tittar på det jag skrev i början:
 

Citat

Om du satsar 1000 kronor per spel med odds på 2,00 och en sannolikhet på 52,50 %, innebär detta en omsättning på 100 000 kronor och en vinst på 5000 kronor, vilket ger en total beräknad återbetalning på 105 % (1,05).
5000 = (1000 × 100 × 0,525 × 2,0) − (1000 × 100)

Det säger sig självt att du inte kan ha en återbetalning på 125 % eftersom spelen inte är tillräckligt bra för det, men de är tillräckligt bra för att spelas.