Regelfråga

[Folke Rosvall]

Spelare A går all in. Spelare B vänder upp sina kort och skjuter in dom i mitten av bordet utan att säga någonting och utan att lägga fram någon chip. Det är uppenbart att spelare B avser det som en call. Men är det fold eller call?

Hur skulle du döma om du var tournament director?

[minibiff]

Olika på olika casinon. Men på Casino Cosmopol så kommer din hand att deklareras som död är jag 99% säker på. 

[Lundin89]

Regler kring bettinglinjen:

1. Viktig regel ett
2. Viktig regel två
3. Viktig regel tre
4. Viktig regel fyra
5. Viktig regel fem
6. None of these guidelines supersede the authority of the poker supervisor to make decisions intended to preserve the equity and fairness of the game.

[StoffeRemy]

1+ på biff.

 

Såg t.o.m en kille gå All in på 10/10, motståndaren steker och försöker snacka och få info. Han visar ett kort och frågar "good enough?" och får sin hand dödad av brush. (Kan ha varit tvärtom att killen som var AI visade ett kort  och fick sin hand dödad, kommer inte ihåg exakt. Men inte mindre sjukare för det).

No mercy på Cosmopol.

Redigerad 7 December , 2023 av StoffeRemy

[Tiburtius]

19 minuter sedan, säger StoffeRemy :

1+ på biff.

 

Såg t.o.m en kille gå All in på 10/10, motståndaren steker och försöker snacka och få info. Han visar ett kort och frågar "good enough?" och får sin hand dödad av brush. (Kan ha varit tvärtom att killen som var AI visade ett kort  och fick sin hand dödad, kommer inte ihåg exakt. Men inte mindre sjukare för det).

No mercy på Cosmopol.

Det förstnämnda låter väldigt standard för många casinon. Man har den regeln för att man inte ska kunna "fiska efter information" genom att visa ett kort. Tror CC formulerar regeln i form av visat kort = fold när action är på en.

Det andra känns väldigt knivigt att få det till en död hand om man själv är all in. Om något så hjälper man sin motspelare genom att ge denne information, så där finns ingen fördel att hämta.

[StoffeRemy]

1 timme sedan, säger Tiburtius :

Det förstnämnda låter väldigt standard för många casinon. Man har den regeln för att man inte ska kunna "fiska efter information" genom att visa ett kort. Tror CC formulerar regeln i form av visat kort = fold när action är på en.

Det andra känns väldigt knivigt att få det till en död hand om man själv är all in. Om något så hjälper man sin motspelare genom att ge denne information, så där finns ingen fördel att hämta.

Att inte få visa sina hålkort när man är sist att agera och det är headsup i cashgame är nog bara cosmopol jag upplevt ha den regeln. Turneringar är en annan sak. Har för mig Brush sa något om att det var för att folk inte ska colludea när han förklarade för den indiske herren som var jävligt upprörd lol. Regeln makes no sense oavsett.

Men är lika för alla så, är nog utländska besökare som faller mest för den.

Redigerad 7 December , 2023 av StoffeRemy

[Folke Rosvall]

15 timmar sedan, säger Lundin89 :

Regler kring bettinglinjen:

1. Viktig regel ett
2. Viktig regel två
3. Viktig regel tre
4. Viktig regel fyra
5. Viktig regel fem
6. None of these guidelines supersede the authority of the poker supervisor to make decisions intended to preserve the equity and fairness of the game.

Detta innebär alltså att brush från fall till fall avgör om det är fold eller call.

Om spelare B visar upp AA bedömer brush att det är call och hen måste betala för sin syn. Om spelare B visar upp 32off bedömer brush att det är fold och hen behöver inte betala. Men om spelare B visar upp t.ex. Q7, "the computer hand", som sägs ligga mitt i rankingen av starthänder, ska vi då behöva leva med hur brush bedömer det hela?

Det här har vi diskuterat förut och jag vet att vi har olika syn på detta.

[Folke Rosvall]

Den allra enklaste lösningen på problemet är väl att dealern helt enkelt frågar: fold eller call? Skulle spelare B ha glömt att skjuta fram en marker så svarar hen call och så är saken klar.

[Folke Rosvall]

Ännu en regelfråga

Härom dagen spelade jag cash games på Casino Cosmopol Stockholm. Följande hände:

En spelare hade varit borta ett varv. När han satte sej hade han två "missed blinds" framför sej i positionen UTG. Dealern sa att han kunde straddla om han ville. Han frågade då om han skulle betala två eller tre blinds. (Spelet var 25-25, alltså lika mycket för stor som liten blind.)

Dealern blev osäker. Brush tillkallades. Brush sa att det blir bara totalt två blinds inklusive straddle. Men gjorde brush rätt? En spelare sa direkt att det kan inte stämma. Spelaren borde väl betala en blind direkt till potten och ha den andra framför sej. Ville han straddla borde det väl tillkomma en blind, alltså totalt tre blinds? Eller vad tycker ni?

Spelaren som vann potten gick nog miste om 25 kronor.

[Tiburtius]

Tror regeln på CC åtminstone tidigare sa att man ska posta small (25, död) och big (25, live) och sedan ytterligare 25 som är live, så 3 * 25. Tror nog brush tog fel beslut här, såvida inte detta ändrats på sistone.

Vet dock att olika casinon i världen gör olika gällande detta. Oftast kan man spela båda marker som sin straddle om man vill det. Oavsett så handlar det om en BB i ett cashgame i ett edgecase, och kommer inte ha någon större påverkan hur man än bestämmer att ha det.

[Folke Rosvall]

Den 2024-01-01 kl 03:19, säger Tiburtius :

Tror regeln på CC åtminstone tidigare sa att man ska posta small (25, död) och big (25, live) och sedan ytterligare 25 som är live, så 3 * 25. Tror nog brush tog fel beslut här, såvida inte detta ändrats på sistone.

Vet dock att olika casinon i världen gör olika gällande detta. Oftast kan man spela båda marker som sin straddle om man vill det. Oavsett så handlar det om en BB i ett cashgame i ett edgecase, och kommer inte ha någon större påverkan hur man än bestämmer att ha det.

Ok, tack för svaret. Om det är lite olika i olika casinon så får vi väl leva med det.

[Folke Rosvall]

Dags för en ny regelfråga eller kanske snarare vad casinot accepterar.

Häromdagen spelade jag cash games på Casino Cosmopol Stockholm. Följande hände: Handen var färdigspelad. En spelare sa: "Du får 200 kronor om du visar korten." Erbjudandet avböjdes.

Men vad hade hänt om han hade visat korten och tagit emot pengarna? Hade Cosmopol accepterat det?

Jag har en känsla av att Cosmopol hade krävt att pengarna skulle återlämnas, men att inga casinon utomlands hade brytt sej. Ni som har spelat utomlands, har ni några erfarenheter?

Redigerad 15 Januari av Folke Rosvall

[Lundin89]

Korrekt, det är bara CC som saknar fingertoppskänsla av alla ställen jag spelat på.

[Tiburtius]

Ja, Casino Cosmopol hade begärt att pengarna återlämnas. Detta på grund av CC dels skulle se det som ett sidospel som de inte har licens att tillhandahålla, vilket är anledningen att man inte kan spela 72-spelet vid bordet exempelvis. Samt att de inte kunde ha mystery bounty-turre.

Sen kan ju det bara ses som en transaktion mellan två personer och inte ett spel, men även detta är inte tillåtet på CC.

[Folke Rosvall]

22 minuter sedan, säger Tiburtius :

Sen kan ju det bara ses som en transaktion mellan två personer och inte ett spel, men även detta är inte tillåtet på CC.

Det var just det jag tänkte på. Det är ju förbjudet att ge varandra pengar inne på Cosmopol och man hade förmodligen betraktat detta som ett exempel på det. Överallt utomlands får man antagligen ge varandra pengar utan problem.