Funderingar kring att gula?

[Xander]

Funderat på att alla säger att "förr eller senare kommer du att gula".

 

Tror inte alls det behöver stämma. Iaf inte på small stakes.

 

Spelar 025-050 och har rätt bra över 30 inköp och när jag tar ut pengar så ser jag till att hålla mig över den gränsen.

 

Har varit en konstant vinnande spelare sen jag började för 8 månader sedan och aldrig förlorat mer än 100 dollar på en dag. Även om jag har en pissig dag som fan med massa utdragningar så finns det alltid idioter som gör så jag vinner tillbaka det mesta. När jag läser om poker så fokuserar jag mycket på psykologi och att varje dollar jag inte förlorar är värd lika mycket som varje dollar jag vinner. Med andra ord så tiltar jag nästan aldrig utan mumlar hellre ut en gratulation för mig själv att "hah, satte mig i en sits med EV +, eat that!"

 

Så min fundering var, finns det nån som tror jag kommer gula ändå på denna limit ? Är det ngt gudabenådat faktum jag missat att man absolut måste gula ?

[Svinto]

Funderat på att alla säger att "förr eller senare kommer du att gula".

Om du lever oändligt länge och spelar poker hela livet kommer du förr eller senare att garanterat torska 30 inköp. Eller sex miljoner inköp. Men för en dödlig människa som spelar low-stakes lite då och då är det ju inte direkt bombsäkert.

[Castro]

Jag tror som du Xander - att man inte nödvändigtvis måste få alla dessa feta downswings som alla snackar om.

 

Om man känner att man har ett väldigt övertag mot sitt motstånd så kan ju i princip inga oturssvackor i världen vända plusset till ett minus. Jag kan bara tala för mig själv och jag har spelat poker på ett seriöst plan i snart ett år och har aldrig haft en månad eller kanske ens en vecka på minus. Inkomsten har bara varit ständigt stigande. På den senaste 3-månadsperioden (220 timmer spelade) då jag fört statistik över varje session har jag aldrig förlorat mer än 2 sessioner i rad, aldrig haft en större downswing än 3 inköp, vinner kanske 9 sessioner av 10, inte tiltat en enda gång och under hela augusti så har jag plussat varje dag. Så jag har väldigt svårt att tro att jag helt plötsligt skulle gå och backa 20 inköp helt plötsligt.

[Smokey_McPot]

Sen är ju frågan vilka dessa "alla" är som påstår detta.

[P_kungen]

Om man känner att man har ett väldigt övertag mot sitt motstånd så kan ju i princip inga oturssvackor i världen vända plusset till ett minus

Haha, vänta bara till du åker på tio två outare samma dag. Och dagen därpå och den efter..

 

vinner kanske 9 sessioner av 10, inte tiltat en enda gång och under hela augusti så har jag plussat varje dag. Så jag har väldigt svårt att tro att jag helt plötsligt skulle gå och backa 20 inköp helt plötsligt.

Jag tror att du streakat hårt och att du känner dig som en oövervinnlig pokergud . Hade samma känsla under maj, juni innan jag backa 20 inköp i början på Juli. Antagligen kommer även du få uppleva loosingstreak, men vi kan ju alltid hoppas du slipper

[Castro]

Om man känner att man har ett väldigt övertag mot sitt motstånd så kan ju i princip inga oturssvackor i världen vända plusset till ett minus

Haha, vänta bara till du åker på tio två outare samma dag. Och dagen därpå och den efter..

 

vinner kanske 9 sessioner av 10, inte tiltat en enda gång och under hela augusti så har jag plussat varje dag. Så jag har väldigt svårt att tro att jag helt plötsligt skulle gå och backa 20 inköp helt plötsligt.

Jag tror att du streakat hårt och att du känner dig som en oövervinnlig pokergud . Hade samma känsla under maj, juni innan jag backa 20 inköp i början på Juli. Antagligen kommer även du få uppleva loosingstreak, men vi kan ju alltid hoppas du slipper

 

Hehe, ja det kanske är sant, men jag hoppas då att så inte är fallet.

[Indrivaren]

Eftersom motståndet är betydligt klenare på lägsta nivån så är nog risken mindre, svar ja.

[Kissemisse]

.

[elvis77]

Jag tror som du Xander - att man inte nödvändigtvis måste få alla dessa feta downswings som alla snackar om.

 

Om man känner att man har ett väldigt övertag mot sitt motstånd så kan ju i princip inga oturssvackor i världen vända plusset till ett minus. Jag kan bara tala för mig själv och jag har spelat poker på ett seriöst plan i snart ett år och har aldrig haft en månad eller kanske ens en vecka på minus. Inkomsten har bara varit ständigt stigande. På den senaste 3-månadsperioden (220 timmer spelade) då jag fört statistik över varje session har jag aldrig förlorat mer än 2 sessioner i rad, aldrig haft en större downswing än 3 inköp, vinner kanske 9 sessioner av 10, inte tiltat en enda gång och under hela augusti så har jag plussat varje dag. Så jag har väldigt svårt att tro att jag helt plötsligt skulle gå och backa 20 inköp helt plötsligt.

 

Ler och önskar dig denna luckystreak att fortsätta!

Jag tror inte att det finns en pokerspelare i värden som kan plussa under en månads riktig badstreak. Tror du något annat har du inte blivit drabbad än.

 

EDIT: Jag tror inte heller att man behöver gula för det, spelar man tillräkligt bra och går ned i nivå när det går dåligt ska det inte vara några problem

[NoSense]

Det var en ganska bra artikel i senaste numret (nr 3) av Pokermagazine om just risk-management. Läs den!

 

Den gick ut på att artikelförfattaren (Björn Isberg, stabil vinnare) menar att man inte ska spela för mer än 1% av sin spelkassa om man spelar PL/NL

 

Ja per bord och inköp då.

 

 

 

In luck we trust.

[raol]

Stannar man kvar på en och samma nivå och inte tar ut vinsterna så är det mycket stor sannolikhet att aldrig gula, även om man spelar i oändlighet. (Den så välciterade "300 BB-regeln" är väl framräknad utifrån att ha 5 % risk att gula om man spelar i oändlighet.)

 

Däremot om man konstant spenderar lika mycket som ens winrate, eller går upp i nivåer allteftersom bankrullen växer, så kommer sannolikheten att gula vara närmare 100 % om man skulle spela i oändlighet.

[P_kungen]

Stannar man kvar på en och samma nivå och inte tar ut vinsterna så är det mycket stor sannolikhet att aldrig gula, även om man spelar i oändlighet. (Den så välciterade "300 BB-regeln" är väl framräknad utifrån att ha 5 % risk att gula om man spelar i oändlighet.)

 

Däremot om man konstant spenderar lika mycket som ens winrate, eller går upp i nivåer allteftersom bankrullen växer, så kommer sannolikheten att gula vara närmare 100 % om man skulle spela i oändlighet.

Haha, börjar tjata om onändlighetsbiten nu igen

Spelar du med 300bb regeln i oändlighet kommer du med 100% chans gula. Sätter du en apa vid en skrivmaskin och låter han sitta och slå på den i oändlighet är det 100% chans att han skriver shakespears alla verk i direkt följd utan ett enda stavfel. Finns chansen att något kan hända så kommer det hända om tiden är oändlig.

 

Men följer man BR-krav med råge, flyttar ner i nivå vid förluster och håller tilten borta så tror jag risken är väldigt liten att man gular. Förutsatt att man är en vinnande pokerspelare..

[Xander]

 

rolig diskussion. tror helt klart man kan undgå gulning i all oändlighet om man har 30 inköp o lirar 025 /050.

 

Kanske inte om man är en apa just, men om man är en bra stabil pokerspelare. BVlir orolig när jag hör att alla, vilket även inkluderar mig själv då, förr eller senare kommer gula.

[eurythmech]

Stannar man kvar på en och samma nivå och inte tar ut vinsterna så är det mycket stor sannolikhet att aldrig gula, även om man spelar i oändlighet. (Den så välciterade "300 BB-regeln" är väl framräknad utifrån att ha 5 % risk att gula om man spelar i oändlighet.)

 

Däremot om man konstant spenderar lika mycket som ens winrate, eller går upp i nivåer allteftersom bankrullen växer, så kommer sannolikheten att gula vara närmare 100 % om man skulle spela i oändlighet.

Haha, börjar tjata om onändlighetsbiten nu igen

Spelar du med 300bb regeln i oändlighet kommer du med 100% chans gula. Sätter du en apa vid en skrivmaskin och låter han sitta och slå på den i oändlighet är det 100% chans att han skriver shakespears alla verk i direkt följd utan ett enda stavfel. Finns chansen att något kan hända så kommer det hända om tiden är oändlig.

 

Men följer man BR-krav med råge, flyttar ner i nivå vid förluster och håller tilten borta så tror jag risken är väldigt liten att man gular. Förutsatt att man är en vinnande pokerspelare..

 

Okej, du är matematiskt handikappad. Men det är inget ovanligt, så det är lugnt. Summeringar av oändliga serier sannolikheter blir inte alltid ett.

 

Det är lite grann som att summera oändligt många tal i serien 1/3^t där t går från 1 till oändligheten. Den summan kommer ju inte öka mot oändligheten utan gå mot 0.5.

[P_kungen]

 

Okej, du är matematiskt handikappad. Men det är inget ovanligt, så det är lugnt. Summeringar av oändliga serier sannolikheter blir inte alltid ett.

 

Det är lite grann som att summera oändligt många tal i serien 1/3^t där t går från 1 till oändligheten. Den summan kommer ju inte öka mot oändligheten utan gå mot 0.5.

w00t? Matte is my thing! Nu vet jag inte riktigt hur raol menade när han sa att det är 5% gulningsrisk. Dvs hur 300bb regeln funkar.

 

Men apan är jag fan säker på

Enligt Kolmogorovs lag kommer en hypotetisk "daktylografisk apa" att skriva ut en komplett och korrekt kopia av en av Shakespeares pjäser, bara den får tillräckligt med tid

 

Nedan är saxat från

[url=]http://www.all2know.com/sv/wikipedia/s/sa/satsen_om_oaendligt_manga_apor.html[/url]

 

 

Bevis av satsen

Satsen är enkel att bevisa. För två statistiskt oberoende händelser – vilket betyder att den ena händelsen inte påverkar sannolikheten för den andra – är sannolikheten att bägge ska inträffa produkten av sannolikheten för var och en av de två. Om sannolikheten för regn en slumpmässig dag i Sydney är 0,3 och sannolikheten för jordbävning i San Francisco är 0,8, så är sannolikheten att bägge ska inträffa samma dag 0,3·0,8 = 0,24.

Antag nu att en skrivmaskin har 50 tangenter och att en apa "försöker" skriva ordet "banan" (det vill säga, vi vill veta sannolikheten att en apa lyckas producera ett verk bestående bara av bokstäverna "banan"). Med slumpmässigt valda bokstäver är sannolikheten att den första bokstaven ska vara b lika med 1/50, liksom sannolikheten att den andra bokstaven ska vara a, och så vidare. Eftersom sannolikheterna är oberoende av varandra så är sannolikheten att apan med sina första tangenttryckningar ska producera texten "banan" lika med 1/505. Sannolikheten att nästa fem tecken ska vara "banan" är också 1/505.

 

Sannolikheten att varje block om fem tecken ska vara något annat än "banan" är 1 - 1/505. Eftersom varje tecken skrivs oberoende av alla andra så är sannolikheten att inte skriva "banan" i något av de n första blocken om 5 tecken lika med (1 - 1/505)n. För högre n blir detta tal allt mindre. Med n = 1 miljon är talet ungefär 99,99 %, men för n = 10 miljoner närmar det sig 50 % och vid n = 100 miljarder närmar det sig en tiondels procent. Om vi dessutom tillåter att ordet "banan" får skrivas över blockgränser försvinner sannolikheten att inte få med ordet i strängen mycket snabbt. Samma resonemang håller för längre strängar.

[raol]

Haha, börjar tjata om onändlighetsbiten nu igen

Spelar du med 300bb regeln i oändlighet kommer du med 100% chans gula. Sätter du en apa vid en skrivmaskin och låter han sitta och slå på den i oändlighet är det 100% chans att han skriver shakespears alla verk i direkt följd utan ett enda stavfel. Finns chansen att något kan hända så kommer det hända om tiden är oändlig.

Nej nej nej.

 

Att det finns ett oändligt antal möjligheter (att gula) betyder inte att sannolikheterna för att någon av dessa möjligheter inträffar är 1. Det finns också ett oändligt antal möjligheter att aldrig gula.

 

Titta på den första "random walken" här (den går upp med sannolikhet 0.9 och ned med sannolikhet 0.1 i varje steg)

 

Tycker du att det ser ut som att den kommer återvända till 0 med sannolikhet 1? Tänkte väl det.

 

(Den mellersta går upp med sannolikhet 0.5 och ned med sannolikhet 0.5 och den högra går ned med sannolikhet 0.9 och upp med sannolikhet 0.1.)

http://mathworld.wolfram.com/RandomWalk1-Dimensional.html

 

 

Ja, en vinnande spelare kommer någon gång råka ut för en 300 BB-nedsving under sin karriär (om han spelar i oändlighet), men vid det laget kommer hand bankrulle sannolikt att vara så monsterstor att han ändå är jättelångt från att gula.

[Castro]

Jag tror som du Xander - att man inte nödvändigtvis måste få alla dessa feta downswings som alla snackar om.

 

Om man känner att man har ett väldigt övertag mot sitt motstånd så kan ju i princip inga oturssvackor i världen vända plusset till ett minus. Jag kan bara tala för mig själv och jag har spelat poker på ett seriöst plan i snart ett år och har aldrig haft en månad eller kanske ens en vecka på minus. Inkomsten har bara varit ständigt stigande. På den senaste 3-månadsperioden (220 timmer spelade) då jag fört statistik över varje session har jag aldrig förlorat mer än 2 sessioner i rad, aldrig haft en större downswing än 3 inköp, vinner kanske 9 sessioner av 10, inte tiltat en enda gång och under hela augusti så har jag plussat varje dag. Så jag har väldigt svårt att tro att jag helt plötsligt skulle gå och backa 20 inköp helt plötsligt.

 

Ler och önskar dig denna luckystreak att fortsätta!

Jag tror inte att det finns en pokerspelare i värden som kan plussa under en månads riktig badstreak. Tror du något annat har du inte blivit drabbad än.

 

EDIT: Jag tror inte heller att man behöver gula för det, spelar man tillräkligt bra och går ned i nivå när det går dåligt ska det inte vara några problem

 

Tack skaru ha

Jag är väldigt medveten om att det finns många, många spelare på min nivå som ligger på en högre bb/100 och således har högre timpenning och således är skickligare pokerspelare än mig. Tjänar 10 bb per bord.

Men det finns flera anledningar till min stabilitet som jag ser det.

 

1. Jag spelar många bord och kommer då snabbare in i längre intervaller så att tur och otur hinner jämnas ut mer (om än väldigt marginellt "i det långa loppet". Brukar oftast spela 6st NL SH bord.

 

2. I NL SH har man enligt mig det största övertaget som bra spelare.

 

3. Jag spelar för 1% av min bankroll per bord.

 

4. Jag är stabil i psyket och låter aldrig en badbeat eller något annat störa mitt spel.

 

5. Jag har hittat en stabil, loose-tight-aggressive-stil som helt enkelt håller ner svängningarna på en väldigt komfortabel nivå.

 

Statistiken är tagen från cirka 100 000 spelade händer så jag börjar nog komma ganska nära min egentliga winrate och att gula är nog det sista jag är rädd för.

[Castro]

Haha, börjar tjata om onändlighetsbiten nu igen

Spelar du med 300bb regeln i oändlighet kommer du med 100% chans gula. Sätter du en apa vid en skrivmaskin och låter han sitta och slå på den i oändlighet är det 100% chans att han skriver shakespears alla verk i direkt följd utan ett enda stavfel. Finns chansen att något kan hända så kommer det hända om tiden är oändlig.

Nej nej nej.

 

Att det finns ett oändligt antal möjligheter (att gula) betyder inte att sannolikheterna för att någon av dessa möjligheter inträffar är 1. Det finns också ett oändligt antal möjligheter att aldrig gula.

 

Titta på den första "random walken" här (den går upp med sannolikhet 0.9 och ned med sannolikhet 0.1 i varje steg)

 

Tycker du att det ser ut som att den kommer återvända till 0 med sannolikhet 1? Tänkte väl det.

 

http://mathworld.wolfram.com/RandomWalk1-Dimensional.html

 

Min session-win-graph i pokercharts liknar den där bilden till vänster väldigt mycket.

[P_kungen]

Haha, fattar ingenting av krumerlurerna på den där sidan. Har bara läst matte d hittils =/. Sen tänkte jag väl för mycket på min apa när jag läste ditt inlägg.

Du har (säkert) rätt i det du säger. Hur har man tänkt gällande br kraven när man kommit fram till 5%? Att man börjar en nivå med 300bb och som vinnande spelare spelar på den nivån i oändlighet??

[P_kungen]

Off topic: Castro, vilken nivå lirar du?

[raol]

Haha, fattar ingenting av krumerlurerna på den där sidan. Har bara läst matte d hittils =/. Sen tänkte jag väl för mycket på min apa när jag läste ditt inlägg.

Du har (säkert) rätt i det du säger. Hur har man tänkt gällande br kraven när man kommit fram till 5%? Att man börjar en nivå med 300bb och som vinnande spelare spelar på den nivån i oändlighet??

Om du utför ett försök med samma sannolikhet p>0 att lyckas, ett N antal gånger så kommer sannolikheten att lyckas att konvergera mot 1 när N går mot oändligheten. Det är vad apan-exemplet säger.

 

Men fallet för en vinnande spelare är helt annorlunda. När han har 300 BB har han en viss risk att gula (säg 5 %). Men eftersom han är vinnande så är det mer sannolikt att han bygger upp rullen till 400 BB än förlorar ner till 200 BB. När han sedan fortsätter spela med 400 BB är gulningsrisken mindre än när han började med 300 BB. Det är alltså inte som aporna, att man utför ett försök med samma sannolikhet att lyckas varje gång, utan med tiden så minskar sannolikheten att gula mer och mer, den konvergerar mot noll, så "försöket att gula" görs med mindre och mindre sannolikhet hela tiden efter varje "misslyckat försök", varför det sannolikt aldrig inträffar även om man spelar i oändlighet.

 

De 5 %:en utgick från en vinnande spelare med viss winrate och standardavvikelse, som ville ha 5 % sannolikhet att gula om han spelade i oändlighet.

[P_kungen]

Tackar, bra förklaring! Nu är jag med

[raol]

Men observera då att den som kontinuerligt spenderar sina vinster, alternativt flyttar upp i nivå i takt med att rullen växer, hela tiden börjar om på sina "300 BB" (eller whatever), och därmed är dömd att gula om han spelar i oändlighet.

[edsf]

Om man känner att man har ett väldigt övertag mot sitt motstånd så kan ju i princip inga oturssvackor i världen vända plusset till ett minus

Haha, vänta bara till du åker på tio två outare samma dag. Och dagen därpå och den efter..

Haha, vänta bara till du åker på tjugo 1 outare på samma dag. Och dagen därpå och den efter.. då kommer du förstå att man behöver 1k+ inköp för o spela micro nivå.

Jag menar att risken att åka på sådan otur varje dag är ju väldigt liten. Ifall du verkligen vill skydda din micro-limit bankrulle så borde du inte spela eftersom det är omöjligt att skydda den.

 

Nej, man behöver knappast 30 inköp för att spela låglimit NL, om man inte planerar att ta ut och slösa bort så att man alltid sitter på runt 20 inköp i bankrulle... gulningsrisken är fortfarande liten om man har hyfsat övertag mot sina motspelare även fast man sitter på 33% mindre bankrulle.

[Castro]

Off topic: Castro, vilken nivå lirar du?

 

Jag lirar 0,5-1 på B2B och det är fiskigt värre.