Lobo Postad 15 Mars , 2023 Rapport Postad 15 Mars , 2023 Varför använder en del ett bettingmönster som att c-betta 30 % av pottens storlek på floppen för att sen följa upp med ett c-bet på 75 % på turn. Vad är vinningen med detta? Bettar Hero 30 in i 100 på floppen får Villain ett odds på 4,3:1 för att syna. Om vi utgår ifrån att Villain har ett flushdrag och bara kommer att leda över Hero när han träffar, vilket han gör 4,2:1. Då kommer summan Villain behöver få in implicit på följande gata redan vara negativ. (4,2)-(130/30))*30= -4. Detta innebär att de bästa för Hero är att Villain foldar vilket skulle vara ett misstag. Är Heros hand exempelvis och Villains och brädan är . Bettar Hero 30 in i 100 igen och därefter 120 in 160 på turn, vilket då är 75 %. Summan 120 är då ungefär breakeven av vad Villain behöver få in implicit när han förbättrar sin hand till två par eller trips. Jag förbiser då omdraget på river. Nu är detta bara två konkreta exempel och det finns ju andra händer och mycket annat också att ta hänsyn till. Händer som eller på samma bräda har så klart omvända odds. Det borde väl då innebära att man borde höja oftare när Hero använder detta bettingmönster mot våra svårspelade mellanpar. Villain kommer ju också att höja oftare på floppen med hela sin range. Att Villain även synas mer och foldar mindre behöver förstås inte vara negativt för Hero. Citera
UnitOperations Postad 15 Mars , 2023 Rapport Postad 15 Mars , 2023 Du övertänker det hela. Du kan heller inte börja fundera så mycket över vad som är bäst för en specifik hand i din range mot en specifik hand i motståndarens range. Det går såklart att gå in på djupet. Men i det stora hela handlar det om att din range för att öppna är starkare än motståndarens range för att enbart syna. På de allra flesta brädor så behåller den som höjde sitt equityövertag på floppen. Däremot kan båda fortfarande ha de absolut starkaste händerna som tvåpar, triss etc i de flesta fall. Att vi bettar litet och depolariserat på flop är en konsekvens av framförallt ovanstående. På turn så kommer den som har synat inte att ha kvar några riktigt starka händer (eftersom de höjer med tvåpar/triss) men heller inga skithänder som tex J-hög. Cbettaren på flop kommer nu på turn (efter Cbet, syn) att ha en stor fördel i toppen av rangen men inte nödvändigtvis i total equity range vs range. Därför polariserar Cbettaren på turn och bettar mer sällan men större och med en polariserad range för att maximerar antalet marker som går in när vi har en nöthand. 75% är kanske ingen typisk size för när polariseringen är väldigt tydlig. Men det handlar om hur equityn är distribuerad mellan dig och din motståndare. 3 1 Citera
SantaFish-_- Postad 15 Mars , 2023 Rapport Postad 15 Mars , 2023 (redigerade) Nu hann @UnitOperations ge ett bra svar före mig, men hade nästan skrivit klart min post så postar min också Floppen: På vilket sätt gynnas IP av att betta litet med en bred range? - Tunt Värde - Billig fold equity (Protection + Bluffar) Låt oss ta en väldigt torr flop som exempel: K72r På floppen så har IP inte bara nötövertag, utan även ett rangeövertag som sträcker sig över typ hela rangen. Detta gör att IP gynnas av betta litet och ofta för att få ut värde med en så stor del av rangen som möjligt, och samtidigt gynnas IP också av billig fold equity (protection + bluffar). T.ex marginella händer som 33 och AQ kan få syn av sämre om vi bettar litet (=tunt värde), men är också nöjda vid fold då OOPs luft ofta har 6 slumpmässiga outs (=protection/equity denial). Och vi foldar också ut en del händer som annars skulle kunna bluffa bort dessa marginella händer på senare gator. Och våran luft får en billig bluff eftersom FI också har en massa värdelös luft på denna flop som inte kan göra mycket annat än folda även mot en liten bet. Turn: Om det var rätt att betta litet flopp, varför ska vi då betta stort på turn? För enkelhetens skull, låt oss säga att IP bettade hela sin range på floppen för 1/3 pott. OOP kommer då ha foldat sin luft och synat sina hyfsade händer, medans IP fortfarande har all sin luft i sin range. Detta gör att OOP nu har rangeövertag. IP har dock fortfarande nötövertag på de flesta turnar då IP har alla de starkaste händer, medans OOP är ganska capped eftersom OOP aldrig har KK/AA/AK och dessutom så kommer OOP ha check-raisat en del av sina tvåpar och set på floppen. Rangeunderläge + Nötövertag gör att IP kommer vilja mindre ofta men med större storlek (alltså mer polariserat) för att pressa ut max värde med sina nötiga händer och dessutom sätta max press på OOP med bluffar. Det finns ytterligare en fördel med att betta polariserat på turn: våran check-range blir starkare. Ju större vi bettar, ju färre händer kan vi värdebetta, eftersom FI ska folda oftare ju större vi bettar. Bettar vi för stort med marginella värdehänder så slutar det med att FI synar bättre och foldar sämre -- motsatsen till vad vi vill. Så när vi bettar stort på turn så kommer vi alltså göra det med våra allra bästa värdehänder + bluffar. Våra lite mer marginella Kx (kanske en hand som KT) kommer då checka turn, vilket stärker våran check-range. Detta hjälper oss att bluffcatcha river och värdebetta/bluffa om OOP checkar till oss. En starkare check-range hindrar också OOP från att kunna värdebetta rivern jättetunt. Tänk istället att vi bettade alla Kx och bättre på turn och checkade sämre händer. Det skulle bli ett problem, eftersom våran check-range då skulle vara jättesvag och vi skulle få svårt att bluffcatcha, och dessutom skulle OOP kunna värdebetta tunnare. Vi skulle heller inte ha så mycket händer att värdebetta rivern med, och har vi inga händer att värdebetta så kan vi ju heller inte bluffa. Redigerad 15 Mars , 2023 av SantaFish-_- 1 Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.