För trög för att ge upp:Snake911's ambitioner står kvar.

[GTOBåten]

18 minuter sedan, säger Snake911 :

På riktigt? Såg att han va uppe 4 miljoner på GG? 

Aha, han backade liknande summa HU mot buttonclickr under året! 

[Snake911]

9 timmar sedan, säger GTOBåten :

Aha, han backade liknande summa HU mot buttonclickr under året! 

Jesus...Okej...Endån legend! ?

Redigerad 12 Januari , 2021 av Snake911

[Snake911]

Poker bröder! Vilken sajzing hade ni valt på flop? Jag gillar inte range bet, på denna brädan och heller inte 2/3 eller 3/4.Killen foldar 78% till 3bets overall över 731 händer.Så gissar på att hans range ska vara relativt stark när han väl synar.

Redigerad 18 Januari , 2021 av Snake911
3bets inte cbets

[BennyGuldfot]

4 timmar sedan, säger Snake911 :

Poker bröder! Vilken sajzing hade ni valt på flop? Jag gillar inte range bet, på denna brädan och heller inte 2/3 eller 3/4.Killen foldar 78% till 3bets overall över 731 händer.Så gissar på att hans range ska vara relativt stark när han väl synar.

Spelar vi inte hellre flat pre med din hand mot hans stats? Gillar check bakom på flopp med vald preflop linje annars. 

[Snake911]

45 minuter sedan, säger BennyGuldfot :

Spelar vi inte hellre flat pre med din hand mot hans stats? Gillar check bakom på flopp med vald preflop linje annars. 

Då han foldar till 78% av 3bets så valde jag att 3betta denna handen. Rätt ok hand att folda mot 4bet också Perfekt.Kollade solvern. EV är väldigt nära. Men beroende på vilken linje jag tar med handen så påverkar det också FIs range.Han har fler bluffar på rivern mot en check back än vad han har mot bet. FI spelade helt ok tror jag. Han visade 45cc på rivern.

Redigerad 18 Januari , 2021 av Snake911

[KlonkSteve]

Den 2021-01-18 kl 21:55, säger Snake911 :

Då han foldar till 78% av 3bets så valde jag att 3betta denna handen. Rätt ok hand att folda mot 4bet också Perfekt.Kollade solvern. EV är väldigt nära. Men beroende på vilken linje jag tar med handen så påverkar det också FIs range.Han har fler bluffar på rivern mot en check back än vad han har mot bet. FI spelade helt ok tror jag. Han visade 45cc på rivern.

Mina NL skills är rätt lökiga, men vill vi inte hellre 3b händer som blockar hans 4b range, och som också blockar den starkare delen av hans flatrange? Tänker händer som A2-5s, Kxs osv? På så viss borde vi väl maxa fEQ och minimera risk för att fejsa 4b? T9o unblockar ju mkt, och borde väl snarare leda till att FI kommer syna oftare?  

[Snake911]

5 timmar sedan, säger KlonkSteve :

Mina NL skills är rätt lökiga, men vill vi inte hellre 3b händer som blockar hans 4b range, och som också blockar den starkare delen av hans flatrange? Tänker händer som A2-5s, Kxs osv? På så viss borde vi väl maxa fEQ och minimera risk för att fejsa 4b? T9o unblockar ju mkt, och borde väl snarare leda till att FI kommer syna oftare?  

Absolut. I teorin så är det korrekt det du säger.Linjära ranger är att föredra för bättre board coverage

Vi synar 9Tof med större frekvens än vad vi 3bettar den. Men då han foldar så högt som 78% overall till 3bets och de flesta öppnar alldeles för mycket i SB. Så kan jag utnyttja faktumet att han överfoldar mot 3bets och förmodligen under 4bet bluffar. Visar det sig att killen i framtiden börjar justera till det jag gör,så justerar jag också min preflop strat mot honom.

[Paddington]

8 timmar sedan, säger KlonkSteve :

Mina NL skills är rätt lökiga, men vill vi inte hellre 3b händer som blockar hans 4b range, och som också blockar den starkare delen av hans flatrange? Tänker händer som A2-5s, Kxs osv? På så viss borde vi väl maxa fEQ och minimera risk för att fejsa 4b? T9o unblockar ju mkt, och borde väl snarare leda till att FI kommer syna oftare?  

Jo du har rätt i vad du säger, just K2-5s 3bettas inte mkt av solver men A2-A5s, A2-A5o, K6o, J5s osv, och om vi har en fi som överfoldar utökar vi hellre vår 3bet range med K2-5s (blockers som du sa) än T9o imo. Nästan alla händer har någon frekvens 3bet men T9o faller väl i kategorin sämsta möjliga skulle jag vilja säga när den spelar så fint som flat och vi inte behöver ha någon balans/board coverage direkt när det spelas micro och vi möter en spelare som obv inte har koll på nåt ändå.

[Snake911]

1 timme sedan, säger Paddington :

Jo du har rätt i vad du säger, just K2-5s 3bettas inte mkt av solver men A2-A5s, A2-A5o, K6o, J5s osv, och om vi har en fi som överfoldar utökar vi hellre vår 3bet range med K2-5s (blockers som du sa) än T9o imo. Nästan alla händer har någon frekvens 3bet men T9o faller väl i kategorin sämsta möjliga skulle jag vilja säga när den spelar så fint som flat och vi inte behöver ha någon balans/board coverage direkt när det spelas micro och vi möter en spelare som obv inte har koll på nåt ändå.

78% fold to 3bet=auto profit när man 3bettar ju.Explo före teori.Använder alla andra händer som du nämner också i min 3bet range.Du ska ju endån ha en uppemot 20% 3bet frekvens mot SB.Sen kan du tighta upp efter hand beroende på om FI överfoldar eller inte.

Redigerad 20 Januari , 2021 av Snake911

[Paddington]

3 minuter sedan, säger Snake911 :

78% fold to 3bet=auto profit när man 3bettar ju.Explo före teori.Använder alla andra händer som du nämner också i min 3bet range.Du ska ju endån ha en uppemot 20% 3bet frekvens mot BB.Sen kan du tighta upp efter hand beroende på om FI överfoldar eller inte.

Jag förespråkade ju explo, att skippa runk som T9o (som används i teorin) och utöka frekvensen på andra händer istället som vi får way mkt mer folds med och är enklare att spela/inte spelar lika bra som flat. Sen en annan grej, de flesta öppnar alldeles för lite i sb vet inte vad dina antaganden kommer ifrån, så du 3bettar generellt mot en från början tightare range.

[KlonkSteve]

16 minuter sedan, säger Snake911 :

Du ska ju endån ha en uppemot 20% 3bet frekvens mot BB..

Yea, men T9o är rankad ca topp 40%, så finns ju utrymme att välja andra bättre lämpade händer som 3b, tänker jag. 

[Bryggkaffe]

Du kan 3betta 30% som explo utan att det finns något behov att gå loss med fina synar som T9o och suited gappers. Du kan plocka så det räcker och blir över från botten av dina Axo-Txo. 

Men gör och spara filter i PT4 för dina options och följ hur det går för all del. Ifall 3bet bluffarna printar hårt relativt call så syns det ganska snabbt om du filtrerar för respektive och jämför över tid.

[Snake911]

5 minuter sedan, säger Bryggkaffe :

Du kan 3betta 30% som explo utan att det finns något behov att gå loss med fina synar som T9o och suited gappers. Du kan plocka så det räcker och blir över från botten av dina Axo-Txo. 

Men gör och spara filter i PT4 för dina options och följ hur det går för all del. Ifall 3bet bluffarna printar hårt relativt call så syns det ganska snabbt om du filtrerar för respektive och jämför över tid.

Ska checka upp det.För har inte gjort det ännu.Har endån spelat en del händer nu på 25nl.Kan vara intressant o se hur det går.Har inte 3bettat 9Tof beroende på FI.Men kanske att syna istället för att 3betta i längden kan hjälpa winraten.

[Snake911]

20 minuter sedan, säger Paddington :

Jag förespråkade ju explo, att skippa runk som T9o (som används i teorin) och utöka frekvensen på andra händer istället som vi får way mkt mer folds med och är enklare att spela/inte spelar lika bra som flat. Sen en annan grej, de flesta öppnar alldeles för lite i sb vet inte vad dina antaganden kommer ifrån, så du 3bettar generellt mot en från början tightare range.

Tänker att om någon foldar 78% till 3bets måste deras öppningsrange vara widare än normalt.Ofast i senare pos.. o då tänker jag SB.Sen är inte folk SÅ tighta.Om 43% är det vi ska öppna i teorin.Så tror jag att populationen varierar hårt mellan varandra.Sett vissa som har en RFI på 60% och vissa som öppnar 50%. Och andra är stenar.

Redigerad 20 Januari , 2021 av Snake911

[KlonkSteve]

12 minuter sedan, säger Snake911 :

Tänker att om någon foldar 78% till 3bets måste deras öppningsrange vara widare än normalt.Ofast i senare pos..Sen är inte folk SÅ tighta.Om 43% är det vi ska öppna i teorin.Så tror jag att populationen varierar hårt mellan varandra.Sett vissa som har en RFI på 60% och vissa som öppnar 50%. Och andra är stenar.

Behöver inte alls vara så. I mina gejms öppnar folk hela jävla kortleken men viker ändå 0 vs 3b....eller 4bets för den delen...

 

EDIT: Är ju PLO, but still. Men, det är väl bara att kolla hur han spelar så vet du ju. 

Redigerad 20 Januari , 2021 av KlonkSteve

[Snake911]

9 minuter sedan, säger KlonkSteve :

Behöver inte alls vara så. I mina gejms öppnar folk hela jävla kortleken men viker ändå 0 vs 3b....eller 4bets för den delen...

 

EDIT: Är ju PLO, but still. Men, det är väl bara att kolla hur han spelar så vet du ju. 

Så klart om någon är en galen ko,får man justera där efter.Hade 3bettat han annorlunda då

 

[KlonkSteve]

Just nu, säger Snake911 :

Så klart om någon är en galen ko,får man justera där efter.Hade 3bettat han annorlunda då

 

I mina gejms är alla galna kossor. ?

[VolvoUffe]

Snejk, du härjar fortfarande på micro och är förmodligen fortfarande förlorande så du kanske bara skulle släppa din veta bättre mentalitet och försöka lära dig nånting av bättre skribenter. Lägg mindre fokusering på fack termer och uttryck och lär dig spela ABC först. 

[Snake911]

6 timmar sedan, säger VolvoUffe :

Snejk, du härjar fortfarande på micro och är förmodligen fortfarande förlorande så du kanske bara skulle släppa din veta bättre mentalitet och försöka lära dig nånting av bättre skribenter. Lägg mindre fokusering på fack termer och uttryck och lär dig spela ABC först. 

Det där är bara ren skitsnack

[Snake911]

Connor mot Porier
Hooker mot Chandler.

Vem tror ni MMA fans vinner av dem?

[VolvoUffe]

9 timmar sedan, säger Snake911 :

Det där är bara ren skitsnack

Om ABC printar pengar på SVS micro och du har solver och 1000 strategitimmar senaste 5 åren och spelar BE som bäst, så säger den kommentaren allt om det inte ringer några några klockor. Om sanningen ska fram som Erik Amarillo sjöng till hela det svenska folket 

[Snake911]

22 minuter sedan, säger VolvoUffe :

Om ABC printar pengar på SVS micro och du har solver och 1000 strategitimmar senaste 5 åren och spelar BE som bäst, så säger den kommentaren allt om det inte ringer några några klockor. Om sanningen ska fram som Erik Amarillo sjöng till hela det svenska folket 

Det där säger inget.Har inte använt solver de senaste 5 åren.Startade med solver runt 2018..Men med riktigt fel inputs. 1000 strategi timmar har jag absolut inte. Sen även om jag har haft det har dem varit rätt så fel nerlagda.Bara att göra om och göra rätt.Så sluta sura nu.

Redigerad 21 Januari , 2021 av Snake911

[magico]

Han syftar nog på att om 4 etablerade spelare/skribenter alla säger samma sak om en hand kanske ditt fokus borde ligga på att försöka förstå varför dom säger så, istället för att försöka försvara ditt spel.

[Snake911]

4 timmar sedan, säger magico :

Han syftar nog på att om 4 etablerade spelare/skribenter alla säger samma sak om en hand kanske ditt fokus borde ligga på att försöka förstå varför dom säger så, istället för att försöka försvara ditt spel.

Försvarade inte mitt spel.Bjöd upp till diskussion.Varför tror du jag postade handen för? Om jag inte får säga mitt om det, blir där inga kontrings argument. Sa absolut inte något om att dem hade fel i det dem sa.

 

[tretjak]

14 timmar sedan, säger Snake911 :

Det där säger inget.Har inte använt solver de senaste 5 åren.Startade med solver runt 2018..Men med riktigt fel inputs. 1000 strategi timmar har jag absolut inte. Sen även om jag har haft det har dem varit rätt så fel nerlagda.Bara att göra om och göra rätt.Så sluta sura nu.

 

Den 2021-01-18 kl 21:55, säger Snake911 :

Då han foldar till 78% av 3bets så valde jag att 3betta denna handen. Rätt ok hand att folda mot 4bet också Perfekt.Kollade solvern. EV är väldigt nära. Men beroende på vilken linje jag tar med handen så påverkar det också FIs range.Han har fler bluffar på rivern mot en check back än vad han har mot bet. FI spelade helt ok tror jag. Han visade 45cc på rivern.

Brukar inte kommentera andras händer då jag känner att jag inte har så mycket att tillföra, men seriöst på micronivåerna så är det som jag tror Brusig skrev, man kommer långt på att bara spela solid poker, eller som volvouffe nämner, ABC poker. Min egna erfarenhet är att man ska undvika att försöka sig på att ex bluffa sönder någon med skithänder, för på micronivåerna kan man få syn av det mesta, klart några på de lägre nivåerna är duktiga och hade kunnat spela lite högre, men säg att du har brädan A K T 3 J, så har jag många gånger varit med om att folk ibland synar av hela sin stack på sådana brädor med typ 7 3 o, och inte synar de för att de tänker på mina ranger eller sina ranger, de synar för de har ju ett par.

Tror knappast många sitter och tänker "hmm nu gjorde han sådär, vad är hans range, hur spelar han BTN VS CO, eller att, nej nu har ju han de här händerna i sin checkback range så då väljer jag denna linje". Själv fattar jag inte dessa termer alls, detta då jag aldrig nött nån teori, eller använt mig av solvers, för jag är nöjd där jag är just nu, på en hobbynivå och inser att det förmodligen skulle skada mitt spel mer än gagna det genom att börja tänka ranger och allt vad det är. Missförstå mig inte, klart jag mot de bättre spelarna hade behövt lära mig lite mer kring detta, men ABC poker funkar fine på dessa nivåer.

Sen överlag tycker jag alla handanalyser är ganska jobbiga att läsa, gillar mer hur det var förr när folk postade händer, beskrev spelaren med ord och fick lite tips kring vilka linjer man kunde valt, typ slå om där då han förmodligen har någon typ av färgdrag mm. 

Nu beskrivs allt med siffror känns det som. Så här ser det ut i mitt huvud när jag läser era analyser; 

CO slår om, han gör det i 64,3% av alla händer, men då jag sitter i BTN så vet jag att solvern säger att BTN VS CO har jag bara 36% EQ, så jag väljer linjen där alla mina backchekranger är starkare än hans. Den sizning jag väljer är 1/3 eller pi/4cos(0.6) % , hmmm fast solverna säger 1/8 men det beror ju på vilken range vi ska sätta FI på?

På flopp kommer AAK, då vi blockar alla hans drag med vår range trots att vi har 7 2 o på handen så borde han nu folda om vi betar 1/6 av pott enligt solvern, FI väljer dock att slå om, men då hans checkcall ranger enligt mina stats borde utesluta A och K går jag all in.

Obs, inget hån mot er som skriver, jag antar bara att pokervärlden gick vidare när jag stannade kvar::)