Från WSOP, hur spela Kens AKs?

[Saint_Bjorn]

Finns det någon typ av starthandskalkylator där man trycker in en hel rad möjliga händer?

 

Testa den här:

http://www.twodimes.net/poker/

[cheunce]

Finns det någon typ av starthandskalkylator där man trycker in en hel rad möjliga händer?

 

Testa den här:

http://www.twodimes.net/poker/

 

Eller http://www.pokerstove.com

[migallo]

Saint_Bjorn och cheunce

 

Tack för tipsen. Är inte twodimes en vanlig sån som man jämför två händer i? Jag laddade ner Pokerstove och det tycks ju vara exakt vad jag letade efter!! Jag har naturligtvis hört talas om programmet tidigare men jag visste inte att det var ett freeware och heller inte att det gjorde just det här.

 

Ken får ursäkta det teoretiska nördiga men det här är ett pokerforum och de flesta av oss spelar online. Människor träffar vi inte om det inte är absolut nödvändigt (och då är det oftast brevbäraren som inte får in våra pokerböcker genom brevinkastet), för vad kan de ge som inte internet tillhandahåller? Veneriska sjukdomar? (jag syftar inte på brevbäraren nu) Jag provade Kens hand mot liggats förslag på händer (så att denna posten håller sig on topic) och då säger pokerstove att Ken har 55,5% equity.

[Hjort]

Poker är ett spel om människor. Facit kan man inte få här av en spelteoretisk diskussion då vissa faktorer är givna och viktiga.

Tja, kan du ge något exempel på en någorlunda realistisk situation där något annat än all-in är rätt så blir jag rätt förvånad. Skulle väl vara om du hade en tell på att han verkligen var superstark, och fan vet om det fortfarande inte är rätt att dega in då.

 

För övrigt så är ju det enda som är intressant att diskutera mer allmänna förhållanden och spelteoretiska lösningar eftersom man faktiskt kan applicera dem. Om man plötsligt för in saker som "jag var säker på att han hade ett drag" så blir händerna väldigt lättspelade och det är inte längre någon större poäng att diskutera. Vilket jag inte heller tyckte att det borde vara med den här handen heller.

[MaLiik]

Poker är ett spel om människor. Facit kan man inte få här av en spelteoretisk diskussion då vissa faktorer är givna och viktiga.

Jag håller inte riktigt med där. Jag ser mig själv som en rätt så kass spelare om man jämför med eliten som finns och tar alla chanser att använda er erfarenhet och tankar för att förbättra mitt eget spel så jag någon gång skall kunna slå er på fingrarna i WSOP.

 

Därför tycker jag att det är viktigt att man tar upp liknande lägen då jag både har och kommer att hamna i dem i framtiden. Jag vill veta vad som är rätt och hur man skall bete sig i olika situationer för att kunna maximera mina chanser att ta hem en turnering.

 

Att syna med 33 är uruselt. Punkt.

Om han sätter dig på Ax är det fortfarande en dålig syn då? Om han utgår från att du spelar efter någon modell där AK, AQ, AJ är all in situationer så kanske han såg det här som en chans att få öka sina marker med runt 30%. Han är kvar om han missar en coinflipp vilket borde öka hans benägenhet att syna.

[Gyre]

Jag vill veta vad som är rätt och hur man skall bete sig i olika situationer för att kunna maximera mina chanser att ta hem en turnering.

 

Varför tar du inte åt dig av kritiken här du? Du har blivit motbevisad på över 30 sidor och vägrar ge dig och så skriver du att du vill veta vad som är rätt.

 

Med dina inte allt för imponerande vinster och teoretiska kunskaper skulle jag inte tveka en sekund om att alla andra som säger samma sak har rätt.

Du har inte ens vunnit en MTT på över 3 bord och har inte suttit på ett finalbord i annat än en freeroll (yay!) samt förstår inte innebörden av hand distrubtioner och fold equity eller begriper ytterst grundläggande turneringsprinciper.

[dlinder]

Om han sätter dig på Ax är det fortfarande en dålig syn då?

 

Poängen är ju att det är totalt omöjligt att sätta någon på en så snäv handdistribution.

[erbus]

Jag utgår från att en person som höjer har något spelbart.

 

Grabben, någon gång kommer du få ett brutalt uppvaknande...

 

jag har nu faktiskt orkat läsa hela denna tråd..*jippie*

 

och jag förstår inte varför MaLiik envisas med att påstå att Ken spelade den handen fel..

 

MaLiik vilken nivå spelar du cashgame på och vad heter du på de olika siterna?..

 

jag spelar gärna mot dig och kommer alltid att gå all in mot dig med AK oavsett vad du sitter på, för i det långa loppet så kommer jag att vinna över din spelstil och spelförståelse.

-eftersom har du inget så foldar du, alternativt du har ett par och vi får en coinflipp eller så har du mig dominerad och jag rivrar något.. jag vinner i längden

 

ang turnering och så vidare..det är korrekt att gå all in med AK i det läget, du kommer knappast få bättre kort innan du är bortblindad och har då ett mkt osäkrare läge när du blir TVINGAD att gå all in.

 

i turneringar i synnerhet verkar folk oavsett nivå tro att any two card can win, och de har delvis rätt, vilka kort som helst kan faktiskt få ihop en riktigt bra hand, men vad är sannolikheten att det skall inträffa?!

 

man kommer alltid då och då att förlora mot sämre händer (oavsett vad man själv startar med för händer), det blir bara så mkt tydligare i en turnering eftersom du då kan vara utslagen, i ett cashgame så är det bara att köpa in sig igen och plocka tillbaka pengarna.

 

/A men vad vet jag??!!

 

*edit, btw mitt hundrade inlägg...*tack tack*

[martenmania]

Mörkarna är 400-800 och ante 100. När jag lagt in BB har jag exakt 20 600 kvar. Knappen spelar om till 2400 och har cirka 50-55000 totalt.

 

Knappen är en aggresiv spelare som kan ha alla möjliga slags händer.

 

Att syna med 33 är uruselt. Punkt.

 

Det kostar knappen 19000 för att vinna 44200, knappen behöver alltså 43% chans för en pottoddssyn* skall vara korrekt.

 

Sätter knappen dig på 15% av alla händer så är det inte jättefel att syna.

(Kanske är jag helt ute och cyklar här, men aggresiva spelare måste väl bemötas med samma mynt? Att reraisa honom 1 gång på 6 tycker jag verkar rimligt i alla fall. )

 

Han får ju dessutom chansen att slå ut bordets i särklass bästa spelare.*

 

 

Edit:

* Jag bortser från koncepten "chips changes value" och "undvik marginella situationer".

 

* Det måste vara ett mindre fel om en dålig spelare synar en bra spelare i detta läge än tvärtom. Som sämre spelare bör man ta chansen att gambla mot bättre spelare när chansen ges.

/Edit

[Saint_Bjorn]

Vet inte om jag vågar ge mig in i den här diskussionen, men okej då...

 

Instämmer med martenmania. Tycker argumentationen både för och emot Kens spel är väl matematisk. Om man ser lite enklare på situationen:

 

Fi vet att Ken är en av bordets bästa spelare och att det är värt mycket att slå ut honom. Fi vet också att Ken vet att han är en av bordets amatörer. Fi sitter på knappen och höjer med par. Rätt eller fel? Ken försvarar sin BB med en all-in. Det scenariot måste Fi ha räknat med vid höjningen, dvs att Ken kommer att försöka spela ut en sämre spelare som gett sig in på det dumdistriga att sno hans blinds från knappen. Men Fi sitter ju på ett par. Coinflip med chansen att få ut bordets bästa spelare (Fi räknar ju så klart med två överkort hos Ken). För en sämre spelare är väl det ett ganska bra tillfälle?

 

Omvänt: Ken vet att Fi är en aggressiv spelare. Att han attackerar blindsen från knappen med i princip vilken hand som helst är givet. En reraise x3 (typ) eller all-in? En flop är riskabel så all-in är bra val. Förmodligen kommer Fi att lägga sig och ett bra tillfälle att markera för Fi att han inte kan sno blindsen hur som helst.

 

Jag lutar åt att ingen gjorde fel. Ken hade otur (eller snarare: saknade turen). Det är väl så det är i turneringspoker? Mycket maggropskänsla och en del chansning?

[Nidson]

Vet inte om jag vågar ge mig in i den här diskussionen, men okej då...

 

Instämmer med martenmania. Tycker argumentationen både för och emot Kens spel är väl matematisk. Om man ser lite enklare på situationen:

 

Fi vet att Ken är en av bordets bästa spelare och att det är värt mycket att slå ut honom. Fi vet också att Ken vet att han är en av bordets amatörer. Fi sitter på knappen och höjer med par. Rätt eller fel? Ken försvarar sin BB med en all-in. Det scenariot måste Fi ha räknat med vid höjningen, dvs att Ken kommer att försöka spela ut en sämre spelare som gett sig in på det dumdistriga att sno hans blinds från knappen. Men Fi sitter ju på ett par. Coinflip med chansen att få ut bordets bästa spelare (Fi räknar ju så klart med två överkort hos Ken). För en sämre spelare är väl det ett ganska bra tillfälle?

 

Omvänt: Ken vet att Fi är en aggressiv spelare. Att han attackerar blindsen från knappen med i princip vilken hand som helst är givet. En reraise x3 (typ) eller all-in? En flop är riskabel så all-in är bra val. Förmodligen kommer Fi att lägga sig och ett bra tillfälle att markera för Fi att han inte kan sno blindsen hur som helst.

 

Jag lutar åt att ingen gjorde fel. Ken hade otur (eller snarare: saknade turen). Det är väl så det är i turneringspoker? Mycket maggropskänsla och en del chansning?

 

Jag håller inte med. Amatören borde ana att Ken sitter på högre par eller AK/AQ. Eftersom amatören vet att Ken vet att han är en amatör borde han ju snarare tro att Ken inte kommer slå om med speciellt många händer eftersom amatören är beredd att syna med mycket skräp.

 

Vidare tror jag inte att ickesvenskar i WSOP bryr sig speciellt mycket om de slår ut Ken eller någon annan.

[MaLiik]

Varför tar du inte åt dig av kritiken här du? Du har blivit motbevisad på över 30 sidor och vägrar ge dig och så skriver du att du vill veta vad som är rätt.

Jag väljer vad jag tar till mig och lyssnar inte på vilken skit som helst. Det är mest folk som skriker samma sak i kör och jag är säker på att de flesta inte är införstådda i varför vissa säger att det är rätt. De vill bara verka smarta. En person har lagt fram en argumentation för sitt val i den här tråden förutom mig. Andra har valt att kritisera mina argument vilket visar på hur lite de kan och förstår av poker.

 

Med dina inte allt för imponerande vinster och teoretiska kunskaper skulle jag inte tveka en sekund om att alla andra som säger samma sak har rätt.

Du har inte ens vunnit en MTT på över 3 bord och har inte suttit på ett finalbord i annat än en freeroll (yay!) samt förstår inte innebörden av hand distrubtioner och fold equity eller begriper ytterst grundläggande turneringsprinciper.

Jag har vunnit två MTT med runt 100 deltagare, det är bara det att de är $1 turneringar och jag anser inte dem vara bra måttstock på hur bra det går för mig. Jag räknade därför inte med dem i statistiken. Gällande finalbord har jag varit på två stycken den här veckan så du kan ta det lungt i att jag får vara med och spela där! (inga free rolls)

 

Jag förstår handdistribution och förstår att du tillhör en annan av alla som läst en bok. Lägg fram din argumentation till att gå all in vs. syn om du nu har någon. Posta inte något ur en bok bara för det är upphovsrättsskyddat!

[Hjort]

Jag håller inte med. Amatören borde ana att Ken sitter på högre par eller AK/AQ. Eftersom amatören vet att Ken vet att han är en amatör borde han ju snarare tro att Ken inte kommer slå om med speciellt många händer eftersom amatören är beredd att syna med mycket skräp.

Fast om Ken bara slår om med stora par samt AQ/AK så kommer han ju bli totalt våldtagen i mörken, alternativt vara en synstation och ge jättemycket gratisfloppar till någon som kan antas stjäla mycket, vilket väl får ses som lite orutinerat. Så om han inte har en tydlig tell och man antar att han spelar bra så måste han ju kunna ha rejält med olika händer i den här situationen.

 

Sen skulle jag tro att 33-killen troligen gjorde en sån där "read" som ni livespelare är så förtjusta i och felaktigt kom fram till att Ken satt på exakt AK.

[MaLiik]

jag spelar gärna mot dig och kommer alltid att gå all in mot dig med AK oavsett vad du sitter på, för i det långa loppet så kommer jag att vinna över din spelstil och spelförståelse.

-eftersom har du inget så foldar du, alternativt du har ett par och vi får en coinflipp eller så har du mig dominerad och jag rivrar något.. jag vinner i längden

På AK kanske så är fallet men du vet väl att man inte får välja sina kort i poker. Essen skulle nog ta slut rätt så snabbt då! Vidare förstår jag inte riktigt dig när du säger att jag lägger mig om jag inte har något? Jag kastar inte in pengar i en pott om jag inte är beredd att syna en all in. Men du tillhör väl en av dem som slaskar runt med vadsomhelst och undrar var dina marker tar vägen.

 

ang turnering och så vidare..det är korrekt att gå all in med AK i det läget, du kommer knappast få bättre kort innan du är bortblindad och har då ett mkt osäkrare läge när du blir TVINGAD att gå all in.

När jag spelar texas så brukar jag använda sju kort, de på handen och de som kommer på floppen. Tydligen så gör inte du det utan går all in när du har bra kort! Kör på med det och lycka till. Tidigare sa någon att man vinner fisken efter floppen och inte före den. Jag tycker att det stämmer. Kanske finns det en anledning att du väljer att gå all in före floppen så ofta

 

man kommer alltid då och då att förlora mot sämre händer (oavsett vad man själv startar med för händer), det blir bara så mkt tydligare i en turnering eftersom du då kan vara utslagen, i ett cashgame så är det bara att köpa in sig igen och plocka tillbaka pengarna.

Jag förstår inte vad du vill ha sagt? 33 är inte sämre än AK. Vi kan väl göra så att vi möts på klubben med 10.000 var så får du AK och jag 33 sen kör vi all in med 100:- gången till någon har slut på kort? Har du tid på söndag kväll?

[MaLiik]

Jag lutar åt att ingen gjorde fel. Ken hade otur (eller snarare: saknade turen). Det är väl så det är i turneringspoker? Mycket maggropskänsla och en del chansning?

Det slutade så som det borde om vi ser till det statistiska utfallet. Ken var svag underdog i det här fallet och det straffade sig...

[Saint_Bjorn]

Fi behöver ju bara ta ställning till två alternativ: 1) Två överkort, eller 2) Högre par. Han valde alternativ 1, dvs coinflip. Att han valde alternativ 1 kan ju helt enkelt bero på att han förutsåg Kens reraise.

 

Edit: Svar till Nidson och Hjort.

[MaLiik]

Fast om Ken bara slår om med stora par samt AQ/AK så kommer han ju bli totalt våldtagen i mörken, alternativt vara en synstation och ge jättemycket gratisfloppar till någon som kan antas stjäla mycket, vilket väl får ses som lite orutinerat. Så om han inte har en tydlig tell och man antar att han spelar bra så måste han ju kunna ha rejält med olika händer i den här situationen.

 

Vad är det för fel på att spela JQ eller liknande ur possition? Ken måste väl ha intresse av att se floppen, all in tar bort den fördel som Ken har av att vara en bra pokerspelare. Lite som all in Möller...

[liggat]

Maliik jag sätter mig gärna med dig med 9Ts mot dina 33.. vilken är marginell favorit mot 33. liksom 33 är mot AK. det skiljer så lite att det behövs tusentals givar för att få nån betydelse..

 

inse att fold equityn är stor som attan i det här fallet vilket är avgörande!

[Ken Lennaárd]

Jag ber om ursäkt för att jag var otydlig. Självfallet kan man bara diskutera händer utifrån teoretiska prespektiv. Min poäng är att ett spel inte nödvändigtvis behöver vara fel även om det är det utifrån ett spelteoretiskt perspektiv då det finns andra faktorer som påverkar dina beslut vid pokerbordet.

 

Det är inte klart att min motspelare är en tomte. Men hans syn var usel. För att få någon equity på en sådan syn måste han ibland möta ett underpar. För att göra synen korrekt behöver han minst 88.

 

Om jag, enligt mig själv, inte är en expert och alla andra med mer kunskap och bättre resultat säger att jag har fel skulle jag ta till mig av kritiken. Min slutsats skulle bli att jag har fel och vara tacksam över att jag lärt mig något nytt.

 

Om man inte är beredd att göra den slutsatsen rekommenderar jag starkt att man slutar med poker, alternativt bara spelar med funmoney.

[raol]

Jag kastar inte in pengar i en pott om jag inte är beredd att syna en all in.

WHAT??

I majoriteten av fallen när jag öppningshöjer är jag inte beredd att syna en allin. Om stackarna är hyfsat stora dvs.

 

Om du alltid är beredd att syna en allin, varför inte gå allin själv så att du får bättre fold-equity?

[rickie]

Jag kastar inte in pengar i en pott om jag inte är beredd att syna en all in.

WHAT??

I majoriteten av fallen när jag öppningshöjer är jag inte beredd att syna en allin. Om stackarna är hyfsat stora dvs.

 

Ja.. Maliik kan inte direkt höja med många händer i en turnering?

 

Nyfiken på vad maliik gör med t.ex AQ i mitt-position med djupa stackar?

 

Måste bli en jäkla massa limpandes för maliiks del...

[cheunce]

Jag väljer vad jag tar till mig och lyssnar inte på vilken skit som helst. Det är mest folk som skriker samma sak i kör och jag är säker på att de flesta inte är införstådda i varför vissa säger att det är rätt. De vill bara verka smarta.

 

Så då måste det vara okej att vi andra inte lyssanr på vad du säger? Vilket gör det meningslöst att argumentera och då kan vi ju låsa tråden.

 

En person har lagt fram en argumentation för sitt val i den här tråden förutom mig. Andra har valt att kritisera mina argument vilket visar på hur lite de kan och förstår av poker.

 

En person? Jag har läst en massa argument om varför Ken spelar rätt, men det märks att du anser att det är "vilken skit som helst". Med den synen så kan man inte lära sig mycket i livet. Jag tycker denna tråden börjar bli ganska meningslös eftersom hur många som helst har försökt förklara varför de tycker att Ken spelar rätt, men du helatidn väljer att ignorera dessa åsikter. Jag önskar dig lycka till i ditt fortsatta (antagligen kort) poker kariär. Själv ska jag fortsätta lära mig av andra.

 

Edit: TF hälsar också

[martenmania]

Jag förstår inte vad du vill ha sagt? 33 är inte sämre än AK. Vi kan väl göra så att vi möts på klubben med 10.000 var så får du AK och jag 33 sen kör vi all in med 100:- gången till någon har slut på kort? Har du tid på söndag kväll?

 

SLUTA!

 

AK är en mycket bättre hand än 33.

AK har c:a 65% vinstchans mot en slumpmässig hand medan 33 har c:a 54%

Visst heads upp AK mot 33 så är 33 favorit, men om du stoppar in två spelare till med t.ex. QJo och 97s så är AK betydligt bättre än 33

 

equity (%) win (%) tie (%)

Hand 1: 21.3780 % 21.31% 00.06% { 33 }

Hand 2: 30.9681 % 30.90% 00.06% { AKo }

Hand 3: 23.5944 % 23.53% 00.06% { QJo }

Hand 4: 24.0596 % 23.99% 00.06% { 97s }

[Hjort]

Vad är det för fel på att spela JQ eller liknande ur possition? Ken måste väl ha intresse av att se floppen, all in tar bort den fördel som Ken har av att vara en bra pokerspelare. Lite som all in Möller...

Jag tror du drastiskt överskattar hur stor inverkan relativ skicklighet kan ha i shortstackpoker samtidigt som du inte alls räknar med hur stor effekt position har. Kort sagt skulle jag säga att Ken inte har särskilt stort intresse av att se en flopp här särskilt ofta även mot en rätt mycket sämre spelare, även om han blir tvungen att göra det med en hel del riktigt mediokra händer pga massiva pottodds.

 

Sen hoppas jag att det står rätt klart att QJ och AK inte är det minsta lika.

[TotalFarsa]

Edit: TF hälsar också

Tænka sig, det gør han! Hej, hej!!!

 

Kænner på mig att jag tillhør kategorin

Det är mest folk som skriker samma sak i kör och jag är säker på att de flesta inte är införstådda i varför vissa säger att det är rätt. De vill bara verka smarta.

så dærfør låter jag mitt alter ego Cheunce fortsætta argumentationen, om han orkar dvs

 

/TF - norsk sambo, dærav stavningen...