Varför spela 5/6-max istället för HU?

[lurker123]

Detta med att tempoväxla verkar sjukt grymt, måste testa det nån gång

 

:lol:

[urmy]

Du får gärna ta och utveckla ditt "tempoväxlande" cds. Jag tror snarare "tempot" i ett hu-spel defineras av kortsnittet och inte av rejäla justeringar i sin strategi. HU blir det givetvis mycket enklare att även komma närmare en gto-strategi trots att rangerna är bredare, vilket därmed bara skulle göra dessa "tempoväxlingar" ännu sämre.

[Testi]

menas med tempoväxlingar egentligen anpassningar?

[CarlDenStore]

Du får gärna ta och utveckla ditt "tempoväxlande" cds. Jag tror snarare "tempot" i ett hu-spel defineras av kortsnittet och inte av rejäla justeringar i sin strategi. HU blir det givetvis mycket enklare att även komma närmare en gto-strategi trots att rangerna är bredare, vilket därmed bara skulle göra dessa "tempoväxlingar" ännu sämre.

 

Hu är som om du fuckade med en houselåt. Först börjar den med 120 bpm (beats-per-minute), sen går den upp till 170 på ett ögonblick, sen sänks den till 120 igen, sen 230 osv. Du kan inte överleva dessa dar HU på relativt höga nivåer om du inte kan växla fram och tillbaka fort. Det är helt jävla omöjligt. Man kan även lewla sig själv ganska enkelt om man inte är försiktig vilket gör skiten ännu mer komplex.

 

Dina betsizes kan vara samma size under en period, men det måste komma perioder där du börjar överbetta (och underbetta) helt plötsligt. Där du checkar bakom en turnad färg som du annars alltid bettar turn på för att sen överbetta river och ställa en fråga "Jag bettar som om jag har färg, men hur fan kan jag ha färg eftersom jag checkade bakom på turn? låter du mig sno denna?".

 

Eller du underbettar en river med en riktigt nöthand för du har sett tidigare att han har tendenser att göra stora river-checkraisar. Det är schack.

 

Allt sånt måste balanseras. Det går aldrig att bli exakt men jag skulle vilja säga att du vill balansera det kring 70/30 där du har t.ex färgen i 70% av fallen. Det är för övrigt en väldigt obekväm siffra för motståndaren. Han kommer kanske inte kunna lista ut att du kör 70/30 men oavsett så blir det en mindfuck för honom om han gör det. Märker man att han börjar gissa rätt flera gånger på raken så är det dags att kanske köra 100/0 ett tag, eller om han visar sig väldigt vek så är det dags att höja till 10/90. Allt beror helt på. Det är situationsbaserat.

 

Du kan aldrig bli en framgångsrik hu-spelare om du har en enda stil som går ut på att spela i position jämt, relativt tajt, potkontrollera ur position och göra några få konstiga moves här och där. Det räcker inte. Det finns tillräckligt med regs som kör över sånt. Det finns bara två sätt att överleva och det är anpassning och variation.

 

Det är kul hur folk kommenterar att "nu har blom pottat varje river sista halvtimmen och verkar tiltad" för att sen 45min senare börja överbetta eller betta 3/4 pott på t.ex rivers. Detta beror inte på att viktor är tiltad. Det beror på att han vill lägga upp så många hinder som möjligt så man ska sitta där som ett frågetecken till slut och det är precis dit han vill ha en. För när du nått "frågeteckens-stadiet" så börjar misstagen komma. Du börjar folda för mycket. Du kanske börjar herocalla för mycket. Jag är glad att folk missuppfattar detta, för det är det här som skiljer den bra hu spelaren ifrån den extremt bra hu spelaren. Och det kommer att kosta många inköp efter ett tag.

 

Sen kommer det alltid finnas hu;z där det är tre coolers som avgör. Eller en coinflip som är nyckelpott. Men alla dessa jämnar ut sig förr eller senare. Dom riktigt viktiga matcherna kommer vara hur du klarar av att lura andra regs, och det är där både din utveckling och dina stora profits kommer komma in sen.

 

Jag har själv varit i sitsen där naiviteten har trängt sig på och jag intalar mig själv att "jag vet hur han spelar nu", men det visar sig sen att han tempoväxlar för mycket och man blir bara totalt demolerad. Det är en av dom mest knäckande känslorna man kan uppleva i hu men också en av dom mest lärorika erfarenheterna.

[archtila]

Hu är som om du fuckade med en houselåt. Först börjar den med 120 bpm (beats-per-minute), sen går den upp till 170 på ett ögonblick, sen sänks den till 120 igen, sen 230 osv. Du kan inte överleva dessa dar HU på relativt höga nivåer om du inte kan växla fram och tillbaka fort. Det är helt jävla omöjligt. Man kan även lewla sig själv ganska enkelt om man inte är försiktig vilket gör skiten ännu mer komplex.

 

Dina betsizes kan vara samma size under en period, men det måste komma perioder där du börjar överbetta (och underbetta) helt plötsligt. Där du checkar bakom en turnad färg som du annars alltid bettar turn på för att sen överbetta river och ställa en fråga "Jag bettar som om jag har färg, men hur fan kan jag ha färg eftersom jag checkade bakom på turn? låter du mig sno denna?".

 

Eller du underbettar en river med en riktigt nöthand för du har sett tidigare att han har tendenser att göra stora river-checkraisar. Det är schack.

 

Allt sånt måste balanseras. Det går aldrig att bli exakt men jag skulle vilja säga att du vill balansera det kring 70/30 där du har t.ex färgen i 70% av fallen. Det är för övrigt en väldigt obekväm siffra för motståndaren. Han kommer kanske inte kunna lista ut att du kör 70/30 men oavsett så blir det en mindfuck för honom om han gör det. Märker man att han börjar gissa rätt flera gånger på raken så är det dags att kanske köra 100/0 ett tag, eller om han visar sig väldigt vek så är det dags att höja till 10/90. Allt beror helt på. Det är situationsbaserat.

 

Du kan aldrig bli en framgångsrik hu-spelare om du har en enda stil som går ut på att spela i position jämt, relativt tajt, potkontrollera ur position och göra några få konstiga moves här och där. Det räcker inte. Det finns tillräckligt med regs som kör över sånt. Det finns bara två sätt att överleva och det är anpassning och variation.

Det är kul hur folk kommenterar att "nu har blom pottat varje river sista halvtimmen och verkar tiltad" för att sen 45min senare börja överbetta eller betta 3/4 pott på t.ex rivers. Detta beror inte på att viktor är tiltad. Det beror på att han vill lägga upp så många hinder som möjligt så man ska sitta där som ett frågetecken till slut och det är precis dit han vill ha en. För när du nått "frågeteckens-stadiet" så börjar misstagen komma. Du börjar folda för mycket. Du kanske börjar herocalla för mycket. Jag är glad att folk missuppfattar detta, för det är det här som skiljer den bra hu spelaren ifrån den extremt bra hu spelaren. Och det kommer att kosta många inköp efter ett tag.

 

Sen kommer det alltid finnas hu;z där det är tre coolers som avgör. Eller en coinflip som är nyckelpott. Men alla dessa jämnar ut sig förr eller senare. Dom riktigt viktiga matcherna kommer vara hur du klarar av att lura andra regs, och det är där både din utveckling och dina stora profits kommer komma in sen.

 

Jag har själv varit i sitsen där naiviteten har trängt sig på och jag intalar mig själv att "jag vet hur han spelar nu", men det visar sig sen att han tempoväxlar för mycket och man blir bara totalt demolerad. Det är en av dom mest knäckande känslorna man kan uppleva i hu men också en av dom mest lärorika erfarenheterna.

 

Intressant läsning men är inte GTO just en perfekt balansering på alla plan som är omöjlig för fi att framgångsrikt läsa och får därmed gissa hela tiden (få frågetecken i huvudet)? Folda mycket och herocalla mycket är ju knappast GTO?

 

Är det inte som så att om du går ifrån GTO så öppnar du upp dig för att bli exploaterad (läst) och därmed förlora större potter samt vinna mindre potter.

[Slaktavfall]

Hu är som om du fuckade med en houselåt. Först börjar den med 120 bpm (beats-per-minute), sen går den upp till 170 på ett ögonblick, sen sänks den till 120 igen, sen 230 osv. Du kan inte överleva dessa dar HU på relativt höga nivåer om du inte kan växla fram och tillbaka fort.

 

 

Jag förstår inte riktigt, menar du såhär?

 

[Chofritz]

Hu är som om du fuckade med en houselåt. Först börjar den med 120 bpm (beats-per-minute), sen går den upp till 170 på ett ögonblick, sen sänks den till 120 igen, sen 230 osv. Du kan inte överleva dessa dar HU på relativt höga nivåer om du inte kan växla fram och tillbaka fort. Det är helt jävla omöjligt. Man kan även lewla sig själv ganska enkelt om man inte är försiktig vilket gör skiten ännu mer komplex.

 

Dina betsizes kan vara samma size under en period, men det måste komma perioder där du börjar överbetta (och underbetta) helt plötsligt. Där du checkar bakom en turnad färg som du annars alltid bettar turn på för att sen överbetta river och ställa en fråga "Jag bettar som om jag har färg, men hur fan kan jag ha färg eftersom jag checkade bakom på turn? låter du mig sno denna?".

 

Eller du underbettar en river med en riktigt nöthand för du har sett tidigare att han har tendenser att göra stora river-checkraisar. Det är schack.

 

Allt sånt måste balanseras. Det går aldrig att bli exakt men jag skulle vilja säga att du vill balansera det kring 70/30 där du har t.ex färgen i 70% av fallen. Det är för övrigt en väldigt obekväm siffra för motståndaren. Han kommer kanske inte kunna lista ut att du kör 70/30 men oavsett så blir det en mindfuck för honom om han gör det. Märker man att han börjar gissa rätt flera gånger på raken så är det dags att kanske köra 100/0 ett tag, eller om han visar sig väldigt vek så är det dags att höja till 10/90. Allt beror helt på. Det är situationsbaserat.

 

Du kan aldrig bli en framgångsrik hu-spelare om du har en enda stil som går ut på att spela i position jämt, relativt tajt, potkontrollera ur position och göra några få konstiga moves här och där. Det räcker inte. Det finns tillräckligt med regs som kör över sånt. Det finns bara två sätt att överleva och det är anpassning och variation.

 

Det är kul hur folk kommenterar att "nu har blom pottat varje river sista halvtimmen och verkar tiltad" för att sen 45min senare börja överbetta eller betta 3/4 pott på t.ex rivers. Detta beror inte på att viktor är tiltad. Det beror på att han vill lägga upp så många hinder som möjligt så man ska sitta där som ett frågetecken till slut och det är precis dit han vill ha en. För när du nått "frågeteckens-stadiet" så börjar misstagen komma. Du börjar folda för mycket. Du kanske börjar herocalla för mycket. Jag är glad att folk missuppfattar detta, för det är det här som skiljer den bra hu spelaren ifrån den extremt bra hu spelaren. Och det kommer att kosta många inköp efter ett tag.

 

Sen kommer det alltid finnas hu;z där det är tre coolers som avgör. Eller en coinflip som är nyckelpott. Men alla dessa jämnar ut sig förr eller senare. Dom riktigt viktiga matcherna kommer vara hur du klarar av att lura andra regs, och det är där både din utveckling och dina stora profits kommer komma in sen.

 

Jag har själv varit i sitsen där naiviteten har trängt sig på och jag intalar mig själv att "jag vet hur han spelar nu", men det visar sig sen att han tempoväxlar för mycket och man blir bara totalt demolerad. Det är en av dom mest knäckande känslorna man kan uppleva i hu men också en av dom mest lärorika erfarenheterna.

 

Att HU skulle vara mer komplext än 6-max beror ju på definitionen av komplext. Tycker man t ex att spelträdets storlek är avgörande för hur komplext ett spel är så blir ju givetvis 6-max väldigt mycket mer komplext än hu. Håller dock med om att hu är svårare att bemästra än 6-max om det nu kan räknas som ett mått på komplexitet. Fast att spela first in SB i 6-max är ju ungefär som att spela HU med positionerna omvända och att bemästra detta tar förmodligen ungefär lika lång tid som att bemästra HU, men svagheter här visar sig inte alls lika mycket på resultatet som liknande brister HU skulle göra.

 

Själv tycker jag det är härligt med folk som känner av "tempoväxlingar" och därmed måste avvika från sitt grundspel och spewa bort sin stack bara för att jag råkat få bra kort och 3betat de 3 ggr i rad =)

[Chofritz]

Jag förstår inte riktigt, menar du såhär?

 

youtube

 

Den där var väl konstant bpm?

[Starfitter]

Den där var väl konstant bpm?

 

balans!

[SantaOnTilt]

Jag spelade nästan enbart NLHE cash mid-highstakes för ett år tillbaks. Nu spelar jag nästintill bara 5-6-max, anledningen är enkel. Man får för lite action, man blir uttråkad av att vänta.

 

På SvS för den delen så får man mer eller mindre bara rolig action HU av MANGESPINN, vilket är en sjukt rolig person, både att spela och socialt.

[CarlDenStore]

Jag förstår inte riktigt, menar du såhär?

 

 

m

[Supertequila]

balans!

 

haha sjukt att slaktis är balanserad även i sitt musikval.

[thefman]

2009 kollade vi klockan när vi bluffade river, 2012 lyssnar vi på beaten. jepp

[CarlDenStore]

Att HU skulle vara mer komplext än 6-max beror ju på definitionen av komplext. Tycker man t ex att spelträdets storlek är avgörande för hur komplext ett spel är så blir ju givetvis 6-max väldigt mycket mer komplext än hu. Håller dock med om att hu är svårare att bemästra än 6-max om det nu kan räknas som ett mått på komplexitet. Fast att spela first in SB i 6-max är ju ungefär som att spela HU med positionerna omvända och att bemästra detta tar förmodligen ungefär lika lång tid som att bemästra HU, men svagheter här visar sig inte alls lika mycket på resultatet som liknande brister HU skulle göra.

 

Själv tycker jag det är härligt med folk som känner av "tempoväxlingar" och därmed måste avvika från sitt grundspel och spewa bort sin stack bara för att jag råkat få bra kort och 3betat de 3 ggr i rad =)

 

Ja jag håller med dig. Jag skrev tidigare att båda är komplexa men jag anser att hu är mer komplext för hu kräver lite mer av en själv än vad det gör på ett 6max.

 

Det är ju obekvämt att möta folk som ofta avviker "grundspelet" för sitter man i händer emot dom så har man alltid den där känslan "you never know what you gonna get" och det är svårt att exploatera.

 

Om det fanns en fotbollsspelare med det hårdaste, mest placerade, bästa skottet i världen men man visste att han i 9 fall av 10 kommer skjuta till vänster så kommer en sådan straffläggning alltid att vara mer bekväm för målvakten än om han mötte en spelare med ett sämre skott men den spelaren skjuter höger/vänster 50/50. Det är så jag ser på det.

[okocha]

Om det fanns en fotbollsspelare med det hårdaste, mest placerade, bästa skottet i världen men man visste att han i 9 fall av 10 kommer skjuta till vänster så kommer en sådan straffläggning alltid att vara mer bekväm för målvakten än om han mötte en spelare med ett sämre skott men den spelaren skjuter höger/vänster 50/50. Det är så jag ser på det.

men hur blir det om spelaren växlar tempo och i vissa matcher skjuter 90/10 i vänster och i vissa skjuter 90/10 i höger då? ibland kan han medvetet skjuta utanför för det är ju så bra om målvakten måste gissa så mkt som möjligt.

[Slaktavfall]

Det är ju obekvämt att möta folk som ofta avviker "grundspelet" för sitter man i händer emot dom så har man alltid den där känslan "you never know what you gonna get" och det är svårt att exploatera.

 

 

Jag håller faktiskt med dig om att HU kräver betydligt mer omsorg och noggrannhet eftersom eventuella misstag visas upp och exploateras snabbare och på ett mer brutalt sätt än vid medelsvärdesbildande 6max-spel. Du har betydligt större möjlighet att försätta motspelaren i just de situationer där du tycker att han avviker från korrekt spel osv.

 

Spelteoretiskt är det dock självklart så att spel med fler aktörer mer "komplexa".

 

Däremot är du helt ute och seglar med dina jämförelser. Om din motspelare avviker från "grundspelet" ska inte din första reaktion vara att få en "känsla". Tvärtom!

 

Om du tycker att hans avvikelse verkar svår att exploatera ska du helt enkelt låta bli att försöka. Fortsätt lugnt att spela ditt grundspel och låt honom ge dig alla sina pengar.

[Supertequila]

... slutfasen av en pokerspelares utveckling.

 

sorry, insåg inte att det var där du befann dig för tillfället.

[SiiCards]

 

Själv tycker jag det är härligt med folk som känner av "tempoväxlingar" och därmed måste avvika från sitt grundspel och spewa bort sin stack bara för att jag råkat få bra kort och 3betat de 3 ggr i rad =)

 

känner igen mig

[CarlDenStore]

Jag håller faktiskt med dig om att HU kräver betydligt mer omsorg och noggrannhet eftersom eventuella misstag visas upp och exploateras snabbare och på ett mer brutalt sätt än vid medelsvärdesbildande 6max-spel. Du har betydligt större möjlighet att försätta motspelaren i just de situationer där du tycker att han avviker från korrekt spel osv.

 

Spelteoretiskt är det dock självklart så att spel med fler aktörer mer "komplexa".

 

Däremot är du helt ute och seglar med dina jämförelser. Om din motspelare avviker från "grundspelet" ska inte din första reaktion vara att få en "känsla". Tvärtom!

 

Om du tycker att hans avvikelse verkar svår att exploatera ska du helt enkelt låta bli att försöka. Fortsätt lugnt att spela ditt grundspel och låt honom ge dig alla sina pengar.

 

Man ger aldrig upp en vinnande rutin så länge den fungerar. Men förr eller senare måste man överge även en sån rutin för någon har kommit upp med en bättre lösning än dig själv.

 

Det sista du skriver förstår jag inte riktigt. Om han har gjort en exploatering som man inte har något svar på så kommer ens grundspel alltid att vara +EV lösningen menar du?

 

Försörjer du dig på hu?

[diazo]

Mindfuck deluxe, hs spelarna trollar fisken

[SiiCards]

Man ger aldrig upp en vinnande rutin så länge den fungerar. Men förr eller senare måste man överge även en sån rutin för någon har kommit upp med en bättre lösning än dig själv.

 

Det sista du skriver förstår jag inte riktigt. Om han har gjort en exploatering som man inte har något svar på så kommer ens grundspel alltid att vara +EV lösningen menar du?

 

Försörjer du dig på hu?

 

olikheten i erat tänk är att du känner större behov av att ändra ditt spel om fi gör det.

 

Antar att han tror att det kommer att vara mer -ev att försöka hitta en bra lösning vs motståndarens exploatering än -ev som grund strategin har vs hans nya spel.

 

vi kan ju spela med ett -ev i en situation och ändå vara + i matchen

 

 

Man får ju tänka på att man ger ifrån sig mycket info vad man tycker om fi osv när man alltid byter taktiker.

Men och andra sidan så om du inte har någon grund strategi så blir det ju svårare att se när du ändra ditt spel iallafall mer komplext för fi.

[Trillske]

Jag växlar konstant tempo så tex statiska spelare som slaktavfall skulle ha ett helvette om de mötte 5 olika av mig eftersom de inte anpassar sig till flowet.

sorry, insåg inte att det var där du befann dig för tillfället.

Finns inte ett inlägg där jag insinuerar det. Bra läst, eller tänkt eller jag vet inte.

[CarlDenStore]

olikheten i erat tänk är att du känner större behov av att ändra ditt spel om fi gör det.

 

Antar att han tror att det kommer att vara mer -ev att försöka hitta en bra lösning vs motståndarens exploatering än -ev som grund strategin har vs hans nya spel.

 

vi kan ju spela med ett -ev i en situation och ändå vara + i matchen

 

 

Man får ju tänka på att man ger ifrån sig mycket info vad man tycker om fi osv när man alltid byter taktiker.

Men och andra sidan så om du inte har någon grund strategi så blir det ju svårare att se när du ändra ditt spel iallafall mer komplext för fi.

 

Om du håller på och blir utspelad i en hu så finns det alltid en bättre lösning på hur du ska spela, och om du bara ger upp och vägrar försöka utveckla och exploatera sånt så du till slut sitter på en stadigare taktikarsenal så kan du lika gärna ge upp ditt hu-spelande. För du kommer aldrig utvecklas och bli överkörd.

[CarlDenStore]

Jag växlar konstant tempo så tex statiska spelare som slaktavfall skulle ha ett helvette om de mötte 5 olika av mig eftersom de inte anpassar sig till flowet.Finns inte ett inlägg där jag insinuerar det. Bra läst, eller tänkt eller jag vet inte.

 

Ja, man vill ju ställa så många frågor som möjligt till sin motståndare, det är det som poker går ut på. Ju fler frågor jag ställer desto mer fel kommer du få. Om någon vill spela ett statiskt grundspel som oundvikligen blir förutsägbart mot mig så be my guest, då tackar jag så mycket för det lilla tankearbete jag kommer behöva göra så kan jag istället koncentrera mig på hur jag ska vinna emot hans enda taktik.

[Supertequila]

Det sista du skriver förstår jag inte riktigt. Om han har gjort en exploatering som man inte har något svar på så kommer ens grundspel alltid att vara +EV lösningen menar du?

 

Jag växlar konstant tempo så tex statiska spelare som slaktavfall skulle ha ett helvette om de mötte 5 olika av mig eftersom de inte anpassar sig till flowet.

 

Ett gäng vill

 

konstant under spelets gång, medan spelet pågår anpassa sig till gameflowet, dvs

1. Identifiera motståndarens läckor, ofta baserat på ett litet urval, försöka hitta motståndarens dagsform, är han tiltad, är han glad, är han full, har hans fru skällt ut honom, är hans hund magsjuk osv

2. Hitta en effektiv åtgärd mot den uppfattade läckan (om den uppfattade läckan helt enkelt beror på bra/dåligt kortsnitt sitter man lite pyrt till)

3. När man tycker att motståndaren börjar anpassa sig ska man hitta en motåtgärd mot motståndarens motåtgärd, s k leveling (förändringar i kortsnittet som uppfattats som ändringar i spelet, gör att man även här sitter lite pyrt till).

4. När motståndaren åter kommer med motåtgärder, skapa nya motåtgärder och så pågår den här anpassningen, eller tempoväxlingen i all evighet, och tanken är att den bättre spelare ska tajma in det här perfekt i princip varje gång eftersom vi spelar no limit och varje misstag kan kosta hela stacken.

 

5. Samtidigt, måste man vara vaksam på när motståndaren exploaterar ens egna läckor, för inte fan sitter han passivt och blir exploaterad inte.

6. Komma på motåtgärder mot exploateringen genom att växla tempo.

7. När motståndaren funnit motåtgärder mot ens motåtgärder, så hittar man nya motåtgärder, osv i all evighet med perfekt tajming.

 

8. Allt det här måste förstås ske live under spelets gång, ofta under tidspress, särskilt om man kör fler bord.

 

 

Det andra gänget vill

1. Innan man sätter sig och spelar, tänka ut en balanserad range, och balanserade handlingar, och sen hålla sig till det rakt igenom spelet vad som än händer. Gör man det här bra så finns i princip inga läckor som Fi kan exploatera, och man behöver inte exploatera Fi eftersom samtliga avvikelser han gör från jämviktsstrategin gör att han förlorar pengar till oss.

 

 

 

 

Jag antar att det är en smaksak vilken stil man föredrar, men det bör vara tämligen enkelt att se vilken är lättast att göra minst misstag i.