durrrr hävdar att GTO ej finns!?

[schoolbook]

Inte enligt inlägg fyra i tråden där det framgår att "Det är väl rätt allmänt känt att durrrr är en idiot."

Ett ganska märkligt uttalande som jag inte vet om någon annan håller med om, jag gör det definitivt inte.

 

Låter som Gud, många vet med säkerhet att han finns. Dom kan inte berätta något som bevisar detta men dom vet det med säkerhet.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Nash_equilibrium

Läs och begrunda, borde räcka.

 

Låter återigen som dessa som med säkerhet vet att Gud existerar. Vi andra förstår inte eftersom vi inte är religiöst skolade.

 

Se ovan.

 

 

Varför skulle någon som är bättre i matematik med nödvändighet vara bättre än någon som inte förstår det? Ditt uttalande visar att du inte har förstått komplexiteten.

 

Läste du vad jag skrev? För tydlighets skull: Håller med om första meningen. Samtidigt är det givet samma spelstyrka i övrigt bättre att kunna matematik än att inte göra det, precis som det är bättre vara rik och frisk än fattig och sjuk.

[Barf]

Inte enligt inlägg fyra i tråden där det framgår att "Det är väl rätt allmänt känt att durrrr är en idiot."

 

 

 

Låter som Gud, många vet med säkerhet att han finns. Dom kan inte berätta något som bevisar detta men dom vet det med säkerhet.

 

 

 

Låter återigen som dessa som med säkerhet vet att Gud existerar. Vi andra förstår inte eftersom vi inte är religiöst skolade.

 

 

 

Varför skulle någon som är bättre i matematik med nödvändighet vara bättre än någon som inte förstår det? Ditt uttalande visar att du inte har förstått komplexiteten.

 

du e durrr ...

[Barf]

du e durrr ...

 

och din mamma ...

[FiSherman63]

E.H., har du sprungit omkring utan hjälm nu igen? Vi var ju överens om att det inte är en bra idé! Och titta nu vad som hände.

[ostkroken]

0,999... = 1

 

0,99 != 1

 

Stor skillnad.

 

Jag förenklade 0,999... till 0,99 och antog att alla skulle vara smarta nog att förstå...

[schoolbook]

Att 0,99 etc = 1 är en missuppfattning. Porva att multiplicera 0,99 med 0,99 ett oändligt antal gånger. Blir slutresultaten 1? Om inte...

 

Jag förenklade 0,999... till 0,99 och antog att alla skulle vara smarta nog att förstå...

 

OK, i så fall blir svaret ja. Man måste vara lite försiktig när man jobbar med oändlighet och ta gränsvärdena i rätt ordning. Gränsvärdet för 0.9999 (n siffror) då n-> oändligheten=1. Sedan kan vi ta 1^m och låta m gå mot oändligheten, fortfarande 1. Notera skillnaden om vi tar (0.99999)^m med n siffror och först låter m gå mot oändligheten, sedan n.

[Slaktavfall]

OK, i så fall blir svaret ja. Man måste vara lite försiktig när man jobbar med oändlighet och ta gränsvärdena i rätt ordning. Gränsvärdet för 0.9999 (n siffror) då n-> oändligheten=1. Sedan kan vi ta 1^m och låta m gå mot oändligheten, fortfarande 1. Notera skillnaden om vi tar (0.99999)^m med n siffror och först låter m gå mot oändligheten, sedan n.

 

Men vad tror du om (1 + ingenting) upphöjt till allting?

 

t.ex. lim n→ ∞ ( 1 + (1/n) )ⁿ

 

[JohanLj]

Men vad tror du om (1 + ingenting) upphöjt till allting?

 

t.ex. lim n→ ∞ ( 1 + (1/n) )ⁿ

 

 

Fråga e(.H) fast han har nog inte vaknat ännu.

[schoolbook]

Men vad tror du om (1 + ingenting) upphöjt till allting?

 

t.ex. lim n→ ∞ ( 1 + (1/n) )ⁿ

 

 

 

Fråga e(.H) fast han har nog inte vaknat ännu.

 

 

Tror inte jag spinner vidare på detta, fast det är jag som skapade tråden kan jag säkert bli varnad för OT och vill inte förstöra mitt "rena" record på PF.

[Starfitter]

Finns inget OT i GTO trådar.

[Trillske]

Ref-bumpar det jag skrev om vad man egentligen skulle få ut om man gjorde ett seriöst försök att studera GTO i poker: motiverade avgräsningar.

 

Rent praktiskt gör sig ett komplext system sällan bra i svartvitt, men hela systemet måste ändå tas i anspråk om man inte vill göra bort sig. Vad gäller GTO är det förstås väldigt enkelt att förstå att varje del i systemet påverkar andra delar vilket gör det i stora drag rent ointressant att försöka optimera en liten del i taget och bara slå ihop dem och se glad ut.

 

Hur studerar man då ett helt system om det är för stort? Rena övergripande avgränsningar - delar som kan behandlas för sig redan från början - är ju en grej. I det här fallet hamnar dock fokus på att lägga oss på rätt aggregationsnivåer - massvis med sådana.

 

Här kan vi börja förklara saker och ting i ren svenska: Vad menar ni egentligen när ni säger att ni "torskade en flipp"? Jo, ni menar att ni har skapat en aggregation av tillstånd; ni behandlar 48% och 52% precis lika. Det ger egentligen en rejäl förlust vad gäller modellens effektivitet. Så hur motiverar ni det? Jag misstänker att några aldrig tänkt på det, men att alla ändå kommer fram till att det motiveras av att det kräver väldigt mycket resurser att gå in på varje specifikt fall inom intervallet och att resuserna kan användas bättre till att förbättra någon annan del av modellen. Right? Problemet är att ni inte riktigt förankrat valet i något så utfallet - relevansen av er modell - är väldigt slumpmässigt. Ni kommer garanterat placera resurerna på fel detaljer och detaljnivåer, i olika utsträckning.

 

Så länge vi befinner oss där vi i regel gör i diskussionen - typ "skapa en vinnande strategi i ett vakuum" - har explogänget genomgående fel mot slaktavfall och co. Ni diskuterar inte: Ni har fel. Motparterna orkar inte ens förklara hur fel ni har, för ni har fel i allt. Råkar ni ha rätt nånstans är det med få undantag för att ni samtycker i en fråga. En "GTO"-modell kan förutsätta irrationalitet och agera exploativt, en "explo"-modell begriper inte ens vad den själv håller på med. En "explo"-modell är utvecklingsstörd.

 

Anledningen att det blir såhär - att en del av er är "konstan korkade" i diskussionen - är att vi har förutsatt en rejäl avgränsning; vi bortser från att systemet egentligen är mycket större om syftet exempelvis istället är vinna så mycket pengar som möjligt. Kanske spelar du bara poker i 3 år? Hur relevant är det då att spendera 1 år med att ta fram modellen? Kanske förändras motståndet över tid? Sådana saker är förstås även de helt avgörande för vilka detaljnivåer man egentligen bör lägga sig på.

 

Nu är jag ju fullt medveten av ett E.H. och några till bara sitter och levlar så jag menar inte att läxa upp någon. Ville bara erbjuda en länk mellan världarna till de, om någon, som bryr sig. En vinnande pokerspelare kan alltid bidra med något, men poängen är att ni för ofta försöker ge er på saker som ligger innanför den där systemgränsen och där är ni överkörda på förhand eftersom vi inte pratar om hur lång tid saker och ting tar att lösa och er modell är som sagt utvecklingsstörd. Har åtmistone inte sett ett enda exempel som bestrider det.

[ostkroken]

OK, i så fall blir svaret ja. Man måste vara lite försiktig när man jobbar med oändlighet och ta gränsvärdena i rätt ordning. Gränsvärdet för 0.9999 (n siffror) då n-> oändligheten=1. Sedan kan vi ta 1^m och låta m gå mot oändligheten, fortfarande 1. Notera skillnaden om vi tar (0.99999)^m med n siffror och först låter m gå mot oändligheten, sedan n.

 

Men nej...

0,999x0,999=0,998

0,998*0,999=0,997

 

0,997 är definitivt inte = 1.

[Trillske]

Året var 1998. Nätet - framtiden - var här på riktigt. Plötsligt kunde vanliga människor kommunicera med varandra över hela världen.

 

Det enda man brydde sig om var huruvida gränsvärdesdefinitionen leder till att 0.999... = 1.

 

Plötslig insikt och vädjan om att återgå till en värld där vanliga människor inte gavs lika mycket utrymme.

 

Det var försent.

 

Varje sekund introduceras en ny människa för grundläggande gränsvärdesteori, långt efter att densamme lagt fram sin åsikt i ämnet.

 

Ridå.

[upandcoming]

Jag har hört att argumentation som pekar enbart på att man inte kan bevisa något är ett argumentationsfel.

 

Jag är GTO btw, försök optimera alkohol intag mot mig.... bitches

 

edit; från fel konto dessutom.

 

Mvh SF

[E.H.]

Ett ganska märkligt uttalande som jag inte vet om någon annan håller med om, jag gör det definitivt inte.

 

Om någon skriver något som jag inte håller med om så skriver jag det , om någon skriver något jag håller med om så skriver jag givetvis inget om det (enskilda undantag finns). Jag antar att alla gör på samma sätt alltså håller flertalet med honom.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Nash_equilibrium

Läs och begrunda, borde räcka.

 

Den länken visar hur mycket du har förstått. Din länk handlar om en modell och inte livet. Jag vet att det är svårt men försök att förstå skillnaden. Att hitta GTO i en modell är ju inte så jävla svårt men att påstå att man spelar GTO i verkliga livet är en lögn.

 

Ta bara exemplet på sidan du tippa om.

 

In the matching pennies game' date=' player A loses a point to B if A and B play the same strategy and wins a point from B if they play different strategies. To compute the mixed strategy Nash equilibrium, assign A the probability p of playing H and (1−p) of playing T, and assign B the probability q of playing H and (1−q) of playing T.

 

E[payoff for A playing H'] = (−1)q + (+1)(1−q) = 1−2q

E[payoff for A playing T] = (+1)q + (−1)(1−q) = 2q−1

E[payoff for A playing H] = E[payoff for A playing T] ⇒ 1−2q = 2q−1 ⇒ q = 1/2

E[payoff for B playing H] = (+1)p + (−1)(1−p) = 2p−1

E[payoff for B playing T] = (−1)p + (+1)(1−p) = 1−2p

E[payoff for B playing H] = E[payoff for B playing T] ⇒ 2p−1 = 1−2p ⇒ p = 1/2

Thus a mixed strategy Nash equilibrium in this game is for each player to randomly choose H or T with equal probability.

 

Om man nu förusätter att man eftersträvar vinst (det absurda med era exempel är att det ofta är underförstått att man gör det, hur vet ni att det är GTO, tacksam för seriöst svar) så är det ju bara att lägga på en dimension till från verkliga livet när ni spelar ert GTO enligt ovanstående modell. Man tar upp en revolver och skjuter skallen av moståndaren och tar hans pengar. Så ert GTO enligt modellen var väldigt lätt att pulvrisera i verkliga livet med en ytterligare dimension. Nu har vi antagligen ett oändligt antal dimensioner i universum. Tror ni på fullaste allvar att GTO-Gudarna har fått med dom alla?

 

 

Se ovan.

 

Se ovan.

 

 

Läste du vad jag skrev? För tydlighets skull: Håller med om första meningen. Samtidigt är det givet samma spelstyrka i övrigt bättre att kunna matematik än att inte göra det, precis som det är bättre vara rik och frisk än fattig och sjuk.

 

Uppenbarligen är det bättre att ha en revolver än att kunna matematik. Eller?

[Starfitter]

Käften slynor

[E.H.]

Fråga e(.H) fast han har nog inte vaknat ännu.

 

Till skillnad från GTO-Gudarna så är jag fast i grottekvarnen. Kanske därför jag är en bitter människa Jag skulle också vilja köra omkring i livets GTO-fil med sena nätter och stiga upp frammåt kvällningen.

 

Jag har problem med att förstå ingenting samt allting. Vad är ingenting? Och vad är allting? Ingår ingenting i allting? Kul frågeställning från Slaktis men jag måste grubbla vidare, men fråga GTO-Gudarna för dom måste ju veta.

[E.H.]

En massa bokstäver, ord och meningar utan substans.

 

Jag vet med 100% säkerhet att jag inte levlar, trollar eller vad du nu hittar på. Jag säger det återigen. Att hitta GTO i en modell kan tom jag göra, men nu pratar vi om att spela GTO i verkliga livet

[mr-flow]

Men nej...

0,999x0,999=0,998

0,998*0,999=0,997

 

0,997 är definitivt inte = 1.

 

Du har faktist ett rätt i ditt inlägg. 0.997 är skilt från 1.

 

Beviset jag tycker är mest tydligt för 0.999...=1 finns att hitta på wikipediasidan som länkades tidigare men jag tar mig tid för din skull att skriva ner det.

 

x=0.999...

10x=9.999...

10x-x=9.999...-0.999...

9x=9

x=1

 

Eller så frågar vi Wolfram!

http://www.wolframalpha.com/input/?i=0.999...%3D1

 

Taadaaa!

[Trillske]

Jag vet med 100% säkerhet att jag inte levlar, trollar eller vad du nu hittar på. Jag säger det återigen. Att hitta GTO i en modell kan tom jag göra, men nu pratar vi om att spela GTO i verkliga livet

Kan du? Sälj den dyrt.

 

Also, vad är poängen med att kritisera ett inlägg du helt uppenbarligen inte ens skummat igenom?

[JohanLj]

Till skillnad från GTO-Gudarna så är jag fast i grottekvarnen. Kanske därför jag är en bitter människa Jag skulle också vilja köra omkring i livets GTO-fil med sena nätter och stiga upp frammåt kvällningen.

 

Jag har problem med att förstå ingeting samt allting. Vad är ingenting? Och vad är allting? Ingår ingenting i allting? Kul frågeställning från Slaktis men jag måste grubbla vidare, men fråga GTO-Gudarna för dom måste ju veta.

 

Hur länge måste du grubbla om jag säger att svaret på slaktis fråga finns i mitt inlägg?

 

***************************

 

Det är svårt att diskutera spelteori om man inte har vissa förkunskaper i matematik. (Menar inte att vara dryg, och det krävs naturligtvis inte att kunna slaktis gränsvärde på rak arm)

[E.H.]

Kan du? Sälj den dyrt.

 

Vi får två hålkort var. Jag vinner varje gång jag går allin. Jag går allin varje gång. Wow jag är en GTO-Gud!

[Trillske]

Här trodde jag att jag var överdrivet pedagogisk.

[E.H.]

Hur länge måste du grubbla om jag säger att svaret på slaktis fråga finns i mitt inlägg?

 

***************************

 

Det är svårt att diskutera spelteori om man inte har vissa förkunskaper i matematik. (Menar inte att vara dryg, och det krävs naturligtvis inte att kunna slaktis gränsvärde på rak arm)

 

Så du vet vad allting är? Jag är väldigt imponerad, du måste ha rest en hel del och sett väldigt mycket, förlåt allting som finns. En fundering, det som har funnits ingår det i allting? Och som kommer att finnas igår det i allting? Och ingenting ingår det i allting. Och om igenting ingår i allting så är det ju det någonting eftersom det finns och ingår i allting och kan därmed inte vara ingenting. Så lika lite som jag kan förstå oändligheten så kan jag förstå ingenting och allting. Så fort jag tänker på ingenting så blir ju ingenting någonting och därmed är det ju ingenting längre.

 

Jag är ju så jävla dum så jag tror fortfarande att spelteorier är modeller med avgränsningar och att ingen har lyckats överföra det till verkliga livet därför ingen av oss är Gud. Men vad jag glömmer är att det finns GTO-Gudar. Dom som vet vad allting är. Skulle inte du kunna vara bussig och PM lördagens lottorad till mig. Jag skulle vara ytterst tacksam. Eftersom du vet allting ,du kan lösa Slaktis ekvation där allting ingår, så vet du ju lördagens lottorad. Kom igen och var lite bussig mot en gammal, trött, cynisk fisk.

[Trillske]

Har iof alltid undrat vad slaktis gränsvärde på rak arm är.