88 möter push i 75$

[Scaniac]

Jag viker här iaf, får ju nästan alltid bara coinflip som bäst...

[kempe4ever]

Hur skall man hitta viket här i en 6-max turre? Fi har som sagt ett suvuränt squeese läge (med perfekt stacksize) som vår hand står sig bra emot (som tidigare postare redan visat) och knappen kommer endast syna med en tämligen liten del av den range han flatar.

 

Det ligger massa goa pengar i mitten och vi spelar för att gå långt i tuneringen.

 

Kanske bäst att hålla sig till Plo för min del, men känns verkligen som en no brainer shove i en 6-max turre.

[hampulito]

Med den här tråden som enda diskussionsunderlag så är ju synen given imo.

 

Kan inget av alla orakel här inne ge oss det defentiva svaret?

 

Att vi nästan aldrig har bättre än en flip är ju ett uruselt argument för fold.

Om rangerna stämmer något sånär i beräkningarna flippar vi ju nästan mot hans range.

Då är ju synen given, det enda som måste klargöras är ju om den range vi räknat på är rimlig, Om någon anser sig kunna mixa ihop en mer trolig range är det ju bara att göra en beräkning med den och posta resultatet.

[Lobo]

Med den här tråden som enda diskussionsunderlag så är ju synen given imo.

 

Kan inget av alla orakel här inne ge oss det defentiva svaret?

 

Att vi nästan aldrig har bättre än en flip är ju ett uruselt argument för fold.

Om rangerna stämmer något sånär i beräkningarna flippar vi ju nästan mot hans range.

Då är ju synen given, det enda som måste klargöras är ju om den range vi räknat på är rimlig, Om någon anser sig kunna mixa ihop en mer trolig range är det ju bara att göra en beräkning med den och posta resultatet.

 

Vi behöver inte bry oss om Colcall-spelaren eftersom vi leder över hans range. Vi behöver cirka 41 %. Vi pushar om fi:s pushrange är mer än 8 %. Min subjektiva bedömning är att det är rätt marginellt.

[Akumila]

Ja självklart push som 4bet, bara syn finns ju inte:-)

 

syn är ruggigt iskallt

 

Allvarligt? Spelar det nån verkligen någon roll?

 

Själv skulle jag påstå att syn är marginellt bättre. Om motståndaren är så dålig att inte ha 100 % all-in efter en eventuell syn så är det ju +EV för oss, dvs. om han synar och viker om han inte träffar.

[Lobo]

Allvarligt? Spelar det nån verkligen någon roll?

 

Själv skulle jag påstå att syn är marginellt bättre. Om motståndaren är så dålig att inte ha 100 % all-in efter en eventuell syn så är det ju +EV för oss, dvs. om han synar och viker om han inte träffar.

 

Nä, vår hand är inte tillräcklig bra för att enbart syna med. Han har odds för att syna med exempelvis med JTs mot våra åttor även om vi pushar, och då föredrar vi att han gör misstaget att folda. Skulle vi sitta med AA så synar vi framför att pusha. Nu vill vi att fi gör misstaget och synar.

[Pemmsen]

finns inte fold på kartan eller?

 

och om inte varför?

[sulla]

finns inte fold på kartan eller?

 

och om inte varför?

 

För att Hampulito bestämt att FI har en bred range och då blir det +EV att pusha, har vi ett +EV läge ska vi inte vika.

[hampulito]

För att Hampulito bestämt att FI har en bred range och då blir det +EV att pusha, har vi ett +EV läge ska vi inte vika.

 

 

 

Det är faställt utom rimligt tvivel att man ska stoppa in stacken.

Det finns inte utrymme för någon diskussion det är facit.

 

 

 

Angående det som du skrev längre upp i tråden om att ge honom en tightare range så som den här under.

Jag tog bort ca hälften av kk-aa och jag tog även bort en massa 22-55

mot den rangen så spelar vi betydligt bättre än mot en lösare range.

Mot den här rangen leder vi till och med, alltså har vi välldigt stor felmarginal att spela på när vi ger fi en range.

Att vi har en syn bakom oss är av ganska ringa betydelse, det kommer inte förändra våran eq mer än någon enstaka procent.

 

Hur vi än modelerar om fis range inom ramen för vad som kan antas vara realistiskt, kommer förmodligen fold aldrig att finnas här.

En utmaning till dom som påstår att fold skulle vara ett alternativ kan vara att fantisera ihop en range som vi inte bör syna mot, så kan vi se hur verklihetsfrämmande den rangen känns, jag har inte orkat göra det men det

skulle vara roligt att se den om någon orkar?

 

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 48.456% 47.73% 00.73% 514841868 7880265.00 { AdAs, AhAs, KdKh, KdKs, KhKs, QQ-66, 5c5d, 5c5h, 5c5s, 5d5h, 5d5s, 4c4d, 4c4h, 4d4h, 4h4s, 3d3h, 3d3s, 3h3s, 2c2d, 2c2h, 2c2s, AJs+, AJo+ }

Hand 1: 51.544% 50.81% 00.73% 548149122 7880265.00 { 88 }

[Lobo]

Det är faställt utom rimligt tvivel att man ska stoppa in stacken.

Det finns inte utryme för någon disskusion det är facit.

 

 

 

Angående det som du skrev längre upp i tråden om att ge honom en tightare range så som den här under.

Jag tog bort ca hälften av kk-aa och jag tog även bort en massa 22-55

mot den rangen så spelar vi betydligt bättre än mot en lösare range.

Mot den här rangen leder vi till och med, alltså har vi välldigt stor felmarginal att spela på när vi ger fi en range.

Att vi har en syn bakom oss är av ganska ringa betydelse, det kommer inte förändra våran eq med mer än någon enstaka procent.

 

Hur vi än modelerar om fis range inom ramen för vad som kan antas vara realistisktså kommer förmodligen fold aldrig att finnas här.

En utmaning till dom som påstår att fold skulle vara ett alternativ kan vara att fantisera ihop en range som vi inte bör syna mot, så kan vi se hur verklihetsfrämmande dne rangen käns, jag har inte orkat göra det men dte skulle vara kul att se den om någon orkar.

 

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 48.456% 47.73% 00.73% 514841868 7880265.00 { AdAs, AhAs, KdKh, KdKs, KhKs, QQ-66, 5c5d, 5c5h, 5c5s, 5d5h, 5d5s, 4c4d, 4c4h, 4d4h, 4h4s, 3d3h, 3d3s, 3h3s, 2c2d, 2c2h, 2c2s, AJs+, AJo+ }

Hand 1: 51.544% 50.81% 00.73% 548149122 7880265.00 { 88 }

 

Konstiga ranger. Stoppar han in 22, så gör han det troligen även med KQ, AT, A9 också och lite annat som KJ, KT

[hampulito]

Konstiga ranger. Stoppar han in 22, så gör han det troligen även med KQ, AT, A9 också och lite annat som KJ, KT.

 

Jag vet det, läs hela tråden.

Det var ett av sullas förslag på en tightare range.

Jag har gett flera olika exempel på realistiska ranger och ingen av dom har ens varit i närheten av att folda ut åttorna.

[Lobo]

Jag vet det, läs hela tråden.

Det var ett av sullas förslag på en tightare range.

Jag har gett flera olika exempel på realistiska ranger och ingen av dom har ens varit i närheten av att folda ut åttorna.

 

Om fi pushar med 22, så får vi inte en realistisk range imo. Gör han det, så gör han det troligtvis även med dom händer jag nämnde. Då har vi en range uppemot 20 %. Rangen Sulla beskrev AJ/AQ+, 66+ tycker jag låter rätt vettigt. Om du nu lägger till 22+, så måste du även lägga till andra händer som ex. KJ och det är då det blir rätt orealistiskt.

[hampulito]

Du ger en riktigt lös range, KJs och A10 med 20BB känns overkill för de flesta skulle jag tro, vi vet inte om FI kan squeeza och troligen ser en vettig range mer ut som typ AJ/AQ+ 22+ där 22-66 och KK/AA är underreppade för de kommer ibland att foldas och ibland slowas.

 

Vi har också en range från synaren att ta hänsyn till, vad ingår i hans range när han synar kontra den som synar push/foldar mot push.

 

Att du får in ett par händer med ett underkort gör också rätt mycket för vår EV och det tror jag är minimal risk tyvärr.

 

Summa summarum, är FI bra/har visat tendenser att göra moves/vi har dålig edge mot bordet bör vi pusha här.

 

Är FI dålig/spelar ABC/vi har bra koll på bordet bör vi vika.

 

Om fi pushar med 22, så får vi inte en realistisk range imo. Gör han det, så gör han det troligtvis även med dom händer jag nämnde. Då har vi en range uppemot 20 %. Rangen Sulla beskrev AJ/AQ+, 66+ tycker jag låter rätt vettigt. Om du nu lägger till 22+, så måste du även lägga till andra händer som ex. KJ och det är då det blir rätt orealistiskt.

 

 

Alltså......

Jag gjorde rangen identisk med vad han skrev.

Antingen så har du inte läst tråden eller så har du svårt att förstå innebörden av det som du har läst.

 

Ditt inlägg gör mig upprörd, hade tänkt försöka undvika att låta arg och bitter men det är otroligt svårt att låta bli.

 

"Om du nu lägger till 22+ så måste du även lägga till andra händer som ex KJ"

 

Menar du allvar eller driver du med mig?

Jag förklarade ju för fan i mitt senaste inlägg att jag bara kopierade ett av Sullas rangeförslag.

Men endå envisas du?

Är det läsvårigheter som ligger till grund för det här "missförståndet" så ber jag om ursäkt.

 

Jag har gett olika rangeförslag tidigare i tråden som jag finner mer rimliga än detta.

Anledningen till att jag räknade på det här var som sagt att Sulla nämnde som hastigast ett exempel på en tightare range som vi då gissningvis skulle ligga sämmre till mot.

Men i själva verket spelade vi bättre mot den antagna tightare rangen än vad vi gjorde mot min i Sullas ögon för lösa range.

Vilket jag tycker kraftigt poängterar hur avlägset alternativet fold är.

 

Det här ska väl inte kunna misstolkas hur mycket man än anstränger sig?

[Lobo]

Alltså......

Jag gjorde rangen identisk med vad han skrev.

Antingen så har du inte läst tråden eller så har du svårt att förstå innebörden av det som du har läst.

 

En del av vad han skrev där gillade jag inte. Det har du rätt i.

[Teh_MoUsE]

Hade snappat så hårt att jag brutit pekfingret

[hampulito]

.

[hampulito]

Jag lider förmodligen av någon psykisk åkomma men jag fattar verkligen ingenting av dina två senaste inlägg.

 

 

 

 

Om fi pushar med 22, så får vi inte en realistisk range imo. Gör han det, så gör han det troligtvis även med dom händer jag nämnde. Då har vi en range uppemot 20 %. Rangen Sulla beskrev AJ/AQ+, 66+ tycker jag låter rätt vettigt. Om du nu lägger till 22+, så måste du även lägga till andra händer som ex. KJ och det är då det blir rätt orealistiskt.

 

I det här inlägget antyder du att jag skulle ha aderat 22+ i rangen och att det i Sullas range var 66+

 

Stämmer detta antagande?

Eller är det jag som missförstår någonting?

 

En del av vad han skrev där gillade jag inte. Det har du rätt i.

 

Jag förstår inte:cry:

[sulla]

Hampu får det att låta som att oväsentligt vilken range FI har så ska vi stoppa in det vilket är fel. Jag gav en range att stova och har nu sett att den ger 45/55, fine, då degar vi.

 

Men en liten justering där FI synar 88+ AJ+ ger 40/60, nästa tajtning 99, AQ+ ger 35/65 så lite beroende på hur tajt vi sätter FI blir spelet olika bra, bara så att vi har det klart.

 

Sen har vi ju då också fi2.

 

Nu säger såklart Hampu att rangen är helt orealistisk och att FI squeezar massa och det är möjligt att han har rätt, men han kan lika gärna vara en nit som bara spelar 1010+,AK såhär.

[rakebackhero]

Håller med dom flesta, jättesyn, kan eventuellt kasta in bilnycklarna bakom också.

[hampulito]

Hampu får det att låta som att oväsentligt vilken range FI har så ska vi stoppa in det vilket är fel. Jag gav en range att stova och har nu sett att den ger 45/55, fine, då degar vi.

 

Men en liten justering där FI synar 88+ AJ+ ger 40/60, nästa tajtning 99, AQ+ ger 35/65 så lite beroende på hur tajt vi sätter FI blir spelet olika bra, bara så att vi har det klart.

 

Sen har vi ju då också fi2.

 

Nu säger såklart Hampu att rangen är helt orealistisk och att FI squeezar massa och det är möjligt att han har rätt, men han kan lika gärna vara en nit som bara spelar 1010+,AK såhär.

 

 

Jag trodde vi försökte komma fram till vad det korrekta spelet var?

Inte om det var möjligt att hitta någon sjuk explofold.

Uttryck så som "beroende på hur tight vi sätter fi"

tycker jag inte hör hemma i en teoretisk diskussion.

 

Det är väll rätt irrelevant huruvida vi ligger efter mot aq+ 99+ då den rangen är så uppenbart långt ifrån vad som är spelteoretiskt optimalt.

Nu är jag inte särskilt kunnig på området GTO.

Men i en teoretisk diskussion bör det väll vara utgånspunkten att vi ska finna det mest spelteoretiskt optimala?

 

Särskilt när TS inte nämner någonting om reads eller stats.

 

Du kan ju lika gärna säga " ja det är nog bra att ställa här men det är faktiskt dåligt om fi bara pushar qq+"

[sulla]

Jag trodde vi försökte komma fram till vad det korrekta spelet var?

Inte om det var möjligt att hitta någon sjuk explofold.

Uttryck så som "beroende på hur tight vi sätter fi"

tycker jag inte hör hemma i en teoretisk diskussion.

 

Det är väll rätt irrelevant huruvida vi ligger efter mot aq+ 99+ då den rangen är så uppenbart långt ifrån vad som är spelteoretiskt optimalt.

Nu är jag inte särskilt kunnig på området GTO.

Men i en teoretisk diskussion bör det väll vara utgånspunkten att vi ska finna det mest spelteoretiskt optimala?

 

Särskilt när TS inte nämner någonting om reads eller stats.

 

Du kan ju lika gärna säga " ja det är nog bra att ställa här men det är faktiskt dåligt om fi bara pushar qq+"

 

Min utgångspunkt är lite annorlunda, jag skiter i vad som är gto och antar inte heller att mina motståndare spelar ens nära gto, och att folk ställer för lite i denna pos vet jag och utgår jag ifrån. Jag spelar efter hur de flesta spelar på denna nivån och tar mina beslut därifrån och jag är säker på att rangen 1010+AQ+ ligger bra mycket närmare sanningen än de första rangerna du satte som i princip motsvarar 15%.

 

Tycker faktiskt att du försöker rättfärdiga en push genom att anta att Fi är aggro, gto tänkande högvariansspelande och duktig när den stora massan i turrar i själva verket är precis tvärtom.

 

Jag är med på tänket att vi ska pusha och hade själv spelat så, men att hävda att det är en nobrainer utan att ha bättre belägg och med en range som förustätter en massa saker är i mina ögon nonsens.

[Akumila]

Nä, vår hand är inte tillräcklig bra för att enbart syna med. Han har odds för att syna med exempelvis med JTs mot våra åttor även om vi pushar, och då föredrar vi att han gör misstaget att folda. Skulle vi sitta med AA så synar vi framför att pusha. Nu vill vi att fi gör misstaget och synar.

 

Att syna över halva sin stack och sen vika om man inte träffar flop känns som ett misstag som man vill exploatera.

[hampulito]

Min utgångspunkt är lite annorlunda, jag skiter i vad som är gto och antar inte heller att mina motståndare spelar ens nära gto, och att folk ställer för lite i denna pos vet jag och utgår jag ifrån. Jag spelar efter hur de flesta spelar på denna nivån och tar mina beslut därifrån och jag är säker på att rangen 1010+AQ+ ligger bra mycket närmare sanningen än de första rangerna du satte som i princip motsvarar 15%.

 

Tycker faktiskt att du försöker rättfärdiga en push genom att anta att Fi är aggro, gto tänkande högvariansspelande och duktig när den stora massan i turrar i själva verket är precis tvärtom.

 

Jag är med på tänket att vi ska pusha och hade själv spelat så, men att hävda att det är en nobrainer utan att ha bättre belägg och med en range som förustätter en massa saker är i mina ögon nonsens.

 

Är det någon som förutsätter en massa saker är det väll du?

Du antar både det ena och det andra kring hur den andra personen spelar trots att du inte har någon information över huvudtaget att gå på.

Jag har ingenting emot explospel, men när det inte finns någonting att exploatera så är det bara idiotiskt.

I en situation som denna är faktiskt GTO någonting konkret då det är en såpass statisk situation.

Jag är tyvär inte insatt nog för att räkna ut och redovisa vad GTO är i den här situationen

men jag är rätt säker på att det finns personer som kan det.

Nu blir det visserligen gissningar från min sida men det är nog högst troligt att det faktiskt finns ett facit på det här problemet.

Och att argumentera mot att det mest eftersträvansvärda i det här och liknande spelteoretiska problem, är att spela situationen spelteoretiskt optimalt.

Framstår ju som rent ut sagt korkat.

 

Jag försöker inte rättfärdiga någonting genom att kategorisera en helt okänd spelare.

Vad får du den uppfattningen ifrån?

Det spelteoretiskt mest optimala beslutet påverkas inte ett jävla skit av huruvida det är en aggro gto tänkande högvariansspelare.

Hur kan du enns komma med ett sådant påstående?

Återigen är det faktiskt du som gör precis det, du kategorisera en spelare du inte har någon som helst info om.

Den helt och hållet grundlösa kategoriseringen av spelaren anser du vara tillräckligt för att helt och hållet ignorera vad som kan tänkas vara spelteoretiskt optimalt för situationen.

 

 

Men jag får väll acceptera att du inte vill komma fram till samma svar som jag i en spelteoretisk diskussion.

 

 

Och angående din read på den genomsnittlige 75$ mtt spelaren.

Så är du verkligen helt ute och cycklar nått otroligt om du anser att (tt+ aq+)

Ligger närmare verkligheten än dom ranger jag postade i början av tråden.

Det går ju knappt att öppna en hand utan att åka på shove från första bästa 20bb stack.

Skulle nästan villja påstå att det reshovas lika mycket från dåliga spelare som av bra spelare men med fel händer och i fel spots.

Vad det än är för inköp i turneringen så kommer folk dyka upp med allt möjligt skit i den här situationen.

[jkkman]

tunnar min längsta post någonsin, sry.

[mr-flow]

tunnar min längsta post någonsin, sry.

 

men vafan jag ville ju ha facit