Gå till innehåll
Jennez

Pf's valbarometer

Hur kommer du att rösta i riksdagsvalet 2010?  

289 medlemmar har röstat

  1. 1. Hur kommer du att rösta i riksdagsvalet 2010?

    • Socialdemokraterna
      19
    • Vänsterpartiet
      10
    • Miljöpartiet
      24
    • Moderaterna
      78
    • Folkpartiet
      36
    • Kristdemokraterna
      11
    • Centerpartiet
      13
    • Piratpartiet
      16
    • Sverigedemokraterna
      48
    • Annat parti/Blankröst/Inte alls/Vet ej
      34


Recommended Posts

blir nog liberala partiet för min del... någonstans ska det börja,rösta på minst dåliga alternativet i ett 2partisystemet så vet vi hur det går :(

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
blir nog liberala partiet för min del... någonstans ska det börja,rösta på minst dåliga alternativet i ett 2partisystemet så vet vi hur det går :(

 

 

haha såna där åsikter trodde jag man lämnade bakom sig när man fyllde 14

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Skulle tro att SD lätt tar 5-6% i riksdagsvalet i år och upp mot 10-15% i vissa kommuner (om inte Folkpartiets senaste utspel har snott lite väljare från dom).

Dels är folk trötta på de traditionella partierna och vill ha lite drag under galoscherna och dels är det väldigt många som fortfarande resonerar i banorna "jävla svartskallar som kommer hit och tar våra jobb, knarkar och gör inbrott"...

Samma tendenser just nu i stora delar av Europa, de mer främlingsfientliga partierna går starkt framåt.

 

svenskar som grupp verkar ju faktiskt bli mer och mer toleranta som tur är.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

piraterna , Mer porr till folket.

 

IRL orkar jag dock inte gå och rösta. Hade man kunnat rösta över nätet hade det varit nöt. Då hade man lagt sin röst iaf, nuså uteblir den.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag vill inte ha in någon vars människosyn uppenbarligen kolliderar så kraftigt med min. Sverige har en skitkass integrationspolitik men jag föredrar andra lösningar är SDs. Uselt skäl att rösta på smygrasister.

 

Utöver det ogillar jag sådana saker som att människor i SDs styrelse inte är kapabla att formulera vad de tycker i frågor som arbetsmarknaden, bostadsbrist och liknande, utan uppenbarligen bara sitter med för att de bryr sig om en enda fråga.

 

Jag är med dig på allt utom sista delen. MP hade varit ett mycket intressant val för mig om de hade varit ett enfrågeparti. Dessvärre har de gett sig in i saker de inte riktigt har koll på helheten och därav tappar respekt och röster. Hellre bra koll på en fråga än att försöka ge sig på saker de inte hajjar.

 

Nu inte sagt att SD har bra koll. Hellre att 10.000 kameler pissar mig i ansiktet än att jag ens håller i en sådan valsedel. =)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag vill inte ha in någon vars människosyn uppenbarligen kolliderar så kraftigt med min. Sverige har en skitkass integrationspolitik men jag föredrar andra lösningar är SDs. Uselt skäl att rösta på smygrasister.

 

Utöver det ogillar jag sådana saker som att människor i SDs styrelse inte är kapabla att formulera vad de tycker i frågor som arbetsmarknaden, bostadsbrist och liknande, utan uppenbarligen bara sitter med för att de bryr sig om en enda fråga.

 

Att ett parti som SD får så mycket anhängare borde vara en väckarklocka för övriga parti att integrationen är ett problem, en fråga som behövs tas upp och är viktig för folk. Men Sverige är så äckligt jävla PK att ingen vågar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Att ett parti som SD får så mycket anhängare borde vara en väckarklocka för övriga parti att integrationen är ett problem, en fråga som behövs tas upp och är viktig för folk. Men Sverige är så äckligt jävla PK att ingen vågar.

 

Minst ett av dom kommer köra det inom snar framtid..

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Personligen tycker jag att alla som inte "orkar" gå och rösta kan fara åt helvete

 

Förra valet hade jag precis flyttat. Blev runtskickad till tre ställen. Sedan orkade jag inte mer. Vi lever på 2000-talet, digitalisera är inte så svårt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Personligen tycker jag att alla som inte "orkar" gå och rösta kan fara åt helvete

förra valet röstade jag på M utan att egentligen ha nån anledning mer än att de verkar bra, jag visste inte nått vad de stod för osv. anledningen till att jag gick och rösta var för att jag i skolan lärt mig att man "ska" rösta. det måste väl ändå vara värre att rösta utan att vara insatt än att inte rösta alls?

 

 

nu har jag insett att inget av de etablerade partierna korrelerar tillräckligt med mina åsikter för att få min röst, småpartierna orkar jag inte bry mig om. så på vilket sätt gör min eventuella blankröst nån skillnad?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
förra valet röstade jag på M utan att egentligen ha nån anledning mer än att de verkar bra, jag visste inte nått vad de stod för osv. anledningen till att jag gick och rösta var för att jag i skolan lärt mig att man "ska" rösta. det måste väl ändå vara värre att rösta utan att vara insatt än att inte rösta alls?

 

 

nu har jag insett att inget av de etablerade partierna korrelerar tillräckligt med mina åsikter för att få min röst, småpartierna orkar jag inte bry mig om. så på vilket sätt gör min eventuella blankröst nån skillnad?

 

Följande kommer att uppfattas som PK av många, men jag tar det:

 

När folk har dött och fortfarande dör för sin rättighet till demokratiska val, så ser jag det som ett hån att inte använda sin rösträtt. Så ja, en blank röst är bättre än ingen, i mina ögon.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det går för de flesta inte att hitta något parti som står för 100% de åsikter man har, men det är viktigt att rösta så det gäller att hitta det parti som överrensstämmer mest med ens egna åsikter.

 

Om inget parti står för dina åsikter eller om du inte har en aning om vad de olika alternativen i praktiken innebär, varför är det då viktigt att rösta?

 

Verkar viktigare att du låter bli.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Om inget parti står för dina åsikter eller om du inte har en aning om vad de olika alternativen i praktiken innebär, varför är det då viktigt att rösta?

 

Verkar viktigare att du låter bli.

 

Om det finns ett parti som stämmer överrens med ens egna åsikter till 85-90% men inte 100 tycker jag det är helt ok att rösta på dem. Om man sedan orkar kan man engagera sig i det partiet och kämpa för att partiet ändrar på de saker man tycker de har fel i. Jag tror det för de flesta omöjligt att hitta ett parti där man håller med om alla punkter partiet står för.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Givetvis blir det taktikröstning på C eller KD i valet för att maximera chanserna att Alliansen tar hem det igen. Vore katastrof om de röda vann.

 

Är ganska ofattbart att det är jämnt efter hur bra Alliansen skött sig de senaste 4 åren.

 

Tror även att SD får mellan 5-7 % vilket jag inte gillar eftersom de antagligen blir vågmästare. Jag kommer nämligen ihåg hur det var med Ny demokrati i den rollen. Massor med tomtar utan koll som kom in i riksdagen.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jasså? För vem/vilka vore det en katastrof? Varför?

 

För oss som bor i Sverige.

 

Allt som S gjort de senaste 40 åren har i princip varit dåligt. Framförallt de chockhöjda skatterna. Raset från topp 3 i BNP/capita till 15-20:e plats säger allt.

 

Däremot tycker jag att S skötte sig i stort sett bra fram till 60-talet. Palme/Sträng-epoken var dock förödande.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Personligen tycker jag att alla som inte "orkar" gå och rösta kan fara åt helvete

 

Att inte rösta så att valdeltagandet blir lågt medför att riksdagen förlorar mycket av sin legitimitet och är en adekvat form av protest.

 

Inget får fart på politiska partier som lågt valdeltagande, se t ex valet till Europaparlamentet där deltagandet är lågt vilket medfört konstant ifrågasättande om dess legitimitet.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
För oss som bor i Sverige.

 

Allt som S gjort de senaste 40 åren har i princip varit dåligt. Framförallt de chockhöjda skatterna. Raset från topp 3 i BNP/capita till 15-20:e plats säger allt.

 

Däremot tycker jag att S skötte sig i stort sett bra fram till 60-talet. Palme/Sträng-epoken var dock förödande.

 

BNP per capita som måttstock för att mäta ett lands välmående med, snyggt. Social rättvisa osv., screw that, right? Nu är jag knappast någon nationalekonom (även om jag har syskon som är det) men har inte raset skett under alliansens tid? Och, är inte det en random fluktuation som kan ha att göra med lågkonjunkturen snarare än en förändrad skattepolitik?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
? Nu är jag knappast någon nationalekonom (även om jag har syskon som är det) men har inte raset skett under alliansens tid? Och, är inte det en random fluktuation som kan ha att göra med lågkonjunkturen snarare än en förändrad skattepolitik?

det om något vore i så fall ett bevis på att den tidigare förda politiken varit missgynnsam. correlation does not equal causation. det är omöjligt att alliansens politik skulle hinna påverka så mycket på den korta tiden (lär dig gärna grundläggande ekonomi). fast nu har iofs sverige fallit i de listorna ett bra tag, så nej det är inte en "random fluktuation".

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
BNP per capita som måttstock för att mäta ett lands välmående med, snyggt. Social rättvisa osv., screw that, right? Nu är jag knappast någon nationalekonom (även om jag har syskon som är det) men har inte raset skett under alliansens tid? Och, är inte det en random fluktuation som kan ha att göra med lågkonjunkturen snarare än en förändrad skattepolitik?

 

Nej, raset har inte skett under de senaste 4 åren...

 

Ett sådant ras på så kort tid är knappast möjligt utan att ha en ekonomi på Zimbabwes nivå. Det är ju snarare så att Sveriges ekonomi i princip har drabbats minst av finanskrisen jämfört med alla länder i Europa.

 

"Random fluktuation", raset de senaste 40 åren är gigantiskt och en del forskare hävdar att det inte borde vara möjligt att tappa detta försprång (pga av neutraliteten i 2:a världskriget) vi hade runt 1970.

 

Säg att vi skulle försöka ta tillbaks försprånget. Övriga topp 2 var USA och Schweiz har jag för mig. Det innebär att vi skulle behöva ha en högre tillväxt varje år i väldigt många år än dessa två länder. Det är en uppgift som heter duga...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Nej, raset har inte skett under de senaste 4 åren...

 

Ett sådant ras på så kort tid är knappast möjligt utan att ha en ekonomi på Zimbabwes nivå. Det är ju snarare så att Sveriges ekonomi i princip har drabbats minst av finanskrisen jämfört med alla länder i Europa.

 

"Random fluktuation", raset de senaste 40 åren är gigantiskt och en del forskare hävdar att det inte borde vara möjligt att tappa detta försprång (pga av neutraliteten i 2:a världskriget) vi hade runt 1970.

 

Säg att vi skulle försöka ta tillbaks försprånget. Övriga topp 2 var USA och Schweiz har jag för mig. Det innebär att vi skulle behöva ha en högre tillväxt varje år i väldigt många år än dessa två länder. Det är en uppgift som heter duga...

 

Jaså? Skulle vara kul att läsa vad det är för "forskare" som sagt det där?

 

Edit: Det där är en ren myt som ingen som har någon som helst koll på ekonomisk historia skulle dra upp...Sverige var redan innan kriget ett av världens rikaste länder.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Nej, raset har inte skett under de senaste 4 åren...

 

Ett sådant ras på så kort tid är knappast möjligt utan att ha en ekonomi på Zimbabwes nivå. Det är ju snarare så att Sveriges ekonomi i princip har drabbats minst av finanskrisen jämfört med alla länder i Europa.

 

"Random fluktuation", raset de senaste 40 åren är gigantiskt och en del forskare hävdar att det inte borde vara möjligt att tappa detta försprång (pga av neutraliteten i 2:a världskriget) vi hade runt 1970.

 

Säg att vi skulle försöka ta tillbaks försprånget. Övriga topp 2 var USA och Schweiz har jag för mig. Det innebär att vi skulle behöva ha en högre tillväxt varje år i väldigt många år än dessa två länder. Det är en uppgift som heter duga...

 

USA? Deras höga tillväxt dom senaste 50-60 åren har knappast varit alla till gagn, medellönen har knappt hållit takt med inflationen. Det har ju rått total misär, det finns en anledning till att dom enhälligt röstade fram en socialistisk (med amerikanska (men jag börjar alltmer tro även med svenska) mått mätt) president.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
det finns en anledning till att dom enhälligt röstade fram en socialistisk (med amerikanska (men jag börjar alltmer tro även med svenska) mått mätt) president.

 

Men fniss... med amerikanska mått mätt är Moderaterna i princip kommunister och med svenska mått mätt är Obama så långt till höger att han är låååångt utanför partikartan.

 

Intressant att sossar trots det sitter och hoppar upp och ner i stolarna så fort han gör ett move som ens kan härledas till socialpolitik, vilket alltså i själva verket är sådant sossarna hade startat väpnad kamp mot om det hade skett i Sverige.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...