Microlimit Svenska spel, riverbeslut

[brokewindow]

Till att börja med, är hyfsat ny på poker (spelade mycket för ett par år sedan men har nu hållt igång lite seriösare i ungefär ett år.)

 

Visste inte ifall jag skulle posta detta bland nybörjarfrågor eller här på handanalys, flytta den ifall det skulle behövas.

 

CG micro @ svenska spel, både jag och fi har ~3 inköp

 

fi spelar superaggro och det har gått bra för honom.

 

Plockar upp 98off som BB, han SB och limpar, jag checkar.

 

Floppen kommer QQT, check, bet, syn

Turn 2, check, check

River J, han bettar, jag höjer och går han går all-in.

 

Syn? Ingen färgchans på bord.

 

(spelade möjligtvis handen fel, tell me if so, men nu är det beslutet på rivern jag är mest konfundersam över.)

 

Tackar för hjälp och nedlåtande kommentarer undanbedes. Alla föds inte proffs.

[kingfour]

Höjningen är inte alls bra imo.

Min gissning är att han plockat upp antingen QT eller QJ och hoppades på att du skulle satsa även på turn så ha kunde slå om men så blev det ju inte. Nu försöker han därför pressa in lite värde på rivern med sin satsning och istället för att syna se hur långt din (låga) stege räcker så höjer du och risker den återhöjning som du fick emot dig.

 

Hur slutade handen?

[brokewindow]

Efter lång tid synade jag och han visade mycket riktigt upp QT.

 

Håller nog med, borde nog bara synat rivern, eller finns till och med folden istället för min höjning? Han betade pot.

[Ignatius]

Som sagts, du bör endast syna river här. Att med så djupa stackar syna ner med suckerstegen på brädan QQJT2 kommer att bli dyrt i längden. (Fold är förstås otänkbart med tanke på att du har stege och att handen spelats så passivt i övrigt.)

[Teh_MoUsE]

Höj river och folda sedan om han går all in.

[brokewindow]

Höj river och folda sedan om han går all in.

 

Så höjningen jag gjorde river var enligt dig inte fel? Det var synen på hans all-in som är torsk-spel?

 

Anledningen till min syn var hans aggressiva spel där han dessutom visat korten efter bluff.

[henli251]

Jag skulle förorda raise på river (för att få värde av en dam) och fold om du får omslag. FI kan omöjligt slå om igen med något som du slår.

[dafvor]

Till OP...

 

Lägg upp en hh istället. Det blir lättare då=).

 

 

Jag skulle förorda raise på river (för att få värde av en dam) och fold om du får omslag. FI kan omöjligt slå om igen med något som du slår.

 

+1 på att r/f river

.....men att fi OMÖJLIGT slår om igen/går ai med sämre är inte så säkert. Vi har ingen info om vad det är för nivå. OP skriver att det är micro. Micro kan vara nl2$ men även nl50. och mellan dessa är det stooor skillnad.

 

Så på t ex nl2 kan en spelare lätt gå ai med Qx

[Penils]

Allt under $1/2 räknas som micro.

[Namlleh]

Höj river och folda sedan om han går all in.

 

+1

 

En raise är faktiskt inte så tunn med 89 här som det låter, särskilt med tanke på att potten är så liten på river. Slår han om igen/överställer som han nu gjorde så åker handen i mucken... Tänk på att det är en limpad pott, vilket betyder att både din och din motspelares range är väldigt vid = det är dumt att dö light i limpade potter.

[Qhunden]

Allt under $1/2 räknas som micro.

NL200 kan väl omöjligt vara micro, snarare lowstakes?

[henli251]

Till OP...

 

Lägg upp en hh istället. Det blir lättare då=).

 

 

 

 

+1 på att r/f river

.....men att fi OMÖJLIGT slår om igen/går ai med sämre är inte så säkert. Vi har ingen info om vad det är för nivå. OP skriver att det är micro. Micro kan vara nl2$ men även nl50. och mellan dessa är det stooor skillnad.

 

Så på t ex nl2 kan en spelare lätt gå ai med Qx

 

+1. Ju lägre stakes, desto större sannolikhet att FI ställer med en "naken dam".

[Barbro_J]

Det finns två händer du kan ta syn med här: QJ och Q10. JJ och 1010 är möjligen syn beroende på hur dålig/bluffvillig du uppfattar spelaren är, men inte ens då är syn vinnande i längden. Det som gör beslutet till en blixtfold är att ni är så djupstackade (600bb/pers). Vinner du här hälften av gångerna när du blir 4-betad? Inte en chans i helvitte. Det är sådana här läggningar du MÅSTE göra om du ska bli vinnande spelare.

 

Rerejsen på river var dock helt korrekt. Men när han slår om kan han lika gärna visa dig korten.

[brokewindow]

Tackar för svaren, grejen är att spelaren jag mötte var inge vidare ärligt talat - han visade ett par gånger upp bluffar då jag lagt mig med set, osv - med kommentaren: "tack för markerna." Till hans försvar var jag då inte bättre när denna synen var aningen tilt, vad jag förstår.

 

Och för att besvara nivån; svenska spel 0,25/0,50. Känner själv att nivån där inte är att hurra för, men min BR skall inte spelas högre atm. Pluggar lite böcker och spelar tusentals händer för att vända kurvan uppåt. (den går spikrakt vågrätt nu, har varken tagit ut eller satt in på så länge jag kan minnas.)

 

Ännu en gång, tackar för synpunkter - jag tar verkligen till mig dom.

[Penils]

NL200 kan väl omöjligt vara micro, snarare lowstakes?

 

Om SB är mindre än en dollar så är det micro, ja.

[Trillske]

Jävligt imponerad av din känsla för indelning. Jävla massa micro, jävla massa highstakes, och typ 2 mid-nivåer, och typ 2 low-nivåer.

[Penils]

You talkin' to me eller det andra offret?

[Soni]

Om SB är mindre än en dollar så är det micro, ja.

 

SB är inte mindre än 1 dollar på NL200, därav icke micro?, lowstakes imo.

[Penils]

SB är inte mindre än 1 dollar på NL200, därav icke micro?, lowstakes imo.

 

Ja är det inte micro så är det ju lowstakes.