Ken Leenard talar ut om Kengate

[Emilio]

okej okej, jag använde äktenskapsbrott för att förstärka. vet att det är fel begrepp. min poäng blev tydlig.

[MikeTime]

Kul att MikeTime dunkar rygg och håller med trots att han passerat klimakteriet för många år sedan. Verkar inte som att människor lär sig och blir vettigare med ökad ålder heller.

 

Det där var jävligt onödigt sagt med tanke på att jag precis fått diagnosen diabetes och kommer bli av med jobbet i och med att jag har säkerhetstjänst.

[Emilio]

Det där var jävligt onödigt sagt med tanke på att jag precis fått diagnosen diabetes och kommer bli av med jobbet i och med att jag har säkerhetstjänst.

 

Jag sa att du hade passerat klimakteriet, inget hån om att du hade diabetes.

 

Det var ju synd om dig, det är väl inte kul, men jag förstår inte riktigt varför du skrev det.

 

Ska jag få dåligt samvete för att jag påvisade att du var lite äldre och det råkade vara så att du också hade fått diabetes och mister jobbet?

[MikeTime]

Därför att du skrev åldersdiabetes först men hann ändra det till klimakteriet innan jag hann citera.

Det är lugnt. Jag är äldre och klokare än dig.

[Emilio]

Därför att du skrev åldersdiabetes först men hann ändra det till klimakteriet innan jag hann citera.

Det är lugnt. Jag är äldre och klokare än dig.

 

Jasså Tråkigt men ändå bra att jag ändrade på samma gång. Nåja. Det var inte meningen att på det sättet håna någon för en sjukdom någon ådragit sig utan håna för att du trots din ålder helt saknar vett. Illasinnad är jag inte.

 

Ja jag kan ju se det, du är väldans klok Herr Mike. Det påvisar du inte minst med det uttalandet.

[Mickel]

Jasså Tråkigt men ändå bra att jag ändrade på samma gång. Nåja. Det var inte meningen att på det sättet håna någon för en sjukdom någon ådragit sig utan håna för att du trots din ålder helt saknar vett. Illasinnad är jag inte.

 

Ja jag kan ju se det, du är väldans klok Herr Mike. Det påvisar du inte minst med det uttalandet.

 

Tror jag är i samma ålder och saknar likaledes vett.

 

Trots det är hobbypoliser ett roande släkte.

[Emilio]

som ni vill. jag föredrar sanning i alla lägen och ni föredrar att leva lyckligt medans ni blir förda bakom ljuset. inget fel med det. man har väl olika värderingar, men jag tänker inte agera på någon annans värderingar än mina egna.

[Nr1]

Roligt.

 

En liten egen reflektion dock.

Jag tycker det är intressant att de flesta blir fruktansvärt upprörda över en tidnings agerande att publicera något i tidningen istället för på nätet (vilket leder till att man blir 60kr(?) fattigare om man fortfarande vill läsa texten).

Dock verkar ganska många ta otrohet mer eller mindre med en klackspark, eller iaf ganska så lättsinnigt. Många verkar också ta för givet att det endast är killar som är otrogna dessutom. Intressant imo.

 

Tidningsfrågan tycker jag - förstår inte hur man orkar lägga energi på det.

Otrohetsfrågan tycker jag - ganska komplex fråga egentligen, men om man ska förenkla; jag går inte till min kompis flick- eller pojkvän och berättar vad som skett. Jag berättar för min kompis hur mycket idiot han eller hon är och skulle beteendet fortsätta skulle jag antagligen inte vara lika mycket kompis med människan längre efter ett tag.

[Mickel]

Roligt.

Jag tycker det är intressant att de flesta blir fruktansvärt upprörda över en tidnings agerande att publicera något i tidningen istället för på nätet (vilket leder till att man blir 60kr(?) fattigare om man fortfarande vill läsa texten).

 

Tror inte det har med pengarna att göra, många blev irriterade över att inte få läsa på utsatt tid som dom förutsatts att få göra. Att får vänta 3 veckor extra kan kännas frustrerande i vissa lägen. Själv tänker jag inte köpa tidningen då den inte faller mig i smaken. För dessa som väljer att inte köpa magazinet blir ena sidans version obestridd, vilket gynnar Ken.

[honest99]

Nr1,

 

varför är du så säker på att killen är en idiot?

 

När jag var yngre (och dummare!) var jag som Emilio, dvs jag talade STOLT sanning rakt ut till mina flickvänner.

 

Typ:

Du har inte monopol på mig. Ikväll skall jag ut med en annan. Igår ... bla bla bla.

Lyckat?

 

Det var faktiskt en flickvän som gråtande upplyste mig att hon inte villa ha alla detaljer kastade i ansiktet.

 

Hon hade rätt! Sanning är bara bra om man kan hantera den.

Vissa saker skall inte berättas. Vill säga att jag är gift med barn OCH TROGEN nu för tiden. Det känns rätt för mig också, men det var inget jag visste när vi gifte oss. Resten av livet? Vet ärligt inte, men det känns hyfsat bra nu.

[Nr1]

Tror inte det har med pengarna att göra, många blev irriterade över att inte få läsa på utsatt tid som dom förutsatts att få göra. Att får vänta 3 veckor extra kan kännas frustrerande i vissa lägen. Själv tänker jag inte köpa tidningen då den inte faller mig i smaken. För dessa som väljer att inte köpa magazinet blir ena sidans version obestridd, vilket gynnar Ken.

 

I see. Dock tycker jag nog att det är att överreagera oavsett om det gäller 60 kr eller 3 veckor (även om syftet med texten är mycket större - att bestrida den andra sidan). Det var just det här jag menade i mitt inlägg - att många verkar ta 60kr/3 veckor etc. hårdare än en otrohetsaffär. Jag menar inte att dra alla över en kam, utan jag tycker bara det är intressant (och i vissa fall oroväckande) av det jag har läst här.

[Emilio]

honest, du ångrar alltså att du la korten på bordet. Du tycker att du borde gjort det i smyg istället och tagit ifrån henne sitt val. jag har ingenstans sagt något om detaljer eller hur man ska lägga fram saker.

 

Äh, lägger ner. Vissa av er är ju på riktigt helt retarderade. Hoppas jag aldrig har något att göra med er i verkliga livet, vem vet vad ni kan hitta på när man vänder ryggen till. Råna mig? Såna som er bör skaka galler.

 

Case closed

[Nr1]

Nr1,

 

varför är du så säker på att killen är en idiot?

 

 

Jag är inte så intresserad av vem som talar sanning och när, hur och varför denne gör eller inte gör detta. För att svara på din fråga: jag anser att man är en idiot om man är otrogen. Är man i den situationen att man vill ligga med andra än sin partner bör man ordna upp det innan man ligger med någon annan. Dvs genom att göra slut i det första förhållandet först så att man därmed inte är otrogen.

Det är så sjukt själviskt, nonchalant, förnedrande och känslokallt att utföra en sådan handling att jag därför ser det som en idiotisk handling.

[Klyka]

Vidriga människor.

 

Oj då.

 

Vissa av er är ju på riktigt helt retarderade. Hoppas jag aldrig har något att göra med er i verkliga livet, vem vet vad ni kan hitta på när man vänder ryggen till. Råna mig? Såna som er bör skaka galler.

 

Jag hoppas också att du själv lever som du lär och lägger korten på bordet - innan en person inleder en vänskapsrelation med dig så tycker jag definitivt att du ska låta den personen veta att du för minsta snedsteg i dina ögon (oberäkneligen, då det är svårt för dina vänner att veta vad som just du tycker är rätt och fel) kan komma att hugga kniven i ryggen på honom/henne.

 

Låt dina vänner ta beslutet utifrån sanningen om vad du är för person, för att parafrasera dig själv.

[Emilio]

klart jag lägger korten på bordet och hoppas att mina vänner förstår att de antagligen kan vänta sig det om det på något sätt uppkommer en situation där man kan säga var man står. jag hugger inte någon i ryggen, dom hugger isåfall sig själva i ryggen.

 

jag är av åsikten att det är självklart att man står upp för vad som är rätt och fel oavsett om det sårar,sviker eller att man sätter sig själv eller andra i obekväma situationer. (det betyder inte att jag aldrig ljugit, bedragit, svikit, o.s.v., ingen är perfekt.)

 

för att ta ett exempel, du har en vän som kidnappar ett barn, dödar det. Skulle du anmäla/avslöja din kompis? Jag antar/hoppas du skulle det. La du korten på bordet och sa det rakt ut innan ni blev vänner? Jaså inte? För att du tycker det är en självklarhet? Jag tycker denna fråga är exakt lika självklar och du kan inte bestämma eller avgöra vad jag ska tycka.

 

Hela din argumentation är otroligt löjlig och ihålig. Du försöker raljera och göra narr av mig och slänger sedan fram ett så jäkla dåligt argument att man mest bara vill lappa till dig.

[schoolbook]

Ursäkta att störa i otrohetsdebatten, tänkte bara påpeka att Ken har berättat sin story till och med fuskförsöket. Intressant läsning.

[Klyka]

för att ta ett exempel, du har en vän som kidnappar ett barn, dödar det. Skulle du anmäla/avslöja din kompis? Jag antar/hoppas du skulle det. La du korten på bordet och sa det rakt ut innan ni blev vänner? Jaså inte? För att du tycker det är en självklarhet? Jag tycker denna fråga är exakt lika självklar och du kan inte bestämma eller avgöra vad jag ska tycka.

 

Jag har själv tänkt i sådana banor, och där är det solklart vad jag skulle göra - jag skulle sätta dit honom.

 

Men det är en jävla skillnad, och det finns ett gott argument för det: En person som dödar ett barn, brutalt våldtar en tjej, slår ihjäl en pensionär etc, är inte min vän efter att jag får reda på det. Jag föraktar personen å det djupaste, och har därför inga problem med att "gola" på honom. En vän som är otrogen mot sin tjej är fortfarande min vän. Jag är fortfarande lojal mot honom, och därför golar jag inte.

 

Det hindrar inte att jag tycker att det han gjort är fruktansvärt fel, och att jag påtalar det för honom eller rent av skäller ut honom och försöker få honom på bättre tankar. Men min lojalitet har han kvar.

 

Jag hoppas att vår meningsskiljaktighet ligger i att du tycker att otrohet är så pass fel att du inte kan vara vän med någon som är otrogen. I så fall är ditt resonemang likt mitt, bara det att du har betydligt högre krav på dina vänner. Det är förståeligt, i så fall, även om jag tycker det är rätt sjukt om du föraktar dina forna vänner så fort de begår en förvisso klandervärd gärning.

 

Om det istället är så att du fortfarande ser din otrogne bekant som en vän, men ändå väljer att stå upp för sanningen framför vänskapen, då är det bara så äckligt jävla retardosjukt så jag spyr.

[Mickel]

klart jag lägger korten på bordet och hoppas att mina vänner förstår att de antagligen kan vänta sig det om det på något sätt uppkommer en situation där man kan säga var man står. jag hugger inte någon i ryggen, dom hugger isåfall sig själva i ryggen.

 

jag är av åsikten att det är självklart att man står upp för vad som är rätt och fel oavsett om det sårar,sviker eller att man sätter sig själv eller andra i obekväma situationer. (det betyder inte att jag aldrig ljugit, bedragit, svikit, o.s.v., ingen är perfekt.)

 

för att ta ett exempel, du har en vän som kidnappar ett barn, dödar det. Skulle du anmäla/avslöja din kompis? Jag antar/hoppas du skulle det. La du korten på bordet och sa det rakt ut innan ni blev vänner? Jaså inte? För att du tycker det är en självklarhet? Jag tycker denna fråga är exakt lika självklar och du kan inte bestämma eller avgöra vad jag ska tycka.

 

Hela din argumentation är otroligt löjlig och ihålig. Du försöker raljera och göra narr av mig och slänger sedan fram ett så jäkla dåligt argument att man mest bara vill lappa till dig.

 

Om du åker bil med din kompis och hastighetsmätaren visar 10 km/h för mycket, tar du då fram mobilen och ringer till polisen? Eller måste han gå och anmäla sig själv för att få fortsätta vara kompis med dej? Brottets art och grad har ingen betydelse enligt ditt synsätt.

[honest99]

jag anser att man är en idiot om man är otrogen.

Ok, det är altså enbart otroheten du reagerar på. Jag ser inte heller upp till människor som är otrogna. Speciellt inte de i min ålder som har familj med barn, men du gör det väldigt lätt för dig med din enligt mig naiva inställning.

 

Visst vore det underbart med ett logiskt förhållande där alla "rättigheter" är avhandlade, men är det realistiskt? Glöm det!

Verkligheten är snarare en naturlig balansgång mellan olika behov hos både parter. Med god vilja, tolerans, och en del ansträngning kan det funka länge. Att bara se till kvinnans monopol-behov, är enligt mig lika fel som att ge mannen helt fritt fram.

 

Du får gärna vända på man och kvinna ifall det skulle stämma för en del.

 

(Fy för Leenard, hur fick han in mig i det här?)

 

EDIT: byt "fel" mot "fungerar nog lika dåligt" (... vill undvika moral).

[Emilio]

Jag tror jag uttryckt mig lite luddigt om ni tror att jag inte tycker att brottets grad har med saken att göra. Det tycker jag.

 

Att ljuga för att skydda en otrogen är inte lika allvarligt som att ljuga för att skydda en mördare, det håller jag helt med om, skulle jag påstå något annat skulle jag ljuga. Mord är värre än otrohet. Men otrohet ligger nog i alla fall i samma grad som psykisk och fysisk misshandel imo.

 

Skulle er kompis misshandla sin flickvän, skulle du inte försöka på något sätt förändra situationen till det bättre och få slut på det, även om flickvännen inte står er nära men är mycket god vän med er kompis. Eller låt säga att det är er bror som misshandlar sin flickvän. Tycker nog nästan otrohet ligger marginellt högre i allvarlighetsgrad till och med. Jämför man kontinuerlig misshandel med kontinuerlig otrohet så vet ju åtminstone flickvännen i ena fallet vad hon utsätts för.

 

Angående fortkörningen skulle jag personligen låta det passera men skulle det bli en jävla stor hastighetsöverträdelse hade jag bett honom sakta ner och respektera andra människors liv. Skulle det inte hjälpa skulle jag ringa polisen om han fortsätter köra 100 på 30 vägar.

 

Jag antar att vi har kommit ner till själva kärnan i alla fall, ni anser inte att otrohet är särskilt allvarligt. Om eran fru var otrogen mot er, skulle ni inte känna stor tacksamhet om någon kom och berättade det för er efter att hon efter en tid vägrat? Om ni vill leva i ovisshet om er fru är otrogen eller inte så antar jag att det också är okej för er att rationalisera det till att inte heller behöva berätta för andra. Kanske.. möjligen.. Har inte bestämt mig där ännu.

[Klyka]

Utveckling / självrättelse:

 

En person som dödar ett barn, brutalt våldtar en tjej, slår ihjäl en pensionär etc, är inte min vän efter att jag får reda på det. Jag föraktar personen å det djupaste, och har därför inga problem med att "gola" på honom.

 

Inte ens detta kan jag med säkerhet säga. Men jag skulle iaf inte se det som självklart att inte gola i ett sådant extremt fall. Men om en vän kommer till mig och berättar "jag har gjort nåt helt sjukt dumt, vad ska jag göra", så är det troligt att min lojalitet rent av förstärks.

 

En vän som är otrogen mot sin tjej är fortfarande min vän. Jag är fortfarande lojal mot honom, och därför golar jag inte.

 

Detta är dock kärnan. Det ska till nånting helt sjukt extremt, för vänskapsrelationen förödande för att jag ens ska tänka tanken på att vända min vän ryggen.

 

Dina resonemang saknar all känsla för magnitud och relevans.

 

Ditt svek mot vännen är mycket större än hans svek mot flickvännen.

[Klyka]

Angående fortkörningen skulle jag personligen låta det passera men skulle det bli en jävla stor hastighetsöverträdelse hade jag bett honom sakta ner och respektera andra människors liv.

 

Du kanske borde fundera på om inte detta är den bästa lösningen i de flesta fall.

[Emilio]

Du kanske borde fundera på om inte detta är den bästa lösningen i de flesta fall.

 

Ja? Det är ju självklart det jag kommer göra. Till det tillhör att flickvännen vet vad han gjort.

[Emilio]

Ditt svek mot vännen är mycket större än hans svek mot flickvännen.

 

Hur kan mitt svek vara större? Jag ser till att sanningen kommer fram, jag gör ingenting ont, skadar ingen som inte förtjänar det.

Det finns inget dåligt som kan komma ut av det om det är just otrohet (om de inte bestämt att de knullar runt bakom ryggarna på varandra alltså.) och jag blir tvungen att berätta det efter säg 6 månader när han konstant vägrat. Det värsta som kan hända är att flickvännen har lika sjuka värderingar som er och tycker det är bättre att han är otrogen bakom hennes rygg än att hon får veta. Men det är i så fall ett litet pris att betala för att inte vara otrogen mot sina egna värderingar.

[Mickel]

Slutsatsen blir: k****a inte fel ficka men kör fort när du åker hem från henne och Ken skriver bra trots att han inte fick k****a? Men han fick åtminstone av henne trosorna.