Akumila Postad 28 April , 2010 Rapport Postad 28 April , 2010 Du behöver inte ta hänsyn till fis tendenser/ranger för att räkna ut en optimal pushrange. Jo, game theory optimal är inte optimalt mot en spelare som inte kör GTO. Citera
KungKroon Postad 28 April , 2010 Rapport Postad 28 April , 2010 Jo, game theory optimal är inte optimalt mot en spelare som inte kör GTO. Än en gång uppkommer missförstånd pga översättningar och formuleringar. Har för mig att Klyka har skrivit ett långt och bra inlägg om det (vad är optimalt osv). När jag skriver optimal pushrange, så menar jag en pushrange som är GTO. Jag kunde ha formulerat mig annorlunda. Utrett Citera
Hjulapan Postad 28 April , 2010 Rapport Postad 28 April , 2010 Mycket ord och lite verkstad. Kan ingen visa mig sin höga ROI på low-limit då? Själv har jag aldrig lyckats. Har däremot 20+ ROI på $ 100-200 SnG:s. Citera
KungKroon Postad 28 April , 2010 Rapport Postad 28 April , 2010 Mycket ord och lite verkstad. Kan ingen visa mig sin höga ROI på low-limit då?Själv har jag aldrig lyckats. Har däremot 20+ ROI på $ 100-200 SnG:s. Lirar inte SNGs, men blev faktiskt lite sugen på att köra ett projekt nu. Hade varit roligt Citera
Hjulapan Postad 28 April , 2010 Rapport Postad 28 April , 2010 Det förklarar ditt teoretiska resonemang. Du borde lita på min erfarenhetsmässiga kunskap med 40K+ SnG:s i bagaget. Lirar inte SNGs, men blev faktiskt lite sugen på att köra ett projekt nu. Hade varit roligt Citera
Akumila Postad 28 April , 2010 Rapport Postad 28 April , 2010 Än en gång uppkommer missförstånd pga översättningar och formuleringar. Har för mig att Klyka har skrivit ett långt och bra inlägg om det (vad är optimalt osv). När jag skriver optimal pushrange, så menar jag en pushrange som är GTO. Jag kunde ha formulerat mig annorlunda. Utrett Tyckte mitt ordval var ganska logiskt, men ok. Hur som helst är väl det intressanta det man tjänar mest pengar på? Jag tror hjulapan menar samma "optimal" som jag menar, dvs. det spel man tjänar optimalt på. Citera
KungKroon Postad 28 April , 2010 Rapport Postad 28 April , 2010 Om ni inte kan vinna på micronivåer, så är ni inte duktiga explospelare. Ni bör således ta er en titt på spelteori. Citera
Hjulapan Postad 28 April , 2010 Rapport Postad 28 April , 2010 SnG.s fungerar inte som cashgame! turneringar fungerar inte som cashgame just eftersom andras dåliga beslut även kan påverka dig negativt i händer du inte är involverad i. Om ni inte kan vinna på micronivåer, så är ni inte duktiga explospelare. Ni bör således ta er en titt på spelteori. Citera
KungKroon Postad 28 April , 2010 Rapport Postad 28 April , 2010 SnG.s fungerar inte som cashgame! turneringar fungerar inte som cashgame just eftersom andras dåliga beslut även kan påverka dig negativt i händer du inte är involverad i. Att andra gör misstag påverkar inte vad som är spelteoretiskt optimalt. Edit: Jag rekommenderar att du lär dig spelteori innan du ger dig in i en diskussion om det. Nu är jag själv lååångt ifrån fullärd och det finns många på forumet som har bättre koll än mig, men så pass mycket koll har jag, att jag inser att det inte påverkar ditt beslut i hand #2 om någon i hand #1 har gjort något som har påverkat dig negativt. Citera
-samba- Postad 28 April , 2010 Rapport Postad 28 April , 2010 Mycket ord och lite verkstad. Kan ingen visa mig sin höga ROI på low-limit då?Själv har jag aldrig lyckats. Har däremot 20+ ROI på $ 100-200 SnG:s. Wow, skulle vilja se 20% ROI + på $100-200 över ett lite större sample. De flesta som är skapligt duktiga slår raken plus lite till. De riktigt duktiga är nog sjukt nöjda med 5-7% över lite längre tid. Citera
-samba- Postad 28 April , 2010 Rapport Postad 28 April , 2010 Kan visa hur många exempel som men tyvärr har jag ingen Wizard licence för tillfället och kan därför inte visa en exakt siffra. Men vi kan ta en typexempel från en low-stake situation på bubblan:2 platser ger pengar. Blinds 100-200 Spelare 1: stack 400. fold Du: stack 2200 i SB, hand AJo. push Spelare 3: stack 2100 i BB. hand 33. call Du har en alldeles för bra hand att folda här, även om spelare 3 har en lös calling range så får du klartecken på att det är en EV+ push. Men du vill förstår inte hamna i en coinflipp i detta läge och det hade du inte heller gjort om du haft en bra spelare i BB. Men på micro nivå skiter folk fullständigt i bubblan. spelare 3 ser bara pocket! Call! Detta är naturligtvis ett EV- call men det drar ner dig i skiten också. Den som vinner på detta är naturligtvis spelare 1 som får EV+ i strida stömmar mot sig. Vinner du "coinflipen" är du ju istort sett klar vinnare, det måste du ju ta med i beräkningen också. Vissa nätverk har även att vinnaren får 70% av prispotten och 2:an 30% vilket gör det ännu viktigare att vinna fler än att komma 2:a Citera
Hjulapan Postad 28 April , 2010 Rapport Postad 28 April , 2010 Hade bara jag kunnat posta shakscope grafer som jag sett vissa gör här så skulle jag kunna visa. Wow, skulle vilja se 20% ROI + på $100-200 över ett lite större sample. De flesta som är skapligt duktiga slår raken plus lite till. De riktigt duktiga är nog sjukt nöjda med 5-7% över lite längre tid. Citera
Penils Postad 28 April , 2010 Rapport Postad 28 April , 2010 Jo, game theory optimal är inte optimalt mot en spelare som inte kör GTO. Borde det inte heta OGT? Citera
Akumila Postad 28 April , 2010 Rapport Postad 28 April , 2010 Om ni inte kan vinna på micronivåer, så är ni inte duktiga explospelare. Ni bör således ta er en titt på spelteori. Explo --- GTO. Du tycker inte att du säger emot dig själv lite nu? Citera
poker_a Postad 28 April , 2010 Rapport Postad 28 April , 2010 Hade bara jag kunnat posta shakscope grafer som jag sett vissa gör här så skulle jag kunna visa. Posta en länk till SS som du gjorde i post 50 här tidigare. Citera
Bluwajt Postad 28 April , 2010 Rapport Postad 28 April , 2010 Posta en länk till SS som du gjorde i post 50 här tidigare. touche osv imo. gg hjulet Citera
JoeFalk Postad 28 April , 2010 Rapport Postad 28 April , 2010 Jag håller med Hjulapans resonemang. Dock så handlar det om att anpassa sig. Det krävs ett annat spel på riktigt låga nivåer. Det spelet finns inte att läsa i några böcker och det går inte programmera ett program för det. Jag skulle likna det med myrornas krig mot huggormen. Citera
KungKroon Postad 28 April , 2010 Rapport Postad 28 April , 2010 Explo --- GTO. Du tycker inte att du säger emot dig själv lite nu? Missar vart jag säger emot mig själv... Om man är en dålig exploativ spelare tror jag att det ofta beror på att man inte har tillräcklig koll på GTO. Om man ska göra en pushrange som enligt dig är optimal, så torde väl det bästa alternativet vara att ta en oexploaterbar range och justera den efter motståndet? Citera
-samba- Postad 28 April , 2010 Rapport Postad 28 April , 2010 Hade bara jag kunnat posta shakscope grafer som jag sett vissa gör här så skulle jag kunna visa. http://pici.se/ Spara bilderna på datorn från sharkscope och ladda sedan upp på pici och bifoga.. Voila 20%+ ROI på $100-200 över tid har jag aldrig sett. $20-40 per game! Satan vad grymt... Citera
Hjulapan Postad 29 April , 2010 Rapport Postad 29 April , 2010 Tack för tipset. Det var ju simpelt. http://pici.se/ Spara bilderna på datorn från sharkscope och ladda sedan upp på pici och bifoga.. Voila 20%+ ROI på $100-200 över tid har jag aldrig sett. $20-40 per game! Satan vad grymt... Citera
Hjulapan Postad 29 April , 2010 Rapport Postad 29 April , 2010 korrigering: ROI 9-16 %. Inte 20+ % även om jag har haft det tidigare på både 100 och 200. Citera
Vrakman Postad 29 April , 2010 Rapport Postad 29 April , 2010 korrigering: ROI 9-16 %. Inte 20+ % även om jag har haft det tidigare på både 100 och 200. Och för att återknyta till TS, på hur många games har du dessa siffror? Inte 40k kanske? Hur hög ROI har du över dina 40k games? Varför postar du inte den? Istället postar du ett konto lite drygt 1k games, och inte ens där har du 10-20% ROI. Varför? Hur förklarar du minusROI:n på 50 dollar på det postade kontot? Är det också lowstakes kanske? Eller har variansen spelat dig ett spratt på den nivån? Vet inte hur många trådar det ska behövas skrivas för att förklarar det här... 1. Det krävs stora kvantiteter för att "veta" sin "riktiga" ROI, efter några hundra/tusen kan man ofta se om man är vinnande/backande, men med väldigt dålig precision. 2. Fortfarande tror spelare som spelat 40k games att det är svårare att slå dåliga spelare på låg nivå, än duktiga spelare på högre nivå... Du/ni menar alltså att alla spelare är dåliga på låga nivåerför att de är för lösa? Det finns inga för passiva spelare på låga nivåer? Du/ni menar att man inte behöver anpassa sig till motståndarna, utan förlitar er till "ett optimalt spel"? Det ger mig hopp om framtiden ivf Citera
Amutu Postad 29 April , 2010 Rapport Postad 29 April , 2010 Har du varit hög när du postat dina inlägg hjulapan ? Tror du seriöst på att 20% ROI är möjligt på nivåer som 100-200 ? Posta gärna en bild på att du lirat 40k SNGs, Jag tror inte du lirat 4k ens. 16% och 10% ROI kan du bara glömma på 100-200, Ta din lilla napp och sug istället. Gå ner till 1$ SNGs för du har noll koll vad du sysslar med. Innan du gular... Citera
Akumila Postad 29 April , 2010 Rapport Postad 29 April , 2010 Du behöver inte ta hänsyn till fis tendenser/ranger för att räkna ut en optimal pushrange. Missar vart jag säger emot mig själv... Om man är en dålig exploativ spelare tror jag att det ofta beror på att man inte har tillräcklig koll på GTO. Om man ska göra en pushrange som enligt dig är optimal, så torde väl det bästa alternativet vara att ta en oexploaterbar range och justera den efter motståndet? Jag tycker de två fetmarkerade meningarna är väldigt motsägelsefulla. Om det är för att du har en annan betydelse av "optimal" så är du ju bara dryg, du förstod ju att hjulapan menade "optimal" i betydelsen "det som har högst EV". Ett litet klargörande: jag håller inte med om allt hjulapan skriver bara för att jag anser att du hade fel i det första inlägget (1473907) Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.