Vem vill ha förbundet?

[PokerPlogg]

Vilka är förbundet till för egentligen? Det enda jag läser är hur alla kritiserar det. Hur många är medlemmar? Hur kan förbundet ha misslyckats så otroligt?

 

Har förbundet gjort något bra?

[MikeTime]

Vilka är förbundet till för egentligen? Det enda jag läser är hur alla kritiserar det. Hur många är medlemmar? Hur kan förbundet ha misslyckats så otroligt?

 

Har förbundet gjort något bra?

 

Kan egenligen bara svara på den fråga jag fetat. Det torde väl vara styrelsen enkom eftersom det beslutades på förra årsmötet att det skulle till en medlemsavgift och jag har minsann inte fått inbetlaningskort eller info hur jag gör för att betala.

[SunTzu]

Jag vet inte om det fanns fler alternativ på styrelse, eller om den nuvarande styrelsen var det enda alternativet. Om dom var det så har jag all respekt för den nuvarande styrelsen, då ställde dom upp för att det inte fanns några alternativ, och isf så får man inte ha för stora förväntningar på dom. Sen har den otroliga drygheten som "medlemmarna" visat på detta forum antagligen fått intresset att dala, det är rätt mycket arbete och om det ända man får är dryghet tillbaka, ja... Jag tror förbundet fått den styrelse dom förtjänat.

 

Vill folk ha ett förbund som funkar bra, sluta klaga, ställ upp och gå med i styrelsen. Orkar du inte? Håll då käft om hur dålig styrelsen är.

[PokerPlogg]

 

Orkar du inte? Håll då käft om hur dålig styrelsen är.

 

Vet inte om du riktar det mot mig eller rent allmänt till alla haters. Men jag har inte klagat. Hade några frågar som jag ville ställa.

[hogge75]

Jag var medlem i förbundet 2005 (genom en pokerklubb). Anledningen att jag gick med var att jag tyckte det verkade vettigt det att det fanns en grupp som såg till pokerns bästa mot lagstiftare och andra.

 

Jag har vart för dåligt insatt för att avgöra om förbundet gjort ett bra jobb eller ej, men det verkar jobba i uppförsbacke, missnöjet är uppenbart om man tittar på olika forum.

 

Jag anser att ett förbund behövs, men jag ser inte att man kan kombinera nätpoker och livepoker i ett och samma förbund. Jag tror att de olika gruppers intressen är så pass olika så det blir svårt för ett förbund att göra båda nöjda.

 

Min önskan är att jag skulle kunna gå (eller själv starta) en pokerklubb och vara helt öppen med min verksamhet utan att vara rädd att polisen skulle knacka på dörrn. Jag hoppas att det finns människor som orkar jobba för att detta en dag ska kunna bli verklighet.

[eurythmech]

Vill folk ha ett förbund som funkar bra, sluta klaga, ställ upp och gå med i styrelsen. Orkar du inte? Håll då käft om hur dålig styrelsen är.

 

Det här är ju så sjukt dumt sagt.

[SunTzu]

Det var inte riktat till någon specifik person.

 

eury: Klagar du på en styrelse där det finns drivor av människor som ställer upp i valen, fine, då kan du klaga på att den aktuella styrelsen gör ett dåligt jobb och att det är dags för ett byte. Men när det inte finns någon alternativ styrelse, då gör tjafsandet, whinandet och bitchandet det bara värre, och minskar driven som gör att folk donerar MÄNGDER av tid till möten, diskussioner, planeringar och dokumentförfattande. Är man inte villig att själv lägga ner arbetet, så ska man inte klaga på att nån annan inte jobbar tillräckligt hårt.

 

/Johan, suttit i styrelser/revisor ca 6år, allt idéellt.

[eurythmech]

Äsch, jag förstår varifrån du kommer, men inser att vi knappast kommer kunna enas om särskilt mycket.

[swahnroger]

/Johan, suttit i styrelser/revisor ca 6år, allt idéellt.

 

så mycket var uppenbart

[SunTzu]

We will just have to agree to disagree

 

Men det finns en poäng i tjafsandet. Om det inte finns en styrelse som är villiga att lägga ner arbetet, så finns det uppenbarligen ingen poäng med att ha ett förbund, iaf inte idéellt. En (driven) heltidsanställd skulle kanske kunna få saker att rulla, men då måste man hitta nån som faktiskt kommer jobba, ha ekonomi för att få ihop till lön och avgifter, samt arbetsuppgifter som faktiskt leder till att det blir ett heltidsjobb.

 

Förra ordförande var väll avlönad men lat?

[popquee]

Det här är ju så sjukt dumt sagt.

 

Äsch, jag förstår varifrån du kommer, men inser att vi knappast kommer kunna enas om särskilt mycket.

 

jag skulle gärna se en förklaring till detta. förmodligen någonting logiskt men då jag inte har lika hög iq som dig kommer jag inte på förklaringen. om du inte vill dra den här för att det drar ot får du gärna skicka ett pm.

[KKarlzzon]

Som jag brukar säga:-) Det finns bara TVÅ slags människor, dom som gör något och dom som går efter och klagar. HÄPP.

PS

Må ni alla bli vinnare vid pokerborden.

[NorthQ]

Man pröjsar sin medlemsavgift till sin pokerklubb en del av avgiften går till förbundet om klubben har valt att ansluta sig till förbundet.

[heltok]

om ni inte gillar förbundet kan ni ju flytta till ett land med bättre förbund.

[Ola Brandborn]

Man pröjsar sin medlemsavgift till sin pokerklubb en del av avgiften går till förbundet om klubben har valt att ansluta sig till förbundet.

 

Det där är två-tre år gammalt, gäller inte längre. Tyvärr...

[JohnH]

Kul att de fixar liveSM iaf. Det står ju om det lite överallt.

[Cyntax]

Kan en enkel majoritet lägga ner förbundet eller krävs det mer? (Kvalificerad majoritet 2/3 eller 100% för en nedläggning)

 

Om det är så att vid ett årsmöte "endast" 95% vill lägga ner förbundet så tror jag att jag tycker (obs TROR, jag har inte bestämt mig ännu) att förbundet ska vara kvar för de som faktiskt vill ha kvar förbundet.

 

De som vill lägga ner förbundet kan gå ur.

 

Eller?

[popquee]

Kan en enkel majoritet lägga ner förbundet eller krävs det mer? (Kvalificerad majoritet 2/3 eller 100% för en nedläggning)

 

Om det är så att vid ett årsmöte "endast" 95% vill lägga ner förbundet så tror jag att jag tycker (obs TROR, jag har inte bestämt mig ännu) att förbundet ska vara kvar för de som faktiskt vill ha kvar förbundet.

 

De som vill lägga ner förbundet kan gå ur.

 

Eller?

 

låter vettigt. håller med dig om det!

[Ola Brandborn]

Stadgarna kring detta fanns på gamla hemsidan. Jag orkar inte ens kolla om de finns på nya.

[Ola Brandborn]

Jag orkade:

§10 ÖVRIGT

10.1 Förbundets verksamhetsår och räkenskapsår är from 1 januari tom 31 december.

 

10.2 Dessa stadgar kan endast ändras genom ett beslut med minst 2/3 majoritet av årsmöte eller majoritetsbeslut vid två, på varandra efterföljande möten, varav ett är årsmöte.

 

10.3 Förbundet kan endast upplösas genom likalydande beslut med minst 3/4 majoritet av två möten, varav det första ska vara årsmöte.

 

10.3.1 Förbundets sista årsmöte följer mötesordningen enligt punkterna 1-7 (se 5.6.1), beslutar sedan att upplösa förbundet och väljer en expeditionsstyrelse vars enda uppgifter är att kräva in förbundets fordringar, betala dess skulder och kalla medlemmarna till förbundets sista möte.

 

10.3.2 Vid förbundets sista möte fattas beslut om fördelningen av förbundets kvarvarande likvida medel, lager och inventarier, samt formen för information om mötets beslut till icke närvarande medlemmar. Mötets sista beslut upplöser slutgiltigt förbundet.

 

Skulle btw vara kul om förbundet uppdaterade SM-sidan med vilka som vann SM 2009...

[valterego]

Kan en enkel majoritet lägga ner förbundet eller krävs det mer? (Kvalificerad majoritet 2/3 eller 100% för en nedläggning)

 

Om det är så att vid ett årsmöte "endast" 95% vill lägga ner förbundet så tror jag att jag tycker (obs TROR, jag har inte bestämt mig ännu) att förbundet ska vara kvar för de som faktiskt vill ha kvar förbundet.

 

De som vill lägga ner förbundet kan gå ur.

 

Eller?

 

Håller med dig. Jag tycker att det är en svår fråga och det största problemet är faktiskt bristen på engagemang över lag. Visst, vi kan sitta och gnälla över informationsbrist och SM och allt möjligt, men till syvende og sist handlar det om att allt för få engagerar sig. Då menar jag inte bara i styrelsen, utan när det handlar om att komma till årsmöten och allt runt omkring.

 

Jag är också emot att lägga ned förbundet av samma skäl som du, men jag är inte helt emot en linje som jag vet att Ola drivit, nämligen att göra om förbundet till att bli en organisation som enkom har till uppgift att arrangera SM.

 

Om vi nu väljer en ny styrelse på nästa årsmöte, på säg 6-7 personer, så tror jag att risken fortfarande är överhängande att det bara blir 1-2 personer som gör något, och de hinner inte med så mycket annat än SM, och irritationen över att saker och ting inte händer fortsätter.

 

Problemet är ju också att berättar man inte vad man gör kommer det alltid att se ut som om man inte gör något.

 

Så i korthet är mitt svar på frågan i rubriken: Jag vill nog ha förbundet, men möjligen i en något förändrad form