Diskussion i skolan.

[Burning]

Du glömmer bort rb. Över 10% är vinnande.

RB är bara en rabatt på raken så du betalar fortfarande rake men runt 10% verkar rimligt utifrån Myssions argumentation.

 

Ang. diskussionen så lär du vinna mer på att inte fortsätta. Har själv haft ett par sådana diskussioner där jag bevisligen haft rätt men där personen jag diskuterat med vägrat ge sig. Det enda som får slut på det är att gå därifrån.

[MJ]

Att endast 5% skulle vara vinnande i cg köper jag inte. PT databaser och liknande visar stöd för högre siffror. Att kanske 80% av de vinnande spelarna skulle försvinna i någon sorts Bermudatriangel tror jag inte på.

 

+ de siffrorna har dessutom inte varit justerade för rb. Vilket jag vet är en rabatt av rake.

[swahnroger]

Beror på hur man ser på det. Säg att 20% är vinnande spelare, men pga tex bristande bankroll managment eller allmän lättja så blir de flesta av de vinnande spelarna faktiskt icke-vinnande räknat i ett längre perspektiv.

 

Kom också ihåg att andelen förlorande spelare är betydligt högre på de nivåer där kanske inte just vi håller till. De flesta spelarna i the big game kan antas vara vinnande, medan de flesta av $0.01-0.02 lirarna knappast är det.

[Uniktnamn]

5% är den siffra jag hört upprepade gånger när man talar om hur många av spelarna som är vinnande.

 

Orkar inte leta källor så ta den informationen hur ni vill, men även om man funderar lite över det så tycker jag att en siffra på 5-10% låter högst rimligt!

 

Så för att besvara din fråga: Ja naturligtvis går det att försörja sig på poker, det har vi relativt många som gör i det här landet. Sen att det för de allra flesta inte är så jävla glamoröst som den breda allämnheten tycks tro är ju en helt annan femma!

 

För att använda en riktigt sliten klyscha så är det "a hard way to make an easy living".

 

 

Förre

[Supertequila]

Har för mig att det gjordes en undersökning för nåt år sen bland nätspelarna.

 

Visade sig att 90% av spelarna var förlorande medan 10% var följdaktigen vinnande.

 

Däremot, när spelarna ställdes frågan "är du en vinnande spelare", svarade 90% "ja".

 

Skev verklighetsuppfattning alltså... Det tackar vi för

[FiSherman63]

*tömmer ut saltkaret över ovanstående inlägg*

[Akumila]

Som liknelse hade jag en kvinnlig bekant som trodde Beckham under sin absoluta topp för typ 8 år sen eller så tjänade typ 50 000sek/månad (och då tyckte hon att hon tog i). Kvinnan var 22 år vid den tiden och pluggade till läkare.

 

Det fanns också ett tillfälle då hon "blev smekt" av en vän till mig med hans hand som slutade med att hon dagen efter ville testa sig för graviditet. Trots att han aldrig ens haft av sig byxorna. Detta var också vid samma tidsperiod och hon var helt säker på att hon kunde vara gravid.

 

Vissa människor kan mao vara helt avskärmade från verkligheten trots att det inte krävs varken utbildning eller IQ för att känna till den.

 

Haha, men det omvända borde väl ändå gälla, att har man hög IQ och utbildning bör man ha lite koll på världen i alla fall.

Tokklonkade hon högskoleprovet eller hur fan kom hon in på läkarlinjen?

[MJ]

Något resultat från någon undersökning som visar att endast 5% är vinnande i cg och 10% totalt?

 

Även om bara 10% är vinnande visar inte att det är jättesvårt för gemene man att vara vinnande. En ny spelare får förklarat för sig att i poker är det otroligt svårt att vara vinnande, det är 90% risk att du misslyckas med detta. Samma spelare får reda på lite basics om poker, BRM och varians. Är han dessutom normalbegåvad, 90% risk för fail? Inte ens i närheten.

 

Siffran 10% tycker jag (om den skulle stämma) säger väldigt lite hur svårt det skulle vara att vara vinnande och tron på rakemonstret som till slut käkar upp alla utom de sista lyckliga 10%en.

[swahnroger]

Jag håller med. Av de 90-95% som är förlorande spelare är det säkert 90-95% som bara spelar för underhållningens skull. Har man vara ett verkligt intresse för att lära sig poker lite djupare så har man mycket goda möjligheter att bli en vinnande spelare. Observera att man bör tycka det är kul, annars blir det svårt.

 

Jämför också med hur stor del av fotbollsspelare som är proffs, inte är det några 5-10% iaf.

[DrRoland]

Något resultat från någon undersökning som visar att endast 5% är vinnande i cg och 10% totalt?

 

Även om bara 10% är vinnande visar inte att det är jättesvårt för gemene man att vara vinnande. En ny spelare får förklarat för sig att i poker är det otroligt svårt att vara vinnande, det är 90% risk att du misslyckas med detta. Samma spelare får reda på lite basics om poker, BRM och varians. Är han dessutom normalbegåvad, 90% risk för fail? Inte ens i närheten.

 

Siffran 10% tycker jag (om den skulle stämma) säger väldigt lite hur svårt det skulle vara att vara vinnande och tron på rakemonstret som till slut käkar upp alla utom de sista lyckliga 10%en.

 

Finns väl knappast någon glasklar statistik

Datan från Pokertableratings och sharkscoope tyder på att antalet vinnare med en sample över 1000händer ligger på ca 20% (Inklusive RB+bonusar.).

 

Finns en del brister där också. PTR räknar ju inte med alla spel, rakeback, bonusar, unika spelare etc, men med tanke på hur gigantisk databasen så borde siffran vara någorlunda ok iaf.

[MJ]

Jag antar att det är upp till de som säger 10% att kontra på den.

[LOFFE]

Att de databaserna innehåller 20% vinnande spelare historiskt gör itne nödvändigtvis att det överensstämmer med med antalet vinnande spelare at any given moment. Dessutom tenderar vinnande spelare att ha fler konton.

[Leooo]

Om det är 1/1.000.000 som lever på poker borde det alltså finnas 9 svenskar som gör det.

 

Hitta fler än 9 sponsrade svenska proffs så har han ju redan motbevisat sig själv om man räknar med att alla i hela sverige spelar poker.

 

De utvalda obv