Gå till innehåll

Recommended Posts

Postad

Det är väl skitbra att fler folk kommer till casinot. CC i Sthlm har ju knappast någon platsbrist. Vinner folk på 5/5 och 10/10 så lovar jag att dom kommer prova lyckan på högre bord oxå.

Det enda som suger är att spela 5/5 med 100bb.

  • Svars 71
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Postad
Jag tror att detta e klart positivt i länden för pokern i Sverige. När det är betydligt billigare att testa kommer fler göra det. Jag tror att detta faktiskt kan öka antalet spelare igen i Sverige på sikt.

 

+1

Postad
Klart det är toppen. Fel att bara ha "höga" nivåer när man har ett monopol (iofs är det ju rätt kul att man är tvungen att bryta mot lagen för att kunna spela livepoker på en "hobbynivå")

 

Sjukast är dock att det är så höga nivåer på turspelen.

Vill man spela roulette på ett rimligt sätt ett par timmar får man räkna med att kunna förlora 4-5k.

Sen måste man oxå spela max på vissa automater för att kunna vinna stora jackpots.

Sådär av ett monopolsystem som ska ta ansvar och skydda från spelmissbruk va:roll: .

Monopolet hävdar att ju fortare du skiljs från dina pengar, desto mindre chans är det att du blir spelberoende! Nej, alltså jag skämtar inte! Det är så de rättfärdigar de usla oddsen på ex sportsbetting, att om folk vann mer och oftare så skulle de bli spelmissbrukare.

Postad
Monopolet hävdar att ju fortare du skiljs från dina pengar, desto mindre chans är det att du blir spelberoende! Nej, alltså jag skämtar inte! Det är så de rättfärdigar de usla oddsen på ex sportsbetting, att om folk vann mer och oftare så skulle de bli spelmissbrukare.

 

dessutom för folk som inte förstår detta måste det väl få motsatt effekt? Dvs dom börjar jaga backet...

Postad
Vinner folk på 5/5 och 10/10 så lovar jag att dom kommer prova lyckan på högre bord oxå.
Jo, men det är ju inte bra för cosmoregsen. De lever ju på personer som har spelberoendeproblematik och som älskar att veva in med lite vad som helst.

 

Personer som är riskaversiva nog att inte spela 20-20 men samtidigt kan fås att spela regelbundet om de vinner blir ju praktiskt taget elitspelare på cosmo. Dvs, nits som är villiga att spela bara om de vinner eller inte förlorar mycket.

 

Det blir inte några extra tokdårar från de nivåerna, men det blir extra grinders eller semikompetenta spelare. Vilket är kasst för de existerande "proffsen" eftersom sådana spelare tar mer värde från speltorskarna än de ger till bättre spelare.

 

Går ju att jämföra med hur mkt action det var på 50-50 och 100-100 pl innan det kom 20-20. Mitt intryck är att det blivit mindre sådant spel sedan det blev möjligt att spela lägre, och definitivt färre rena donatorer.

Postad
Varför skulle det vara löjligt?

 

Löjligt att komma med ett sådant löjligt påstående imo.

 

Att fler vågar sig till kasinot är givetvis positivt, om värdet kommer öka eller inte är givetvis individuellt oavsett om inflödet på likvida medel ökar.

 

cashen rör sig alltid uppåt. Om inte samma dag så nästa vecka. Förstå mig rätt. Väldig få kommer klonka låga nivåer sen sluta spela helt och aldrig testa högre bord.

 

En sak som ni INTE tänk på som verkligen är GULD är ju att fler folk strömmar till MEN sen om platserna är fulla på låga nivåer drar dom inte hem utan väljer att hellre sitte på högre bord! förutsatt att plats finns (och det verkar som det ni gnller om, att det kommer bli tomt på högre borden, NEJ NEJ ingen risk). Detta kommer ju gynna alla alla ALLA =)

Postad

Ni som anser att det medför negativa konsekvenser, vilka är de konsekvenserna?

 

Enda nackdelen jag ser är att 2020 spelen lär bli lite svårare.

 

Tycker personligen att det är en jättebra ide. En spelare med en sund inställning till poker spelar väl ändå i huvudsak för att ha kul och umgås och inte bara för att tjäna pengar(väldigt få som gör det ändå). När vikten på pengarna minskar framhävs pokerns bästa sidor. Poker ska väl vara kul även om man inte vinner, och det är väldigt få(gäller förstås ej för asiater) idag som kan skratta åt att just ha spelat bort hyran.

Postad

Ändringarna gäller både omaha och texas.

 

Raken blir 10% med cap på 60 sek på de nya nivåerna.

 

Dubbelt inköp i texas i GBG finns endast på 20/20 eller högre. Så på de lägre nivåerna är spannet 20 - 100 ggr BB.

 

Fler frågor?

Postad

Går ju att jämföra med hur mkt action det var på 50-50 och 100-100 pl innan det kom 20-20. Mitt intryck är att det blivit mindre sådant spel sedan det blev möjligt att spela lägre, och definitivt färre rena donatorer.

 

Håller med. Det är "allltid" störst skillnad i spelarkvalitet mellan instegsnivån och nivåerna omedelbart över. Skapas en ny instegsnivå så följer rekreationsfiskarna, (som jag) ned till den nivån om det inte är löjligt små belopp.

Postad
cashen rör sig alltid uppåt. Om inte samma dag så nästa vecka. Förstå mig rätt. Väldig få kommer klonka låga nivåer sen sluta spela helt och aldrig testa högre bord.

 

En sak som ni INTE tänk på som verkligen är GULD är ju att fler folk strömmar till MEN sen om platserna är fulla på låga nivåer drar dom inte hem utan väljer att hellre sitte på högre bord! förutsatt att plats finns (och det verkar som det ni gnller om, att det kommer bli tomt på högre borden, NEJ NEJ ingen risk). Detta kommer ju gynna alla alla ALLA =)

 

Snälla läs alla mina inlägg först om du ska kommentera. Om du nu har gjort det ser jag inte äns poängen i att argumentera mot dig för isåfall är det uppenbarligen meningslöst.

 

Ni som anser att det medför negativa konsekvenser, vilka är de konsekvenserna?

 

Enda nackdelen jag ser är att 2020 spelen lär bli lite svårare.

 

Tycker personligen att det är en jättebra ide. En spelare med en sund inställning till poker spelar väl ändå i huvudsak för att ha kul och umgås och inte bara för att tjäna pengar(väldigt få som gör det ändå). När vikten på pengarna minskar framhävs pokerns bästa sidor. Poker ska väl vara kul även om man inte vinner, och det är väldigt få(gäller förstås ej för asiater) idag som kan skratta åt att just ha spelat bort hyran.

 

Om du menar mig så har jag argumenterat för att det inte blir bättre för ALLA som många i den här tråden påstår.

 

Jo, men det är ju inte bra för cosmoregsen. De lever ju på personer som har spelberoendeproblematik och som älskar att veva in med lite vad som helst.

 

Personer som är riskaversiva nog att inte spela 20-20 men samtidigt kan fås att spela regelbundet om de vinner blir ju praktiskt taget elitspelare på cosmo. Dvs, nits som är villiga att spela bara om de vinner eller inte förlorar mycket.

 

Det blir inte några extra tokdårar från de nivåerna, men det blir extra grinders eller semikompetenta spelare. Vilket är kasst för de existerande "proffsen" eftersom sådana spelare tar mer värde från speltorskarna än de ger till bättre spelare.

 

Går ju att jämföra med hur mkt action det var på 50-50 och 100-100 pl innan det kom 20-20. Mitt intryck är att det blivit mindre sådant spel sedan det blev möjligt att spela lägre, och definitivt färre rena donatorer.

 

This

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...