Lobo Postad 8 Oktober , 2009 Rapport Postad 8 Oktober , 2009 Om man satsar 75-100% av pottens storlek på floppen och får syn av en eller flera spelare. Vad bör man då generellt sätt satsa på turn resp. river. Citera
Bobby_Chacon Postad 8 Oktober , 2009 Rapport Postad 8 Oktober , 2009 71% är optimalt på turn. 112% på river. Citera
strater Postad 8 Oktober , 2009 Rapport Postad 8 Oktober , 2009 skulle rekommendera en högre absolut summa på turn än flop, iaf inte mindre! Citera
honest99 Postad 8 Oktober , 2009 Rapport Postad 8 Oktober , 2009 En liten aha för mig: Mot en passiv spelare går det faktiskt att exploatera med olika betstorlekar beroende på hur stark handen är. Givetvis måste varje betstorlek vara balancerad med rätt antal bluffar, men eftersom den passiva spelaren inte (sällan) höjer, gör det inget (inte så mycket) att man skyltar med en maximal övre styrka. Jag är övertygad om att även optimalt spel innehåller olika betstorlekar, det svåra är bara att balancera det hela rätt, när man måste ta hänsyn till höjningar. Skulle tippa att nästan varje betstorlek som man inte har i sin arsenal förlorar man pengar på. Citera
Lobo Postad 8 Oktober , 2009 Författare Rapport Postad 8 Oktober , 2009 En liten aha för mig: Mot en passiv spelare går det faktiskt att exploatera med olika betstorlekar beroende på hur stark handen är. Givetvis måste varje betstorlek vara balancerad med rätt antal bluffar, men eftersom den passiva spelaren inte (sällan) höjer, gör det inget (inte så mycket) att man skyltar med en maximal övre styrka. Jag är övertygad om att även optimalt spel innehåller olika betstorlekar, det svåra är bara att balancera det hela rätt, när man måste ta hänsyn till höjningar. Skulle tippa att nästan varje betstorlek som man inte har i sin arsenal förlorar man pengar på. Om du kunde gå tillbaka och kolla alla dina bet (kan du kanske). Tror du att bettens storlek på dina betar är lägre på turn gentemot floppen rent procentuellt om du jämför med pottens storlek på var gata? Citera
honest99 Postad 8 Oktober , 2009 Rapport Postad 8 Oktober , 2009 Om du kunde gå tillbaka och kolla alla dina bet (kan du kanske). Tror du att bettens storlek på dina betar är lägre på turn gentemot floppen rent procentuellt om du jämför med pottens storlek på var gata? Nu är inte jag den som tjänar en massa pengar på poker, så observationer av andra är nog mer värdefulla. Jag kan inte garantera att det här är bra! Jag bettar nog ett lägre bet på turn om jag även bettade flop generellt sett. Jag bettar nog ett högre bet generellt sett om det blev checkat runt på floppen. (Jämfört med ett eventuellt flopbet) Jag bettar nog ett lägre bet generellt sett om det är fler spelare med i potten. Citera
strater Postad 8 Oktober , 2009 Rapport Postad 8 Oktober , 2009 mot exploaterbara motståndare/fiskar kan man givetvis göra rätt olika betsizes beroende på sin egen hand och vad man tror motståndaren har. Rent generellt är det ju att föredra (iaf flop och turn) i stort sett uteslutande beroende på bräda. Citera
Joeduck Postad 8 Oktober , 2009 Rapport Postad 8 Oktober , 2009 Jag brukar betta 123 på flopp och 666 på turn. Citera
Starfitter Postad 8 Oktober , 2009 Rapport Postad 8 Oktober , 2009 3/4 som std flopp och turn... tänk på vilken pottsize du vill ha på kommande gator, lite standard stacksizetänk räcker långt imo. Citera
Lobo Postad 8 Oktober , 2009 Författare Rapport Postad 8 Oktober , 2009 Jag brukar betta 123 på flopp och 666 på turn. tack mvh vad jag som förlorade förra året Citera
kingsofcards Postad 8 Oktober , 2009 Rapport Postad 8 Oktober , 2009 Tycker just betsize är intressant och något som allt för många fastnar i ett standardmönster (så även jag tidigare). På senare tid har jag dock försökt fundera mer över min size i olika situationer och mot olika spelare. Jag tror liksom honest sagt tidigare att ett optimalt spel innehåller många olika betsizes beroende på just situationen i fråga samt vad fi är för typ av motståndare. Generellt sett så tycker jag att folks cbets är för stora. Det finns många som spelar ett aggressivt prefloppspel som av den anledningen får se många floppar som aggressor. Om dessa spelare i sin tur har som standard att kasta ut cbets på 70-80% av potten på flopp så tycker jag det kostar dem alldeles för mycket. Möter de bra spelare som spelar tillbaka mycket så får de fler tuffa beslut och större potter och mindre utrymme för att spela tillbaka osv. Möter de fisk som inte bryr sig så mycket om hur mycket du betar och synar eller foldar iaf så kommer det svåra situationer på turn istället. Om han då kommer till turn tom som han ofta kommer göra pga bred öppningsrange så står han inför valet, skjuta igen eller ge upp? Nackdelen imo med att ha såpass stor cbet är bla att potten redan nu är större än den behöver vara. Om potten i sin tur är större på turn så blir beslutet att skjuta vidare eller inte svårare. Även riverspelet kan bli svårare pga detta. Jag föredrar istället att cbeta mindre.. Runt 60% har nästan garanterat samma effekt som 70%. Fördelen är att potten är mindre de gångerna man kommer till turn tom. Man kan väl kalla det nån sorts pottkontroll. Sen kan man ju variera sin betsize beroende på brädans struktur så länge man håller en hyffsad balans. Men vad jag verkligen gillar att göra är att variera skiten ur min betsize när fi är fisk.. Det är så otroligt lätt att exploatera fiskar på det här sättet.. En fisk ser allt som oftast bara de två korten han har framför sig och de som ligger på brädan. På med ögonlapparna och spela de kort du blivit tilldelad typ. Mot dessa fiskar kan man i princip beta 20% av potten i cbet och få precis samma resultat som om man betat 80%. Fiskar med hög vpip kommer också att missa väldigt många floppar och därmed ge upp väldigt ofta. Så varför inte få dem att ge upp till ett så billigt pris som möjligt? Jag försöker alltid komma undan med så små cbets som möjligt mot fiskarna. Sen är jag övertygad om att en av de viktigaste grejerna för vinnande poker är ett balanserat varierande spel.. Och man kan verkligen variera sina betsizes.. Det behöver inte vara mycket heller, det räcker med att dra ner på sin cbetsstorlek i vissa lägen. Kanske beta 155 istället för 170 på turn, överbeta nån river ibland osv.. Så länge man balanserar det okej så tycker jag man kan experimentera ganska mycket. Hoppas någon av mina tankar inte kom fram som helt efterbliven nu.. Lite för många vakna timmar idag tror jag Citera
aglo Postad 8 Oktober , 2009 Rapport Postad 8 Oktober , 2009 Generellt sett anpassar jag betsize till brädan. Något förenklat satsar jag större desto dragigare brädan är, oavsett hur stark hand jag har. Sedan anpassar man ju självklart till hur hur djup man är i förhållande till potten. Sedan kan man ju anpassa ännu mer mot dåliga och/eller ouppmärksamma spelare. Citera
honest99 Postad 9 Oktober , 2009 Rapport Postad 9 Oktober , 2009 Hoppas någon av mina tankar inte kom fram som helt efterbliven nu.. Bra inlägg tycker jag. Dina tankar om cbet tycker jag är intressanta. Jag är inne på att cbets är rätt värdelösa rakt av. Istället för att höja med stark range preflop och köra cbets, tror jag på ett aggressivt preflop-spel med svagare range, men därmed med betydligt mer passiv flop, dvs check-raise semibluff hellre en cbet med luft, typ. Man behöver då inte dra ner betstorleken, eftersom man bettar mer sällan (bättre range). Talar om en headsup pott nu. I trevägs-potter kanske gratiskort blir väl farliga, fast jag vet inte.... Alla har ju betalat lika mycket för att vara med så att säga, och gratis-kort är gratis för alla. Känns som att hjort eller någon borde komma med den givande kommentaren "helt fel" snart. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.