Akim Postad 3 Oktober , 2009 Rapport Postad 3 Oktober , 2009 Men herregud... Ok seriöst: checksyna flop, checkfolda turn oförbättrat som standard, utan reads. + 100000000000 Citera
strater Postad 3 Oktober , 2009 Rapport Postad 3 Oktober , 2009 Men herregud... Ok seriöst: checksyna flop, checksyna turn oförbättrat som standard, utan reads. Gör sedan en hero call när ess kommer river och du bara vet att han inte shovar in det utan tvåpar eller bättre <-Station Citera
JohahH Postad 3 Oktober , 2009 Författare Rapport Postad 3 Oktober , 2009 Men herregud... Ok seriöst: checksyna flop, checkfolda turn oförbättrat som standard, utan reads. Så nu har du levlat klart alltså? Tycker C/C flop och C/F turn fungerar helt ok, även om det känns lite vekt och passivt, men om FI visar styrka och bettar hårt 2 gator så sitter han ofta på en hand och känns sådär att spela ett fullt inköp med en så marginell hand som ett mellan par. Det som är negativt med att syna flopp är att du ger gratis kort om FI sitter på överkort. Han kommer alltså få se både turn och river gratis om han är tom. Donkbettar du flopp, så känns det inte som du får omslag av en sämre hand speciellt ofta. Checkraise på flop känns så där då det kostar ganska mycket och känns inte så hett att få en 3betts push mot sig där... Jag tycker alltså att donk bett borde fungera som ett alternativ. Du får ofta potten här och nu om du har bästa handen- Citera
Akim Postad 3 Oktober , 2009 Rapport Postad 3 Oktober , 2009 Så nu har du levlat klart alltså? Tycker C/C flop och C/F turn fungerar helt ok, även om det känns lite vekt och passivt, men om FI visar styrka och bettar hårt 2 gator så sitter han ofta på en hand och känns sådär att spela ett fullt inköp med en så marginell hand som ett mellan par. Det som är negativt med att syna flopp är att du ger gratis kort om FI sitter på överkort. Han kommer alltså få se både turn och river gratis om han är tom. Donkbettar du flopp, så känns det inte som du får omslag av en sämre hand speciellt ofta. Checkraise på flop känns så där då det kostar ganska mycket och känns inte så hett att få en 3betts push mot sig där... Jag tycker alltså att donk bett borde fungera som ett alternativ. Du får ofta potten här och nu om du har bästa handen- Donk kan funka men väldigt svårt att balansera. Citera
dlinder Postad 3 Oktober , 2009 Rapport Postad 3 Oktober , 2009 Jag tycker alltså att donk bett borde fungera som ett alternativ. Du får ofta potten här och nu om du har bästa handen- Problemet med att donka här är att din faktiska hand nästan aldrig kommer att spela någon roll - du hade lika gärna kunnat ha 27o. För hur ofta tror du du kommer till showdown? Citera
JohahH Postad 3 Oktober , 2009 Författare Rapport Postad 3 Oktober , 2009 Problemet med att donka här är att din faktiska hand nästan aldrig kommer att spela någon roll - du hade lika gärna kunnat ha 27o. För hur ofta tror du du kommer till showdown? Det är sant. Verkar som man hur man vrider och vänder på det så finns det inte riktigt något bra sätt att spela mellanpar i detta läge... Citera
Akim Postad 3 Oktober , 2009 Rapport Postad 3 Oktober , 2009 Det är sant. Verkar som man hur man vrider och vänder på det så finns det inte riktigt något bra sätt att spela mellanpar i detta läge... Utan read så är C/C och sedan C/F ett bra spel. Citera
strater Postad 3 Oktober , 2009 Rapport Postad 3 Oktober , 2009 Det är sant. Verkar som man hur man vrider och vänder på det så finns det inte riktigt något bra sätt att spela mellanpar i detta läge... därför 3bet pre och vid syn så blir det enkel typ 3/5 pot+syn shove Citera
Klyka Postad 3 Oktober , 2009 Rapport Postad 3 Oktober , 2009 For the record, jag försöker inte levla, utan är bara tillbaks till pokern efter ett, i min mening, halvlångt uppehåll, och försöker få tillbaks pokertänkandet. Hoppas folk framgent kan skita i att levla i denna typ av trådar, för folk som inte inser att det rör sig om levlingar kommer att lära sig fel pga era inlägg. Nygammal i gemet som jag är, så var jag tvungen att tänka till både en och två gånger för att veta vilka inlägg som var att bortse från. Det fick mig att inse ett och annat. Jag är all for levlande, men det ska ske i rätt forum. Rätt forum är där ingen tar skada av det, och this is not the place. Så, nu har den gamla hunden skällt, dags för nåt konstruktivt on topic: Donk kan funka men väldigt svårt att balansera. Hmm, jag gillar argument av denna typ, då jag är GTO-nörd. Du talar till mitt hjärta.. Jag ska inte försöka argumentera emot dig, då jag inte kan säga att det är särskilt lätt att balansera upp donkbettar med denna typ av händer. Ist ska jag be dig att utveckla resonemanget en smula. Vad är det som gör det svårbalanserat? En annan sak, om vi nu skulle komma fram till att det går att balansera, kan vara att det gör det enklare att bara skita i donkbettar för att slippa ha alltför många linjer att hålla reda på. Även om en GTO-strategi kanske skulle visa sig innehålla donkbettar så kanske man kan tänka sig att en balanserad strategi utan dessa inte är så långt från optimal, vilket isf skulle göra att det är lika bra att utforma sin strategi på det viset för att göra den hanterlig. Iofs kanske det är just detta du menar med ditt påstående att det blir svårt att balansera. Dvs inte egentligen svårt, utan snarare onödigt krångligt. Problemet med att donka här är att din faktiska hand nästan aldrig kommer att spela någon roll - du hade lika gärna kunnat ha 27o. För hur ofta tror du du kommer till showdown? Mjo, men detta resonemang kan man även framföra mot exempelvis raisebluffar med de bästa händer som är för dåliga för att syna med. Du bluffar med just dessa, inte för att de håller när fi synar (för när en väl spelande fi väl synar så slår han dig oavsett vilken bluffhand du sitter på), utan för att du ska raisebluffa med en viss fraktion av din HD och just de händerna är bäst i det fall fi missklickar eller pga hjärnsläpp eller inkompetens synar med en hand som inte ens slår en bluff. (Det har f.ö. hänt ett flertal gånger att det sistnämnda hänt.) Nu handlar det inte om en raise, och därför är jag mer benägen att hålla med dig. Man gör sin hand till en betbluff, och betbluffar ska göras med de sämsta händerna i ens HD. Till handens försvar i dessa sammanhang kan väl framföras dels ett visst dragvärde (med få outs, förvisso) och ett visst SD-värde vid nedcheckning (det händer trots allt). --- En annan fråga: Om vi checksynar floppen och sedan checkar turn, vilken HD sätter vi en okänd fi på om han checkar bakom? Och vilken linje kör vi då på river? Citera
bananuz Postad 3 Oktober , 2009 Rapport Postad 3 Oktober , 2009 Problemet med att donka här är att din faktiska hand nästan aldrig kommer att spela någon roll - du hade lika gärna kunnat ha 27o. För hur ofta tror du du kommer till showdown?Det här är bra. Citera
bananuz Postad 3 Oktober , 2009 Rapport Postad 3 Oktober , 2009 Tror för övrigt inte riktigt på GTO på nivåer där det finns så mycket läckor att vi kan exploåsna loss tills klockorna stannar Citera
strater Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Tror för övrigt inte riktigt på GTO på nivåer där det finns så mycket läckor att vi kan exploåsna loss tills klockorna stannar möjligtvis, men att donkbeta med standardfiskdonkbetshänder får det ju att vrida sig inombords Citera
Akim Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Hmm, jag gillar argument av denna typ, då jag är GTO-nörd. Du talar till mitt hjärta.. Jag ska inte försöka argumentera emot dig, då jag inte kan säga att det är särskilt lätt att balansera upp donkbettar med denna typ av händer. Ist ska jag be dig att utveckla resonemanget en smula. Vad är det som gör det svårbalanserat? En annan sak, om vi nu skulle komma fram till att det går att balansera, kan vara att det gör det enklare att bara skita i donkbettar för att slippa ha alltför många linjer att hålla reda på. Även om en GTO-strategi kanske skulle visa sig innehålla donkbettar så kanske man kan tänka sig att en balanserad strategi utan dessa inte är så långt från optimal, vilket isf skulle göra att det är lika bra att utforma sin strategi på det viset för att göra den hanterlig. Iofs kanske det är just detta du menar med ditt påstående att det blir svårt att balansera. Dvs inte egentligen svårt, utan snarare onödigt krångligt. Precis som du säger så blir det väl onödigt krångligt. Vilken donkbetrange ska vi ha utan read och speciellt på denna nivå. Finns väl bättre sätt att plocka pengar från fisken. Om vi ska ha en donkbetrange så tycker jag inte denna hand borde ingå i den. Nötter och (starka)drag med målet att få in det så snabbt som möjligt. Jag själv är lowlimitfisk så med andra ord kan det ju finnas läckor i mitt resonemang så det är väl bara att flejma isf. En annan fråga: Om vi checksynar floppen och sedan checkar turn, vilken HD sätter vi en okänd fi på om han checkar bakom? Och vilken linje kör vi då på river? A10+, QJ+, 44, 66 ev någon 99-TT imo. Med den rangen så tycker jag B/F funkar på river med förutsättning att river blankar. Med blank menar jag t.ex att bordet parar sig. Faller något T+ kort på river kan C/C funka för att plocka upp eventuella bluffar på river. Citera
Klyka Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Men vad får vi syn av när vi kör B/F-linjen på river mot den HD:n? Flama gärna, men jag är nog mer benägen att C/C:a oavsett riverkort där.. Citera
Akim Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Men vad får vi syn av när vi kör B/F-linjen på river mot den HD:n? Flama gärna, men jag är nog mer benägen att C/C:a oavsett riverkort där.. Nu när jag tänker efter så måste jag hålla med. Kan väl tänkas få syn av ev AK och 44, 66 och givetvis 99-TT. Jo C/C funkar nog bäst oavsett. Citera
Rebonius Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Spelar väldigt lite NL cg och postar teori ännu mer sällan här nu för tiden, men ska göra ett kort försök iaf. Hmm, jag gillar argument av denna typ, då jag är GTO-nörd. Du talar till mitt hjärta.. Jag ska inte försöka argumentera emot dig, då jag inte kan säga att det är särskilt lätt att balansera upp donkbettar med denna typ av händer. Ist ska jag be dig att utveckla resonemanget en smula. Vad är det som gör det svårbalanserat? En annan sak, om vi nu skulle komma fram till att det går att balansera, kan vara att det gör det enklare att bara skita i donkbettar för att slippa ha alltför många linjer att hålla reda på. Även om en GTO-strategi kanske skulle visa sig innehålla donkbettar så kanske man kan tänka sig att en balanserad strategi utan dessa inte är så långt från optimal, vilket isf skulle göra att det är lika bra att utforma sin strategi på det viset för att göra den hanterlig. Iofs kanske det är just detta du menar med ditt påstående att det blir svårt att balansera. Dvs inte egentligen svårt, utan snarare onödigt krångligt. Om vi väljer att ha en donkrange som är ganska stor och balanserad så är jag ganska säker (dvs jag har inte räknat på det) på att ens checkrange blir kraftig försämrad och kommer behöva innehålla väldigt mycket luft för att man inte ska få för många bluffar i sin donkrange. Mjo, men detta resonemang kan man även framföra mot exempelvis raisebluffar med de bästa händer som är för dåliga för att syna med. Du bluffar med just dessa, inte för att de håller när fi synar (för när en väl spelande fi väl synar så slår han dig oavsett vilken bluffhand du sitter på), utan för att du ska raisebluffa med en viss fraktion av din HD och just de händerna är bäst i det fall fi missklickar eller pga hjärnsläpp eller inkompetens synar med en hand som inte ens slår en bluff. (Det har f.ö. hänt ett flertal gånger att det sistnämnda hänt.) Just därför argumentet suger. Nu handlar det inte om en raise, och därför är jag mer benägen att hålla med dig. Man gör sin hand till en betbluff, och betbluffar ska göras med de sämsta händerna i ens HD. Tror inte det behöver stämma när det är flera gators spel kvar. Citera
edsf Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Det här är bra. det är ju helt fel, 88 har ju såklart så sjukt mycket mer värde efter en betsyn än ingenting där. Har jag läst fel någonstans? Citera
AccessGranted Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Spelar väldigt lite NL cg och postar teori ännu mer sällan här nu för tiden, men ska göra ett kort försök iaf. Om vi väljer att ha en donkrange som är ganska stor och balanserad så är jag ganska säker (dvs jag har inte räknat på det) på att ens checkrange blir kraftig försämrad och kommer behöva innehålla väldigt mycket luft för att man inte ska få för många bluffar i sin donkrange. Anta att man delar in ens handstyrka på floppen i 10% stål, 20% bra händer, 20% drag och 50% luft. Säg att du donkar ut en fjärdedel av de gånger du synat från blindarna. Om du gör det med frekvenserna ovan kommer din checkrange fortfarande vara exakt lika stark som om du inte haft någon donkrange alls. Om du donkar balanserat kommer det inte påverka din checkrange alltför mycket är det som är poängen. Problemet är väl att det kanske inte är profitabelt att ha 50% luft i sin donkrange... Citera
dlinder Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 det är ju helt fel, 88 har ju såklart så sjukt mycket mer värde efter en betsyn än ingenting där. Har jag läst fel någonstans? "Sjukt" mycket mer värde? Hur ofta tar du dig till showdown med den? Har du t ex parat ett av korten på bordet har du iaf fem outs att förbättra vid en syn, med ett mellanpar har du två. Citera
dlinder Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Mjo, men detta resonemang kan man även framföra mot exempelvis raisebluffar med de bästa händer som är för dåliga för att syna med. Du bluffar med just dessa, inte för att de håller när fi synar (för när en väl spelande fi väl synar så slår han dig oavsett vilken bluffhand du sitter på), utan för att du ska raisebluffa med en viss fraktion av din HD och just de händerna är bäst i det fall fi missklickar eller pga hjärnsläpp eller inkompetens synar med en hand som inte ens slår en bluff. (Det har f.ö. hänt ett flertal gånger att det sistnämnda hänt.) Nu handlar det inte om en raise, och därför är jag mer benägen att hålla med dig. Man gör sin hand till en betbluff, och betbluffar ska göras med de sämsta händerna i ens HD. Till handens försvar i dessa sammanhang kan väl framföras dels ett visst dragvärde (med få outs, förvisso) och ett visst SD-värde vid nedcheckning (det händer trots allt). Intressant, men bör det då inte vara bättre att göra en sådan betbluff med tex en parad tvåa? Dragvärdet är då betydligt högre, och det befintliga showdownvärdet mindre. Citera
Klyka Postad 4 Oktober , 2009 Rapport Postad 4 Oktober , 2009 Absolut, men framför allt ser jag hellre att vi använder rent skräp och/eller rena draghänder till betbluffarna. Citera
edsf Postad 5 Oktober , 2009 Rapport Postad 5 Oktober , 2009 "Sjukt" mycket mer värde? Hur ofta tar du dig till showdown med den? Har du t ex parat ett av korten på bordet har du iaf fem outs att förbättra vid en syn, med ett mellanpar har du två. jag läste fel på brädan på något sätt. Men 88 har ju jättefint värde, kommer rätt ofta få visa.. Citera
bananuz Postad 6 Oktober , 2009 Rapport Postad 6 Oktober , 2009 jag läste fel på brädan på något sätt. Men 88 har ju jättefint värde, kommer rätt ofta få visa..Inte om vi donkar och det är ju det som är poängen. Citera
Lobo Postad 15 Oktober , 2009 Rapport Postad 15 Oktober , 2009 Detta är ingen levling. Om ni checkcallar så missar ni detta. Skulle ni leda så synar ni en sämre hand som ni egentligen skulle ha höjt med. Om vi bettar i stället så ges inget gratiskort. Bettar ni på floppen så finns chansen att fi felaktigt enbart synar trots han leder, vilket ger möjlighet till förbättring på nästa gata. Vi får inte heller glömma att fi kan lägga sig. Om ni vet att fi leder och kommer att syna så gäller check/fold. Fast i detta fall så utgår jag ifrån att bet/fold är det bästa. Citera
okocha Postad 15 Oktober , 2009 Rapport Postad 15 Oktober , 2009 Detta är ingen levling. Om ni checkcallar så missar ni detta. Skulle ni leda så synar ni en sämre hand som ni egentligen skulle ha höjt med. Om vi bettar i stället så ges inget gratiskort. Bettar ni på floppen så finns chansen att fi felaktigt enbart synar trots han leder, vilket ger oss ett gratiskort på nästa gata. Vi får inte heller glömma att fi kan lägga sig. Om ni vet att fi leder och kommer att syna så gäller check/fold. Fast i detta fall så utgår jag ifrån att bet/fold är det bästa. tiltmenot Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.