Hur mycket bad beats kan man ta?

[Ferna]

1.

Och bristande förståelse för pokerteori visar ni på hela tiden. I just denna tråd handlar det om att ni inte fattar varför det är dåligt att vara minst 70-procentig favorit 90 % av gångerna man är all in.

 

Varför är det dåligt? Vad är det optimala? Ja detta är en seriös frågeställning hoppas någon vänlig själ har lust att lägga ner positiv energi på att besvara den.

[TotalFarsa]

Varför är det dåligt? Vad är det optimala? Ja detta är en seriös frågeställning hoppas någon vänlig själ har lust att lägga ner positiv energi på att besvara den.

Det enkla svaret torde vara att man då spelar alldeles för tight men någon annan kan säkert utveckla till något mer givande.

[Riggdevil]

1. Kan man inte teorin kan man inte praktiken. Det här är inte ishockey, där man kan kompensera en bristande teoretisk förståelse för spelet med kondition, teknik eller styrka. Poker ÄR ett teoretiskt spel.

 

Och bristande förståelse för pokerteori visar ni på hela tiden. I just denna tråd handlar det om att ni inte fattar varför det är dåligt att vara minst 70-procentig favorit 90 % av gångerna man är all in.

 

Och kolla på hur det går för er. Du gular gång på gång och startar trådar i spelmissbruksforumet. E.H. lyckas inte ens vinna på de lägsta SnG-nivåerna. Ferna spelar fortfarande NL10. Låter det som en sammanfatting av tre framgångsrika pokerkarriärer, tycker du?

 

2. Se Drunken_Penguins inlägg.

 

3. Sluta vara otrevliga och försök FÖRSTÅ det folk skriver till er, så ska ni se att det ändras. Men ni blir ju helt galna varje gång folk inte håller med er, utan påtalar brister i ert spel som ni skulle må bra av att bli av med. Det är fel på alla andra, aldrig på er. I just denna tråd är det som sagt 70/90-exemplet som diskuteras. Ni koncenterar er på att gnälla över att andra hackar på er, istället för att försöka förstå vad folk menar.

Vad less jag blir på folk som saknar förmåga att tolka texterna utifrån deras faktiska innebörd. Som jag har skrivit tidigare erkänner jag dåligt MM men det är inte detsamma som dåligt spel rent tekniskt. Försök få in det i din trångsinta skalle. För övrigt ska du inte anklaga enbart oss för otrevlighet eftersom vi i de flesta fall bara reagerar mot hånfulla påhopp som inte sällan bygger på feltolkningar. Ifråga om teori så har ett mynt alltid två sidor vilket innebär att den empiriskt underbyggda faktan inte enbart ger utrymme för ett givet tillvägagångssätt. Jag har ofta lyckats bra rent spelmässigt men eftersom jag nästan alltid spelar på för hög nivå så gular jag med tiden under perioder med svår negativ varians. Att jag får skylla mig själv är givet för med rätt MM hade jag klarat av betydligt mer oflyt. Men ni kritiker tycks alltid ta i från tårna i era analyser och ser allt i svart eller vitt. Alltså är jag enligt er uppfattning otroligt kass trots att ni aldrig har sett mig in action.

[Big Less]

Det enkla svaret torde vara att man då spelar alldeles för tight men någon annan kan säkert utveckla till något mer givande.

 

Exakt. Man missar en massa lägen att stoppa in som 60/40-favorit, och för all del också lägen där man är 40/60-dog men har mer än 40 % equity i potten. Och givetvis också lägen där man har fan så mycket mindre equity, men kan bluffa profitabelt, trots att man åker dit ibland.

 

Och det är som sagt ett ENKELT svar. Men ändå har ingen av våra hjältar lyckats räkna ut det eller ens tänka i de banorna. Alltså borde de lägga MER tid på försöka förstå poker och MINDRE tid på att gnälla om hur orättvist behandlade de blir av PF.nu, riggen och hela världen.

[Riggdevil]

Men det är som Ingemar Stenmark sa en gång till en korkad reporter...”hä’nt lönt å förklara för en som int’ begriper”

I throw that comment back in your face!

[Big Less]

Vad less jag blir på folk som saknar förmåga att tolka texterna utifrån deras faktiska innebörd. Som jag har skrivit tidigare erkänner jag dåligt MM men det är inte detsamma som dåligt spel rent tekniskt. Försök få in det i din trångsinta skalle. För övrigt ska du inte anklaga enbart oss för otrevlighet eftersom vi i de flesta fall bara reagerar mot hånfulla påhopp som inte sällan bygger på feltolkningar. Ifråga om teori så har ett mynt alltid två sidor vilket innebär att den empiriskt underbyggda faktan inte enbart ger utrymme för ett givet praktiskt tillvägagångssätt. Jag lyckas ofta bra rent spelmässigt men eftersom jag ofta spelar på för hög nivå så gular jag med tiden under perioder med svår negativ varians. Att jag får skylla mig själv är givet och inget jag någonsin har förnekat. Det är mitt största pokermässiga problem.

 

OK. Då får du förklara för mig på vilken nivå man kan spela vinnande Omaha utan att veta om ett eller två kort behöver användas, eller huruvida 77755 slår JJJ55 (faktiska exempel). Tvivlar på att det håller ens på NL5. Du får väl ge dig ner på NL-5 för att det ska funkar.

 

Har du övervägt att vända på kuttingen? Har du funderat på om det kanske är så att det beror på positiv varians när du vinner, snarare än negativ varians när du förlorar? Istället för att bitcha om att pokern inte den avkastning ditt EV motiverar, kanske du ska fundera på om det kanske är exakt vad den gör? Kort sagt: fundera på ditt EV i första hand. Inte resultatet.

[Riggdevil]

Exakt. Man missar en massa lägen att stoppa in som 60/40-favorit, och för all del också lägen där man är 40/60-dog men har mer än 40 % equity i potten. Och givetvis också lägen där man har fan så mycket mindre equity, men kan bluffa profitabelt, trots att man åker dit ibland.

 

Och det är som sagt ett ENKELT svar. Men ändå har ingen av våra hjältar lyckats räkna ut det eller ens tänka i de banorna. Alltså borde de lägga MER tid på försöka förstå poker och MINDRE tid på att gnälla om hur orättvist behandlade de blir av PF.nu, riggen och hela världen.

Jaså, vad bra att du talade om för mig att jag aldrig har tänkt i dom banorna trots att jag har varit medlem i forumet sedan 2005 (under olika namn).

[Riggdevil]

OK. Då får du förklara för mig på vilken nivå man kan spela vinnande Omaha utan att veta om ett eller två kort behöver användas, eller huruvida 77755 slår JJJ55 (faktiska exempel). Tvivlar på att det håller ens på NL5. Du får väl ge dig ner på NL-5 för att det ska funkar.

 

Har du övervägt att vända på kuttingen? Har du funderat på om det kanske är så att det beror på positiv varians när du vinner, snarare än negativ varians när du förlorar? Istället för att bitcha om att pokern inte den avkastning ditt EV motiverar, kanske du ska fundera på om det kanske är exakt vad den gör? Kort sagt: fundera på ditt EV i första hand. Inte resultatet.

Jag är fortfarande en fjunig, löjlig, ovärdig nybörjare ifråga om Omaha men inte ifråga om Texas Hold'em (missuppfatta det rätt).

[IngeRik]

du "floppade" väl 2par + färgdrag i texas?

[Big Less]

du "floppade" väl 2par + färgdrag i texas?

 

Och ändå tycker han om att han har riggen MOT sig.

[Big Less]

Jaså, vad bra att du talade om för mig att jag aldrig har tänkt i dom banorna trots att jag har varit medlem i forumet sedan 2005 (under olika namn).

 

Nämenhoppla, ett steg i rätt riktning! wp

[Drunken_Penguin]

Jag är fortfarande en fjunig, löjlig, ovärdig nybörjare ifråga om Omaha men inte ifråga om Texas Hold'em (missuppfatta det rätt).

 

Om du är nybörjare i Omaha och sitter och spelar PLO100 så kanske du kan lägga ihop 1 och 1 och få reda på varför du gular hela tiden.

[Mr_Tight]

.................... Jag har ofta lyckats bra rent spelmässigt men eftersom jag nästan alltid spelar på för hög nivå så gular jag med tiden under perioder med svår negativ varians. Att jag får skylla mig själv är givet för med rätt MM hade jag klarat av betydligt mer oflyt.

 

..................Alltså är jag enligt er uppfattning otroligt kass trots att ni aldrig har sett mig in action.

 

Hörru Riggis, nu kommer hårda ord/råd för sista gången.

Ska försöka formulera dem sakligt, snälla ta åt dig :

 

 

Du har i alla trådar jag sett dig diskutera spelteknik gång på gång visat att du inte har det som krävs speltekniskt/logiskt/discplinärt för att spela vinnande poker. LOVAR dig att samtliga vinnande spelare på detta forum håller med mig. Dina resonemang brister gång på gång, gigantiska tankevurpor som i slutändan gör det omöjligt för dig att vinna även om du som alla andra förlorande spelare luras att tro att du är duktig bara för att du vinner ibland (men alltid torskar i längden).

 

 

Såg att du inte någon tråd nyligen sa att du skulle lägga av igen men "blev lurad" av några forumiter att tro att det ENDAST var Money Management som var ditt problem. "Skulle du bara tillämpa bra MM så skulle du vinna eftersom du är speltekniskt skicklig". Det finns inte en chans att du någonsin blir vinnande som du resonerar, dina speltekniska resonemang är helt fel. Menar inget illa men snälla SÖK HJÄLP nu och sluta bomba PF med sorgliga inlägg.

 

 

 

Kommer ihåg att jag i någon tråd gav dig rådet att skaffa coach men tar tillbaka detta, helt fel av mig. Du visar upp grava spelproblem och alla andra råd än att "sluta spela+sök hjälp NU" är helt meningslösa. Styr upp ditt liv nu och läg ner pokern. Se åren online som en lärdom.

 

 

Ps: Precis som många andra på PF som gett dig råd genom åren så har försörjt mig på poker i flera år. Borde inte detta ge våra argument tyngd nog för att du ska ta till dig? Fundera gärna och svara på detta sakligt.... eller har alla fel och du rätt?

 

 

Edit: eller så är alla dina nick och inlägg en enda gigantisk level... om så är fallet har du lurat många och det är läge att droppa bomben.

[lappen]

I throw that comment back in your face!

 

Gör det du men skillnaden är att jag begriper men inte du.

[lappen]

Citat:

Ursprungligen postat av Big Less

Exakt. Man missar en massa lägen att stoppa in som 60/40-favorit, och för all del också lägen där man är 40/60-dog men har mer än 40 % equity i potten. Och givetvis också lägen där man har fan så mycket mindre equity, men kan bluffa profitabelt, trots att man åker dit ibland.

 

Och det är som sagt ett ENKELT svar. Men ändå har ingen av våra hjältar lyckats räkna ut det eller ens tänka i de banorna. Alltså borde de lägga MER tid på försöka förstå poker och MINDRE tid på att gnälla om hur orättvist behandlade de blir av PF.nu, riggen och hela världen.

Jaså, vad bra att du talade om för mig att jag aldrig har tänkt i dom banorna trots att jag har varit medlem i forumet sedan 2005 (under olika namn).

 

Haha...och det behövde du någon att berätta för dig och kunde inte lista ut det själv.

Och du påstår att du är speltekniskt jämbördig Heltok

[Ferna]

Fan vad jag börjar hata pokerforum.nu

[Tottyville]

Fan vad jag börjar hata pokerforum.nu

 

Å pokerforums vägnar: Likewise.

 

Edit: Det e så sjukt att du inte tar åt dig av alla BRA råd du får i alla jävla idiottrådar du skapar varje dag. Helt jävla sinnesjukt konstigt.

[Ferna]

Å pokerforums vägnar: Likewise.

 

Edit: Det e så sjukt att du inte tar åt dig av alla BRA råd du får i alla jävla idiottrådar du skapar varje dag. Helt jävla sinnesjukt konstigt.

 

 

Några frågor jag skulle vilja ha besvarade från dig:

 

Hur var din mamma mot dig när du var liten?

 

Hur mycket pengar har du spelat bort på poker/spel överhuvudtaget sammanlagt?

 

Vad är det som gör att du måste sitta här på detta forum och TRYCKA ner andra människor? Säg mig det snälla, så jag kan få någon som helst sympati för dig människa, det är DU som är patetisk inte jag, det vet du lika väl som jag!

[folder]

Ferna. Livet e hårt. Och vinnande pokerspelare är ofta dryga, kanske framförallt för att många är unga världsfrånvända typer som bara behöver logga in på datorn och klicka lite med musen några gånger för att dra in mer pengar än medelsvensson gör genom att jobba åtta timmar om dagen i en hel månad.

 

Dock. De besitter en hel del kunskap om poker. Kanske kan du lära dig att sortera ut den informationen så småningom.

 

Att alltid vara favorit när man skickar in markerna i mitten är dålig poker. Alla som kan lite pokerteori vet detta. Varför? Det finns framförallt två anledningar.

 

1. Alla som kan lite poker kommer snart att se du är en nit och folda varje gång du visar styrka så du kommer aldrig få betalt av dina bra händer.

 

2. När du skeppar alla marker så kommer andra att folda en del gånger. Då vinner du de marker som låg i mitten. Det kallas fold equity. Alla som kan lite pokerteori vet detta, och räknar in detta i sitt spel. Paradoxalt kan detta göra att en bra spelare oftats ligger UNDER när de skickar in markerna i mitten i vissa lägen.

 

Over and out.

[Ferna]

Ferna. Livet e hårt. Och vinnande pokerspelare är ofta dryga, kanske framförallt för att många är unga världsfrånvända typer som bara behöver logga in på datorn och klicka lite med musen några gånger för att dra in mer pengar än medelsvensson gör genom att jobba åtta timmar om dagen i en hel månad.

 

Dock. De besitter en hel del kunskap om poker. Kanske kan du lära dig att sortera ut den informationen så småningom.

 

Att alltid vara favorit när man skickar in markerna i mitten är dålig poker. Alla som kan lite pokerteori vet detta. Varför? Det finns framförallt två anledningar.

 

1. Alla som kan lite poker kommer snart att se du är en nit och folda varje gång du visar styrka så du kommer aldrig få betalt av dina bra händer.

 

2. När du skeppar alla marker så kommer andra att folda en del gånger. Då vinner du de marker som låg i mitten. Det kallas fold equity. Alla som kan lite pokerteori vet detta, och räknar in detta i sitt spel. Paradoxalt kan detta göra att en bra spelare oftats ligger UNDER när de skickar in markerna i mitten i vissa lägen.

 

Over and out.

 

 

 

Hur kan vara så in i helvete trångsynt eller förresten ångrade mig hur kan NI vara så in i helvete trångsynta att ni tror att jag skickar in markerna så fort jag är favorit?

 

xxxxxxxxxxxxxxxx

[henjon]

Som DoN-spelare vill jag bara säga att DoN knappast är rätta mallen för att a'la E.H. diskutera strategier kring när hela degen ska in eller inte. ICM och den platta utbetalningsstrukturen gör att du i stora delar av spelet ska spela gristight och absolut - normalt - inte gå in med hela din stack mot en annan spelare om du inte har anledning att tro att du är stor favorit.

 

Det här resonemanget är inte överförbart till cash games, det begriper t.o.m. jag som nästan aldrig spelar CG och suger på djupstackspoker och i bästa fall skulle beteckna mig själv som en medioker postfloppspelare. Förutom det rent matematiska: Gör du en korrekt bedömning av motspelarens range så är det ett vinstgivande spel i längden att få in degen som bara 50,01% favorit och än mindre ju mer döda pengar det redan ligger i potten - så måste man ju också minnas att många av "proffsen" spelar på nivåer där mängden spelare är lägre och därmed också metagamestrategier blir viktigare. En syn allin på turn med "bara" bottenpar är inte dålig om du korrekt har bedömt din motståndares range till luft eller bara ett drag i över hälften av fallen. Jag antar att du också i viss utsträckning måste ta "svaga" syner ibland för att undvika att din foldbenägenhet exploateras för mycket av aggressiva spelare.

 

Jag skulle inte drömma om att tro att mina pokerskills kommer i närheten av erfarna CG-spelare bara för att jag - hittills - verkar kunna producera ett hyfsat, men absolut inte överväldigande, vinnande TAG push/foldspel i SnG:er upp till 20-dollarsnivån. Däremot tror jag som jag skrivit i annan tråd att det nog finns en del "proffs" som idag förlorar eller vinner mycket mindre än tidigare pga att de inte klarat av de strategiska anpassningarna eller har den verkligt skarpa förmågan att anpassa sig efter motståndarna som avgör om en mer lös och exploaterande strategi verkligen ska vara lönsam i ett längre perspektiv och hårdnande konkurrens.

 

Att det finns en del ohyfsade och trångskalliga typer på olika nivåer som skriver i forum råder heller inget tvivel om. Merparten här är dock nog så trevliga - nån gång kommer jag nog t.o.m. att göra riktig IRL-debut om jag får nånstans här i Sthlms-trakten och låta några hajar här spela av mig lite av mina inte allför surt förvärvade slantar

[ffredd]

Hur kan vara så in i helvete trångsynt eller förresten ångrade mig hur kan NI vara så in i helvete trångsynta att ni tror att jag skickar in markerna så fort jag är favorit? xxxxxxxxxxxxx

Eh, det där var inte direkt en rimlig reaktion. Om du blir så irriterad så lätt, så bör du nog hitta något annat än poker att hålla på med.

[owster]

Jag skyfflar ALLTID in pengarna som favorit minst 90% av gångerna är jag 70% favorit men likförbannat kommer dom och får sina äckliga kort dom behöver, men dom värsta gångerna är ändå när dom sätter sina 5% på river

 

Hur kan vara så in i helvete trångsynt eller förresten ångrade mig hur kan NI vara så in i helvete trångsynta att ni tror att jag skickar in markerna så fort jag är favorit? xxxxxxxxxxxxxx

 

wot

 

10kr på att Ferna skriver igen på PF snabbare än Riggdevil infann sig på borden igen efter att han slutat spela poker.

 

Edit: I like your style Ferna, som många andra tycker jag att en dagbok nog vore bra för din pokerutveckling samt att du får mkt utrymme att uttrycka dig i skrift, något jag tycker du gör på ett väldigt underhållande och bra sätt.

[Tottyville]

Å pokerforums vägnar: Likewise.

 

Edit: Det e så sjukt att du inte tar åt dig av alla BRA råd du får i alla jävla idiottrådar du skapar varje dag. Helt jävla sinnesjukt konstigt.

 

Några frågor jag skulle vilja ha besvarade från dig:

 

Hur var din mamma mot dig när du var liten?

 

Hur mycket pengar har du spelat bort på poker/spel överhuvudtaget sammanlagt?

 

Vad är det som gör att du måste sitta här på detta forum och TRYCKA ner andra människor? Säg mig det snälla, så jag kan få någon som helst sympati för dig människa, det är DU som är patetisk inte jag, det vet du lika väl som jag!

 

That´s why, det fetmarkerade.

[AdslVerbe]

Tottyville är ett arrogant liten fjärt med seriösa attitydsproblem, men jag gillar han ändå.