PeterD Postad 12 Juli , 2004 Rapport Share Postad 12 Juli , 2004 Skulle vara intressant att höra vad ni på detta "expert forum" säger om Victor Chandlers undersökning. Pokeransikte behövs även online är den artikel jag skrev och i slutet av den finns också en länk till rapporten från undersökningen. Hur många av er läser era motståndare och är uppmärksamma på att inte röja er när ni spelar online? * Pillar lite i rubriken - QoS * Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
snerki Postad 12 Juli , 2004 Rapport Share Postad 12 Juli , 2004 "Att man svarar för snabbt på ett bet, sa 76 % i undersökningen – en mycket snabb syn (check) indikerar ofta en svag hand, snabba bet och höjningar vid Turn och River tyder mycket ofta på en stark hand. " Ganska sant, ofta när det sitter en 3-4 vid floppen så kryssar vissa i checkboxen, de slöspelar den, skulle folda om det inte var gratis. Har dock sett motsatsen ett par gånger, folk som snabbcheckat somtidigt som de suttit på nötterna. "Automatiskt spel, sa 68 % av dem som svarade – detta är en attityd som tyder på lättja och spelaren låter sig glida in i ett visst mönster när de aktiverat någon av de funktioner som finns i poker rummen. Så fort mönstret på något sätt bryts sänds tydliga signaler ut." Som ovanstående Nog kan man läsa av motspelarna något på detta vis, men skulle inte tippa på att man spelar allt för mycket på detta, det kommer bita en i arslet. “För det första, iaktta noga vad som händer runt bordet oavsett om du är delaktig i handen eller inte, du lär dig oerhört mycket om motståndarens spel och temperament. För det andra, för regelbundet noteringar på de spelare du ofta ser i poker rummet. Och avslutningsvis för det tredje, försök hela tiden variera ditt eget spel, genom att göra det undviker du att vara förutsägbar och sända ut för mycket information kring dig själv och din hand.” Bra tips iallafall Tyckte att artikeln var mest en mängd uppenbarheter som de flesta känner till, men kan ju tålas att tänka på om man spelar på det viset Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
PeterD Postad 12 Juli , 2004 Författare Rapport Share Postad 12 Juli , 2004 Vad säger du om detta att färre verkar studera motståndarna online mot offline? De som deltog i undersökningen var trots allt inga gröngölingar. Håller med dig om att det mesta för en van pokerspelare bör vara självklarheter. Men knappast för en rookie som ni hajar käkar upp till nattvickning Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
snerki Postad 12 Juli , 2004 Rapport Share Postad 12 Juli , 2004 Är helt övertygad om att färre studerar sina motspelare online, rådar nog inget tvivel om det. Särskilt som att man byter motspelare varje 10e minut, medans en offline session kan hålla på med samma personer timme in och timme ut, samt att många tecken är mycket tydligare offline. Inte helt sällan spelar folk på 2 bord samtidigt också, eller gör något helt annat som kollar på tv och bara spelar sina kort och inte andra spelare alls. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
lfx Postad 12 Juli , 2004 Rapport Share Postad 12 Juli , 2004 Att man svarar för snabbt på ett bet, sa 76 % i undersökningen ..... snabba bet och höjningar vid Turn och River tyder mycket ofta på en stark hand. Att man dröjer med svaret, sa 73 % i undersökningen .... en fördröjning följt av en höjning indikerar styrka. Är inte detta lite motsägelsefullt? Om man höjer snabbt så ha rman en bra hand och om man väntar med att höja så har man en bra hand.. inte så bra tell tycker jag eftersom det i praktiken innebär att en motståndare som höjer indikerar styrka hur kort eller lång tid han än väntar.. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
snerki Postad 12 Juli , 2004 Rapport Share Postad 12 Juli , 2004 Men du har en bra poäng. Visar hur svårt det är med internet-tells, och att det inte är något man ska förlita sig allt för mycket på, om inte någon är väldigt uppenbar. Dvs hans reaktioner stämmer väldigt bra överens med hans övriga spel.. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
jaguar Postad 13 Juli , 2004 Rapport Share Postad 13 Juli , 2004 vilka slutsatser man kommit fram till... bet = styrka check = svaghet har alltid misstänkt det men nu finns det svart på vitt i en seriös undersökning Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Lapdance Postad 15 Juli , 2004 Rapport Share Postad 15 Juli , 2004 går inte kolla reads på nätet. kan vara connection eller vad fan som helst. sen finns det andra som alltid sitter och tänker några sekunder oavsett vad de gör osv... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
McQwert Postad 15 Juli , 2004 Rapport Share Postad 15 Juli , 2004 går inte kolla reads på nätet. kan vara connection eller vad fan som helst. sen finns det andra som alltid sitter och tänker några sekunder oavsett vad de gör osv... Jodå, visst går det att kolla reads. Det kan vara svårt att läsa en person som vanemässigt "tänker" i 10-15sek innan han gör något. Men en person som alltid agerar inom 2sek, för att helt plötsligt tänka i 10sek innan han storbettar, skickar ut en hel del signaler. Samma sak om en person som ofta "tänker" helt plötsligt agerar jättesnabbt. Av egen erfarenhet så brukar höjningar efter ungefär 5sek betyda bluffar. Tänker de riktigt länge innan de höjer har de oftast en kvalitétshand. En direkthöjning kan betyda både och.. Det gäller att veta lite mer hur den andra brukar spela och vara observant Visst är det svårare att hitta tells på nätet, men det går! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
parre Postad 15 Juli , 2004 Rapport Share Postad 15 Juli , 2004 Jodå, visst går det att kolla reads. Det kan vara svårt att läsa en person som vanemässigt "tänker" i 10-15sek innan han gör något. Men en person som alltid agerar inom 2sek, för att helt plötsligt tänka i 10sek innan han storbettar, skickar ut en hel del signaler. Samma sak om en person som ofta "tänker" helt plötsligt agerar jättesnabbt Jag tänker sällan mycket om jag ska check/folda eller checka, brukar använda förvalsknappar då. I fixed tänker jag väldigt sällan då det sällan behövs. I NL blir det dock ofta så att jag agerar snabbt, men när jag ska beta en ansenligare summa än limitraise så skriver jag ofta in summan manuellt för att det inte ska bli fel med knepiga sliders. Alltså tänker jag mycket längre när jag storbettar, oavsett om jag bluffar eller inte. Klassikern att autochecka bakom när man har nötterna för att inducera bluff är ju också ett guldkorn Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
calm Postad 16 Juli , 2004 Rapport Share Postad 16 Juli , 2004 går inte kolla reads på nätet. kan vara connection eller vad fan som helst. sen finns det andra som alltid sitter och tänker några sekunder oavsett vad de gör osv... Jodå, visst går det att kolla reads. Det kan vara svårt att läsa en person som vanemässigt "tänker" i 10-15sek innan han gör något. Men en person som alltid agerar inom 2sek, för att helt plötsligt tänka i 10sek innan han storbettar, skickar ut en hel del signaler. Samma sak om en person som ofta "tänker" helt plötsligt agerar jättesnabbt. Men du vet ju inte OM han tänker eller om det beror på att han har problem med linan för tillfället. Det har hänt flera gånger att jag tryckt på Fold/Check/Bet/Raise knappen, men det har tagit ca 10 sek innan det har registrerats Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Johan Postad 26 Juli , 2004 Rapport Share Postad 26 Juli , 2004 I fixed tänker jag väldigt sällan då det sällan behövs. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Nidson Postad 28 Juli , 2004 Rapport Share Postad 28 Juli , 2004 en mycket snabb syn (check) indikerar ofta en svag hand en paus följt av syn (check) tyder oftast på att du sitter med en svag hand oooooookeeej... nu kommer jag kunna läsa mina motståndare som en öppen bok. Sen blir i alla fall jag förvirrad när han pratar om att syna/checka, menar han call eller? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Largo-Sama Postad 29 Juli , 2004 Rapport Share Postad 29 Juli , 2004 en mycket snabb syn (check) indikerar ofta en svag hand en paus följt av syn (check) tyder oftast på att du sitter med en svag hand oooooookeeej... nu kommer jag kunna läsa mina motståndare som en öppen bok. Sen blir i alla fall jag förvirrad när han pratar om att syna/checka, menar han call eller? syn = call pass = check. undrar också vad han egentligen menar. Att någon som checkar snabbt skulle ha en svag hand stämmer verkligen inte. Om jag får nåt skitbra efter flopen och jag handlar först kan det mycket väl hända att jag bara lägger en check, för att sedan checkraisa när någon annan runt bordet höjer. När jag har en dålig hand, så väntar jag ofta en stund innan jag checkar. Läste föresten idag att otåliga spelare oftare lägger sig om man väntar en stund innan man betar. Det borde ju också funka att om man väntar innan man checkar så kanske de "skiter" i att beta, och checkar de också? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.