Upp som en sol, ner som en pannkaka

[Riggdevil]

Ska jag vara ärlig tror jag att du behöver rätt kraftig medrigg för att gå break even. Du förstår helt enkelt inte spelet på dess mest grundläggande nivå.

Tex här när du tillskriver bluffarna den helt avgörande rollen.

 

Ägna 100 timmar till enbart studier eller sluta spela. Bara ett tips.

Om du har 2500 kronor kvar nu och fortsätter spela så är risken väldigt,väldigt stor att du torskar även dom.

Varför måste ni alltid övertolka allt jag skriver. Jag syftade bara på skillnaden i möjligheter mellan NL och FL. Försöker man bluffa i FL så lyckas men helt enkelt inte om motspelaren har en bättre hand. Med det menar jag inte att bluffar är någonting fundamentalt för att plussa men visst fanken är det ett viktigt inslag i NL, det kan knappast någon förneka. Du ska inte heller uttala dig om min spelförmåga innan du varken har mött mig eller sett mig möta andra spelare. Mina teoretiska uppfattningar behöver inte innebära att jag är en förlorande spelare rent taktiskt. Som Legato skrev om Dilba så förstår han inte hennes teoretiska tänkesätt men hon är ändå storplussande i livepoker. Inte för att jag jämför mig med henne utan syftar bara på att du drar för stora slutsatser.

[Riggdevil]

Du har en helt skev bild av slump och statistik. Hela poängen över LÅNG tid är att slumpen faktiskt jämnar ut sig till den grad att det är skickligheten som blir totalt avgörande. Det finns inget "regelbundet flyt med korten", det finns inget "vissa har mer tur än andra" osv. Det är ursäkter du hittar på för att bortförklara dina förluster. Förluster som eg beror på att du faktiskt inte förstår pokerteori (vilket dina poster om bluffar bl a visar).

 

Du är säkert jättebra på andra saker, ägna dig åt dem istället. Men spela inte poker.

Uppenbarligen helt omedvetet så intygade du precis vad jag menar. Att de matematiska beräkningarna handlar om utjämning under LÅNG tid. Något som i praktiken innebär att det inom "bara" ett par månaders tid kan vara väldiga variationer mellan olika spelares turprocent. Under den korta tiden kan några spelare ha plussat stort medan andra exakt lika skickliga spelare har blivit ruinerade flera gånger om och därefter slutat med poker. Att de sedan kanske skulle ha fått lika mycket flyt med korten som de andra lika skickliga spelarna spelar ju ingen roll när de väl har slutat eller är tungt skuldsatta. Tänk lite verklighetsförankrat och inse att jag faktiskt har rätt. Teorin måste betraktas i ljuset av en praktisk kontext.

[Riggdevil]

Fast positivt tänkande kan eventuellt förbättra ens spel. (Eller försämra det. )

Normalt gör man nog bättre ifrån sig med positivt tänkande. Man lär sig långsiktigt mer om man tror på sig själv, osv. Man ignorerar kanske räkningen och kommer ihåg checken...eh

Bara inte det positiva tänkandet ökar ens synfrekvens

[JohanLj]

Tänk lite verklighetsförankrat och inse att jag faktiskt har rätt. Teorin måste betraktas i ljuset av en praktisk kontext.

 

.

[Jennez]

Under den korta tiden kan några spelare ha plussat stort medan andra exakt lika skickliga spelare har blivit ruinerade flera gånger om och därefter slutat med poker.

 

Nej, för de som du kallar "exakt lika skickliga spelare" är i det här fallet urusla på MM = urusla spelare.

 

Men visst, spela du 55kr sng's med din 55-kronorsrulle så kan du intala dig att du är lika skicklig som alla andra och att du bara behöver hitta uppsvinget preciiiis den gången.

 

Men för all del, keep on playing! Spelar du live mycket? Kanske i Stockholm? Du kan gärna få följa med mig till en klubb och visa upp dina Dilba-skillz.

[Tottyville]

Varför måste ni alltid övertolka allt jag skriver. Jag syftade bara på skillnaden i möjligheter mellan NL och FL. Försöker man bluffa i FL så lyckas men helt enkelt inte om motspelaren har en bättre hand. Med det menar jag inte att bluffar är någonting fundamentalt för att plussa men visst fanken är det ett viktigt inslag i NL, det kan knappast någon förneka. Du ska inte heller uttala dig om min spelförmåga innan du varken har mött mig eller sett mig möta andra spelare. Mina teoretiska uppfattningar behöver inte innebära att jag är en förlorande spelare rent taktiskt. Som Legato skrev om Dilba så förstår han inte hennes teoretiska tänkesätt men hon är ändå storplussande i livepoker. Inte för att jag jämför mig med henne utan syftar bara på att du drar för stora slutsatser.

 

Det är Ingen som övertolkar något du skriver. Du förstår däremot inte vad någon på hela forumet skriver. Detta tolkar du sedan som att folk inte förstår dig. Vilket som du kanske (inte) förstår känns väldigt underligt för oss andra.

[Tottyville]

.

[el_kryddo]

Kan inte du och Ferna starta en pokerdagbok ihop? Jag skulle ha den som förstasida i Explorer iaf:heart:

[dlinder]

Uppenbarligen helt omedvetet så intygade du precis vad jag menar. Att de matematiska beräkningarna handlar om utjämning under LÅNG tid. Något som i praktiken innebär att det inom "bara" ett par månaders tid kan vara väldiga variationer mellan olika spelares turprocent. Under den korta tiden kan några spelare ha plussat stort medan andra exakt lika skickliga spelare har blivit ruinerade flera gånger om och därefter slutat med poker. Att de sedan kanske skulle ha fått lika mycket flyt med korten som de andra lika skickliga spelarna spelar ju ingen roll när de väl har slutat eller är tungt skuldsatta. Tänk lite verklighetsförankrat och inse att jag faktiskt har rätt. Teorin måste betraktas i ljuset av en praktisk kontext.

 

Nej, det där var inte öht vad du skrev. Detta är vad du skrev:

 

Tror du helt seriöst på att man kan vara långtidsplussande utan regelbundet flyt med korten?

 

Du påstår alltså att det även på lång sikt är viktigt med "flyt". Det är helt enkelt fullständigt felaktigt.

 

Vad gäller ditt resonemang ovan så är det som redan konstaterat helt uppåt väggarna eftersom man gjort något gravt fel om man blivit tungt skuldsatt på en downswing. Proffsspelare kan vara i downswings 12 månader, men de hanterar det. Gular du har du gjort fel (oavsett hur du swingar), och är mao inte tillräckligt bra för att klara dig. Gular du om och om igen får man väl anse det bevisat bortom allt rimligt tvivel att du inte är tillräckligt bra. Ta det till dig, och lägg ner pokern.

[Snygglenn]

Kan inte du och Ferna starta en pokerdagbok ihop? Jag skulle ha den som förstasida i Explorer iaf:heart:

 

[nizze]

mmmmmh paaancaaaake aachlllll

[Luap]

ahahahah nu tar jag tamejfan livet av mig

[Riggdevil]

Det är Ingen som övertolkar något du skriver. Du förstår däremot inte vad någon på hela forumet skriver. Detta tolkar du sedan som att folk inte förstår dig. Vilket som du kanske (inte) förstår känns väldigt underligt för oss andra.

Och du skräder aldrig orden utan är alltid överdrivet nedlåtande och larvig. Givetvis förstår jag vad de flesta skriver här i forumet men har bara inte samma synsätt i vissa frågor. Ifall alla ska ha samma uppfattning om allt som rör poker så kan ju det här forumet läggas ner direkt för då är det enbart meningslöst. Ni som i princip bara tänker teoretiskt tycker jag ska tänka om för det finns saker som stämmer i teorin men som inte alltid har 100 % verklighetsförankring.

[baller]

Ni som i princip bara tänker teoretiskt tycker jag ska tänka om för det finns saker som stämmer i teorin men saknar verklighetsförankring.

 

What? Exempel please...

[Riggdevil]

Nej, det där var inte öht vad du skrev. Detta är vad du skrev:

 

 

 

Du påstår alltså att det även på lång sikt är viktigt med "flyt". Det är helt enkelt fullständigt felaktigt.

 

Vad gäller ditt resonemang ovan så är det som redan konstaterat helt uppåt väggarna eftersom man gjort något gravt fel om man blivit tungt skuldsatt på en downswing. Proffsspelare kan vara i downswings 12 månader, men de hanterar det. Gular du har du gjort fel (oavsett hur du swingar), och är mao inte tillräckligt bra för att klara dig. Gular du om och om igen får man väl anse det bevisat bortom allt rimligt tvivel att du inte är tillräckligt bra. Ta det till dig, och lägg ner pokern.

Försök du plussa i längden i FL utan flyt med korten, d v s dina motspelare träffar oftast bättre än dig under lång tid. Lycka till din verklighetsfrånvända besserwisser

[honest99]

Undrar om hormoner har med det här att göra.

[Lobo]

Försök du plussa i längden i FL utan flyt med korten, d v s dina motspelare träffar oftast bättre än dig under lång tid. Lycka till din verklighetsfrånvända besserwisser

 

Ja, matematiker ska man inte tjafsa med. De ska skinnas på pokerborden.

Nej, skämt åsido. När du skriver ett sådant här inlägg kan det enda tolkas som att du inte är ordentligt insatt i spelens värld. När du väl är det, så kommer du att tänka "skrev jag verkligen detta?".

[Drunken_Penguin]

Har flyttat tråden till Poker off topic då den handlar om FL-gnäll istället för spelberoende. Inläggen som jag har tagit bort får dock vara borttagna, det är ingen som har blivit varnad för något i tråden ännu och inläggen var trams.