Kan man leva på poker?

[Ignatius]

Jag har tidigare gjort beräkningar på att jag har bättre timlön på $3 SNGs än på ett "svenssonjobb".

 

Lägg gärna upp de beräkningarna. De verkar inte trovärdiga.

[ludvvig]

.

[jkkman]

Allt handlar om volym. Boku körde ju 1 (?) dollar till 15000 på 15 dagar. Volym är nyckelordet.

 

Han startade med 100.

 

Angående rebs beräkningar kan man väl få in typ 50 turbo sngs i timmen och då klarar man sig med 10-15% roi för att tjäna mer än en vanlig arbetare.

[fsista]

Lägg gärna upp de beräkningarna. De verkar inte trovärdiga.

 

Inte för dig, han som pratade är däremot någon som faktiskt har gjort sin läxa och kan spela poker (med mina referensmått).

 

Och för övrigt. Jag har hjälpt en av mina närmre irl-polare att gå från svagt vinnande turrespelare (vi kanske kan snacka om ett ev då på 100$ per månad eller något) till ev på 6-7kusd per månad, inom loppet av 2-3 månader. Det som krävs är hårt jobb, disciplin, och att man har något bra sätt att lära sig på.

[Nirwanda]

Intressant tråd.

 

Tänk på att knappt 10% av alla pokerspelare går plus, varav ännu färre faktiskt kan leva på det. Däremot har jag ingen siffra på hur många som "satsar på pokern" som går plus, men det är ju självklart betydligt mer än 10% eftersom de resterande 90% innehåller folk som "skojlirar" med lönen på helgerna.

 

Personligen är jag just nu i den kategorin som går plus men inte kan leva på det. Jag spelar på låg nivå (NL $20) men började på NL $10 för knappt tre månader sen. På denna tid har jag lagt ner väldigt många timmar och byggt en rulle från 1000SEK -> 7000SEK ungefär, alltså knappast några fantasi summor.

 

Vid sidan av detta har jag ett heltidsjobb, så pokern är fortfarande bara en bonus för mig vilket gör att jag kan spela mer avslappnat. Men även med det i bagaget har mitt psyke tagit stort stryk emellanåt (och då anser jag t.om att mitt psyke är ett av mina starkaste kort), så det har verkligen inte kommit gratis.

 

Allt är ju relativt, men i min mening är det är inte lätt, även på de lägre nivåerna. Och då har jag dessutom en nära vän som coachar mig och spelar NL $200 vilket har hjälpt mig ofantligt mycket, och dessutom har jag spelat poker till och från i ca 6 år.

 

 

Gillar du poker och känner att du vill utvecklas, så visst, satsa på det. Det finns fortfarande utrymme att tjäna pengar. Men börja lågt, arbeta dig systematiskt uppåt och ha framförallt en annan normal inkomst vid sidan.

 

 

Och om du har dåligt tålamod och/eller dåligt psyke tycker jag att du borde släppa hela idén med en gång, för då är det helt enkelt inte värt det.

[MJ]

Edit: Läste första inlägget slarvigt..

[WokadGnu]

Att bli en plusande spelare 2009 är väll inte speciellt svårt, då spelarna på lägre nivåer fortfarande är ganska dåliga. Men för att plusa 20k/månaden, måste vi enligt mina erfarenheter spela 1/2NL och här börjar spelarna bli bättre. Har du en talang för poker, klart över genomsnittet, så kan du säkert lyckas även på dessa nivåer. Men har du talang som en vanlig medel svensson tror jag aldrig du blir tillräckligt bra på 6månader för att bli en stabil plusare på 1-2NL.

 

Alltså va? Du kan lätt göra 20k/månad på NL25.. Sen hajar jag inte varför alla pratar om talang, visst alla har olika långa inlärningskurvor o dyl men för att bli vinnande handlar det bara om att öva precis som med alla andra jobb o sporter etc.

[okocha]

Sen hajar jag inte varför alla pratar om talang, visst alla har olika långa inlärningskurvor o dyl men för att bli vinnande handlar det bara om att öva precis som med alla andra jobb o sporter etc.

Detta. Sen lägger jag till att många antagligen inte har rätta psyket för att bli bra på poker och majoriteten lär sig via trail-error vilket verkligen inte är optimalt ur ett tidsperspektiv.

[checkamat]

Alltså va? Du kan lätt göra 20k/månad på NL25.. Sen hajar jag inte varför alla pratar om talang, visst alla har olika långa inlärningskurvor o dyl men för att bli vinnande handlar det bara om att öva precis som med alla andra jobb o sporter etc.

 

lätt tjäna över 100 inköp per månad? det är nog inte jättelätt. Kanske om man spelar 160 h per månad

[Hume]

Andelen folk som klarar av att 16-tabla 40h i veckan är så sinnessjukt liten så allt snack där man jämför timlön i poker kontra arbete är i stort sett meningslös.

[Freddy1337]

ITT: Trolls

[WokadGnu]

lätt tjäna över 100 inköp per månad? det är nog inte jättelätt. Kanske om man spelar 160 h per månad

 

Det är väl ändå ca 80 inköp? Kommer inte ihåg hur mycket man rakeade på NL25 så använde mig av en räknare från random rakebacksida: 80k händer skulle innebära ca: €1000 i RB (drog bort ca €250 då de där räknarna brukar vara väldigt optimistiska), och du måste då alltså ha en bb/100 på 5 för att uppnå totalen €2000. En bb/100 5 på nl25 spel tycker inte jag är svårt iaf.

[Staahla]

Inte för dig, han som pratade är däremot någon som faktiskt har gjort sin läxa och kan spela poker (med mina referensmått).

 

Och för övrigt. Jag har hjälpt en av mina närmre irl-polare att gå från svagt vinnande turrespelare (vi kanske kan snacka om ett ev då på 100$ per månad eller något) till ev på 6-7kusd per månad, inom loppet av 2-3 månader. Det som krävs är hårt jobb, disciplin, och att man har något bra sätt att lära sig på.

Jag sparkade upp en kompis som i princip bara hade spelat ett par homegameturrar från NL10 till NL400 på några månader genom att sitta med honom när han spelade kanske två ggr i veckan på väg hem från plugget. Så visst går det snabba upp inlärningskurvan kraftigt.

[bananuz]

 

Kan man leva på poker undrar jag?

 

Det är klart man inte kan, skärp dig

[jello]

Alltså va? Du kan lätt göra 20k/månad på NL25.. Sen hajar jag inte varför alla pratar om talang, visst alla har olika långa inlärningskurvor o dyl men för att bli vinnande handlar det bara om att öva precis som med alla andra jobb o sporter etc.

de flestas inlärningskurvor är ändliga; det finns en gräns för alla där träning inte längre hjälper i tillräcklig utsträckning eftersom den intellektuella kapaciteten inte räcker till. för de allra flesta går den gränsen innan de ens är vinnande spelare.

 

jämförelsen som heltok gör är bra. en kille på 120 kg kommer aldrig att kunna göra några bra tider på 100 meter. vad det gäller poker väger de flesta 120 kg.

[BlackHat]

Tack så mycket för alla svar och det är mycket intressant att läsa er men på en punkt som de flesta av er är överens är att man måste ha ett brinnande intresse för poker för att lyckas

 

Detta förstår jag inte alls då jag har eget företag och tjänar 40k i månaden men jag kan inte påstå att jag brinner för mitt jobb utan kanske mer skulle kunna säga att jag hatar mitt jobb och mitt yrke och finner det skit tråkigt men ändå är jag fruktansvärt duktig på det och jag ser likheter med poker yrket.

 

Hur många av er går till era svensson jobb för att ni brinner för de?? och jag är en mycket duktig bilförare men jag kan inte påstå att jag brinner för det och tycker inte alls det är speciellt kul att sätta mig i bilen och köra 300km i sträck

 

Under samma princip ser jag på poker yrket! Jag vill inte brinna för det och jag vill inte bli miljonär på det, receptet till ekonomisk frihet har jag redan så det är inte därför jag är har utan jag har funderingar att flytta ett tag till en turist ort och glida lite och fika lite och förhoppningsvis knulla lite men till detta måste jag ha en inkomst så 10-20k per månad räcker och för att svara på en någons fråga vad jag menade med hårt arbete så menar jag seriös pluggande, alltså teorier, sannolikhetslära, pokerböcker parallellt med non stop spelande på nätet

[WokadGnu]

de flestas inlärningskurvor är ändliga; det finns en gräns för alla där träning inte längre hjälper i tillräcklig utsträckning eftersom den intellektuella kapaciteten inte räcker till. för de allra flesta går den gränsen innan de ens är vinnande spelare.

 

jämförelsen som heltok gör är bra. en kille på 120 kg kommer aldrig att kunna göra några bra tider på 100 meter. vad det gäller poker väger de flesta 120 kg.

 

Absolut, tror dock inte att gränsen går innan de är vinnande spelare.

 

Vad är en bra tid då? Alltså, om en kille på 120 kg börjar banta och träna löpträning så kan jag inte se varför han inte skulle kunna få en hyfsad tid även om han aldrig kommer att slå världsrekord --> pokerjämförelse: Trots att din inlärningskurva är ändlig så kan du plugga så att du slår NL100 iaf även om du aldrig har någon chans att ta dig till railheaven.

[CarlDenStore]

de flestas inlärningskurvor är ändliga; det finns en gräns för alla där träning inte längre hjälper i tillräcklig utsträckning eftersom den intellektuella kapaciteten inte räcker till. för de allra flesta går den gränsen innan de ens är vinnande spelare.

 

jämförelsen som heltok gör är bra. en kille på 120 kg kommer aldrig att kunna göra några bra tider på 100 meter. vad det gäller poker väger de flesta 120 kg.

 

Enligt mig är ju den där jämförelsen sedd hur ett helt snett perspektiv av dig...Nej, 120kg kommer inte att kunna göra någon riktigt bra tid på 100m men det är ju inte poängen. Man strävar ju knappast efter att vara i närheten av Usain Bolt tider (~Poker, alltså 300/600 och uppåt), man strävar efter att hålla sig lite över average i den största flocken av dom alla, alltså 120kg flocken som du sa gällde de flesta. Nu vet ju både du & jag att de flesta som spelar poker tillhör 120kg-flocken, och det finns inga Usain-Bolt-Hajar i närheten av den flocken. Då är det bara att ta det steg för steg. Försök vara framstående i 120kg-flocken, försök gå ner 5kg till att börja med (~Poker, lär dig teori).

 

Alla som spelade sin första pokerhand tillhörde 120kg-flocken, sen är talangen och inlärningskurvan helt beroende för resten av färden men det spelar ingen roll så länge man inte gett det en chans än.

 

Är det någon som har någon aning om hur många yrkesspelare det kan tänkas finnas i världen? (Minst 20k sek/månaden-spelare alltså.)

[jello]

Absolut, tror dock inte att gränsen går innan de är vinnande spelare.

 

Vad är en bra tid då? Alltså, om en kille på 120 kg börjar banta och träna löpträning så kan jag inte se varför han inte skulle kunna få en hyfsad tid även om han aldrig kommer att slå världsrekord --> pokerjämförelse: Trots att din inlärningskurva är ändlig så kan du plugga så att du slår NL100 iaf även om du aldrig har någon chans att ta dig till railheaven.

att satsa professionellt på poker med så oerhört begränsad uppsida är inget annat än slöseri med tid, även om nu de allra flesta skulle kunna slå nl100, vilket jag betvivlar.

[Skumdum]

Jag ser ingen möjlighet för en spelare som inte från början har haft poker som hobby och intresse att lyckas att livnära sig på spelet. Vill inte ens tänka på att behöva tackla motgångsperioder och multihandstragglande när man inte ens gillar spelet...

[Lolle]

For att ga emot manga av er, av den attityden TS verkar ha ser jag det nastan som nagot positivt att bara se det som ett satt att tjana pengar om man verkligen gar in for det utan att ha nagat jatteinteresse av just poker om man just kan motivera sigsjalv. Det kan vara svart just i borjan om man inte finner nagot storre kul i det hela men ser det ocksa som att man riskerar mindre (missbruk, skottproblem, tiltproblem) och kan ga in for det pa ett mer proffessionellt satt om man har ett fint mal med det hela - att kunna forsorja sig utomlands och leva ett skont liv pa glid. =)

 

Personligen tyckte jag poker va kul kanske ett halvar (fann lite noje med att spela och tjana pengar men spelade inte for nagon rush) men nar man verkligen gick in for det blev det bland det trakigaste och destruktiva man kan gora. Ser det alltsa som ett satt att fa massa gott ur livet pa ett av de jobbigare satt man kan tanka sig men som anda blir vart det i slutandan pga - timlonen, smidigheten, friheten... det som man stravar efter. Sa om TS kanner att han inte ar ratt person for poker sa sure, give it a go aven om det ar mycket att ta igen -09.

Viktigt ar dock givet att han ar grymt motiverad, extremt stabil emotionellt, ej har tendenser for beroende ar valdigt analytiskt av sig och om han kanner att han har dessa egenskaper och kanner sigsjalv val da kan det vara ett bra beslut, annars inte... iaf inte pa ett halvar!

 

Onskar dig all lycka!

[John_teh_Donk]

Tack så mycket för alla svar och det är mycket intressant att läsa er men på en punkt som de flesta av er är överens är att man måste ha ett brinnande intresse för poker för att lyckas

 

Detta förstår jag inte alls då jag har eget företag och tjänar 40k i månaden men jag kan inte påstå att jag brinner för mitt jobb utan kanske mer skulle kunna säga att jag hatar mitt jobb och mitt yrke och finner det skit tråkigt men ändå är jag fruktansvärt duktig på det och jag ser likheter med poker yrket.

Jag skulle iaf inte våga flytta till Thailand och hoppas att jag kommer vinna 20k/månad utan att ha nån längre pokerbakgrund.

 

Om man inte bara vill sitta inne och spela poker hela dygnet när man är i Thai behöver man nog minst spela NL100$?

 

Och hur går det om du börjar med att backa 10k SEK första månaden? Då blir det rätt tungt.

Jag tror problemet är att du vill lära dig poker, börja plussa, och kunna vinna 20k stadigt per månad (som du är beroende av) på för kort tid.

Om du kunde vinna 20k/månad i ett halvår innan du åkte, kan du nog vara ganska säker på att kunna vinna iaf 10k när du är bortrest, och ha lite backup om det kommer en downswing/du blir sjuk o inte kan spela osv.

 

Hur många av er går till era svensson jobb för att ni brinner för de?? och jag är en mycket duktig bilförare men jag kan inte påstå att jag brinner för det och tycker inte alls det är speciellt kul att sätta mig i bilen och köra 300km i sträck

 

Under samma princip ser jag på poker yrket! Jag vill inte brinna för det och jag vill inte bli miljonär på det, receptet till ekonomisk frihet har jag redan så det är inte därför jag är har utan jag har funderingar att flytta ett tag till en turist ort och glida lite och fika lite och förhoppningsvis knulla lite men till detta måste jag ha en inkomst så 10-20k per månad räcker och för att svara på en någons fråga vad jag menade med hårt arbete så menar jag seriös pluggande, alltså teorier, sannolikhetslära, pokerböcker parallellt med non stop spelande på nätet

För några år sedan kunde man nog lätt börja med poker för pengarnas skull, och att man kunde ha talang för det. Det fanns överflödigt med riktigt usla spelare, och spelet var inte så avancerat några nivåer upp. Det räckte med att spela abc-poker och hinka in pengarna.

 

Idag finns det inte lika många totalfiskar som är helt clueless, och det tar inte många minuter innan dom förlorat hela inköpet till en av alla bra spelare vid bordet.

 

Du frågar hur många svenssons som gillar att gå till jobbet... Jag tycker inte alla yrken är lika på så sätt, och poker 2009 är nog ett yrke man måste tycka om för att härda ut om man börjar från början idag, iaf om man "måste" vinna 20k/månad inom 6-12 månader.

 

Vissa yrken måste man nästan vara intresserad av för att kunna göra ett bra jobb; jag kör lastbil, och om jag inte tyckte om det ända in i själen skulle det knappast gå att göra lika bra, och skulle nog bli en ren plåga efter ett tag.

Och jag tror poker 2009 är lite samma sak för en total nybörjare om man stabilt vill tjäna 20k/månad inom 6-12 månader.

 

Men det är ju knappast omöjligt. Om jag gör en väldigt lös och chansartad gissning tror jag du har 5-10% att lyckas med målet inom 6-12 månader om du jobbar jäkligt hårt med det.

Hade du redan plussat 5 bb/100 på NL50 dom senaste 50k händerna, och spelat poker 1-2 år som hobby skulle jag gissa på 30-40% chans (med målet inom 6-12 månader alltså). Gissa är kul

[IRLsucks]

Jag tror att alla spelare kan slå NL$600 iaf med stor diceplin och kunna förstå grundläggande matematik

 

alternativt ha talang och vara extremt duktig inuativt ( ta en spelare som blom t.ex )

[K_MaN]

Känns som ungefär 6 av de punkterna även stämmer in på att skaffa fru och barn.

 

EDIT: Nej fem.

 

+1

[K_MaN]

Jag tror att alla spelare kan slå NL$600 iaf med stor diceplin och kunna förstå grundläggande matematik

 

Vilket skämt! Värsta jag hört på länge...