singlar eller dubblar?

[StrangeDays]

Jag tycker inte det låter som nån vinnande strategi, tyvärr.

 

Nähä, och varför inte då?

 

Det är en utmärkt strategi.

[Cyntax]

Ren rocket surgery...

 

Men allvarligt talat - finns det nån anledning att spela nån annanstans än på Betfair? Där spelar man mot klantarslen som spelar mer med hjärtat än med hjärnan. Hos en bookie spelar man ju mot det lilla fåtal som förstår sportbetting.

Man ska spela där man har högst odds/återbetalning. Betfair är ingen höjdare (imo). Man ska ju dra av Betfairs provision också. Har du räknat på det?

 

Visst kan man föredra en bookie som har många udda spel/sporter. PinnacleSports kanske är lite begränsande där.

[dlinder]

Väntevärdesmässigt spelar det som sagt ingen roll. Däremot ökar variansen på dubblar/tripplar. Men har du positivt EV och alla events går samtidigt är det ju bara att köra på trippeln direkt.

 

Vad gäller Betfair/bookie så är det väl helt enkelt bäst att spela där man får bäst odds på just den eventen.

[D]

Man ska spela där man har högst odds/återbetalning. Betfair är ingen höjdare (imo). Man ska ju dra av Betfairs provision också. Har du räknat på det?

 

Visst kan man föredra en bookie som har många udda spel/sporter. PinnacleSports kanske är lite begränsande där.

 

Som du kanske är inne på i andra stycket så beror det på vad man är intresserad av. Jag tycker Betfair är överlägset. Fast spelar man i första hand på exempelvis amerikanska matcher är Betfair föga förvånande kassa.

[schenker]

Nähä, och varför inte då?

 

Det är en utmärkt strategi.

 

Här håller jag inte med, låter som en förlorande strategi i längden.

Tippeln 1.2 x 1.25 x 1.3 ger oddset 1.95, föremål för trippelspel alltså?

För att detta ska vara vinstgivande i längden så krävs att respektive spelobjekt/lag har följande vinstchanser:

83.3%

80.0%

76.9%

 

Låter inte sannolikt (tycker jag!). Min erfarenhet är att lågoddsarna så gott som uteslutande är underodds, medan man hittar överoddsen högre upp i oddsskalan.

 

Jag kan bjuda på ett överodds till i morgon

FC Inter Turku mot TPS Turku i finska ligan.

Marknaden (21 bookies) värderar hemmalagets chanser till 38.87%.

Unibet ger oddset 2.55 vilket (om marknaden har värderat rätt) är ett överodds.

[dlinder]

Låter inte sannolikt (tycker jag!). Min erfarenhet är att lågoddsarna så gott som uteslutande är underodds, medan man hittar överoddsen högre upp i oddsskalan.

 

Är spelen vinnande individuellt är en trippel också vinnande, och vice versa. Så på så sätt spelar det ingen som helst roll om du kombinerar dem.

[StrangeDays]

Här håller jag inte med, låter som en förlorande strategi i längden.

Tippeln 1.2 x 1.25 x 1.3 ger oddset 1.95, föremål för trippelspel alltså?

För att detta ska vara vinstgivande i längden så krävs att respektive spelobjekt/lag har följande vinstchanser:

83.3%

80.0%

76.9%

 

Låter inte sannolikt (tycker jag!). Min erfarenhet är att lågoddsarna så gott som uteslutande är underodds, medan man hittar överoddsen högre upp i oddsskalan.

 

Jag har spelat i 6 år på heltid, jag vet att det är en bra strategi. Lågoddsare är definitivt inte automatiskt underodds, däremot måste man ha kunskapen att plocka ut rätt lågoddsare. Jag lägger dock merparten av mina spel i oddsintervallet 1,70 - 2,30.

[StrangeDays]

Är spelen vinnande individuellt är en trippel också vinnande, och vice versa. Så på så sätt spelar det ingen som helst roll om du kombinerar dem.

 

Jo, paybacken på trippeln är högre än på singarna, förutsatt att man har hittat tre singlar med värde. Är man duktig på att hitta spelvärda lågoddsare så kommer man få bättre ROI med tripplar.

[StrangeDays]

Jag kan bjuda på ett överodds till i morgon

FC Inter Turku mot TPS Turku i finska ligan.

Marknaden (21 bookies) värderar hemmalagets chanser till 38.87%.

Unibet ger oddset 2.55 vilket (om marknaden har värderat rätt) är ett överodds.

 

Nu förutsätter du att Unibet har sämre koll på finsk fotboll än marknaden i allmänhet. Det är jag inte säker på.

[schenker]

Är spelen vinnande individuellt är en trippel också vinnande, och vice versa. Så på så sätt spelar det ingen som helst roll om du kombinerar dem.

 

Helt klart, men det jag opponerade mig emot var huruvida respektive spelobjekt verkligen har så höga vinstchanser.

Och det spelar ingen roll om dom vinner eller förlorar en enskild gång, jag pratar om EV.

[schenker]

Jag har spelat i 6 år på heltid, jag vet att det är en bra strategi. Lågoddsare är definitivt inte automatiskt underodds, däremot måste man ha kunskapen att plocka ut rätt lågoddsare. Jag lägger dock merparten av mina spel i oddsintervallet 1,70 - 2,30.

 

OK, jag tror dig

[Weedobooty]

Nähä, och varför inte då?

 

Det är en utmärkt strategi.

 

Ja, den är utmärkt, men bara för bookien.

 

Om din strategi är att: "Jag spelar bara på matcher med lågt odds, för det ger minst varians" så kommer du kanske att förlora dina pengar lite långsammare, men förlora kommer du att göra.

 

Antag att varje utfall av en match (1X2) har en sannolikhet. De möjliga utfallens sammanlagda sannolikhet är 100%. Därifrån kan du räkna fram ett fairodds på varje utfall. Om du räknar om bookiens odds till procent, så ser du att det inte blir 100%, för han tar en marginal på spelet. Elementärt.

 

Det enda sättet du kan plussa på långsiktigt är att hitta spel där bookien har satt ett odds som är felaktigt i förhållande till sannolikheten. Hur man bedömer sannolikheten är nästa fråga. En seriös bookie har förmodligen ett team med kunniga personer som bevakar sporten, har koll på statistiken, använder olika rankingmetoder och så vidare. Dom jobbar heltid med det här.

 

Om du spelar på en etta för 1.25 och sannolikheten för en etta är lägre än vad oddset är, så kommer du att gå back långsiktigt, även om det är ett lågt odds och variansen blir låg.

 

Om nån kommer fram till dej på stan och erbjuder dig ett lågt odds (1.25) på slantsingling, tar du spelet då eftersom oddset är lågt och variansen blir låg? Om oddset är 2.0 eller lägre så är det ju alltid en dålig affär.

[dlinder]

Jo, paybacken på trippeln är högre än på singarna, förutsatt att man har hittat tre singlar med värde. Är man duktig på att hitta spelvärda lågoddsare så kommer man få bättre ROI med tripplar.

 

Förklara gärna hur detta går till rent matematiskt. Du kan ju inte förändra dina odds/ditt EV genom att multiplicera spelen med varandra.

 

Helt klart, men det jag opponerade mig emot var huruvida respektive spelobjekt verkligen har så höga vinstchanser.

Och det spelar ingen roll om dom vinner eller förlorar en enskild gång, jag pratar om EV.

 

Självklart pratar vi EV. Men som jag fattade strategin var det att OM man spelar lågoddsare, ska dessa kombineras till en trippel. Och det gör ju varken från eller till, isf. Mkt möjligt att jag missuppfattade.

[schenker]

Nu förutsätter du att Unibet har sämre koll på finsk fotboll än marknaden i allmänhet. Det är jag inte säker på.

 

Där kan du såklart ha rätt också, förutsättningen är att marknaden som helhet ger en tillförlitlig bild...annars faller det pladask. Men ju fler bookies, desto större sannolikhet till rätt snitt-chans?

 

Jag gjorde för länge sedan (år 2000) ett test där jag bara spelade överodds som jag fick från en oddsjämförelse-sajt, minns inte vilken men nu tycks www.oddsexchange.com vara ganska bra (?).

Jag startade med en BR på 5000 och använde mig av Kellys Formel för att bestämma insatsen.

Efter 5 månader var jag uppe i 14400 spänn. Så här i efterhand minns jag inte (förstår jag inte) varför jag slutade...

En anledning var väl att jag ville tömma en del halv-obskyra (så stavas det nog inte...) konton plus att jag la "all" tid på trav då.

[dlinder]

Ja, den är utmärkt, men bara för bookien.

 

Vad spelar det för roll för bookien huruvida du spelar tre singlar eller en trippel?

[Weedobooty]

Ett tips för att expandera ditt bettande lite är att gå på trav och spela på storfavoriter som ger 10-12 tillbaks på satsade 10. Lägre odds är svårt att hitta. Det finns folk som svär på att det fungerar och dom har använt den strategin jättelänge (långt mer än sex år).

[StrangeDays]

Där kan du såklart ha rätt också, förutsättningen är att marknaden som helhet ger en tillförlitlig bild...annars faller det pladask. Men ju fler bookies, desto större sannolikhet till rätt snitt-chans?

 

Jag gjorde för länge sedan (år 2000) ett test där jag bara spelade överodds som jag fick från en oddsjämförelse-sajt, minns inte vilken men nu tycks www.oddsexchange.com vara ganska bra (?).

Jag startade med en BR på 5000 och använde mig av Kellys Formel för att bestämma insatsen.

Efter 5 månader var jag uppe i 14400 spänn. Så här i efterhand minns jag inte (förstår jag inte) varför jag slutade...

En anledning var väl att jag ville tömma en del halv-obskyra (så stavas det nog inte...) konton plus att jag la "all" tid på trav då.

 

Din strategi är nog bra generellt sett, framför allt när bookien som sticker ut kan antas ha dålig koll på marknaden (t ex Will Hill på norsk ishockey).

 

Just i det här fallet skulle det dock kunna vara så att Unibets oddssättare har bättre koll än marknaden och att Unibets odds är det "korrekta". Bara ett antagande...

[StrangeDays]

Vad spelar det för roll för bookien huruvida du spelar tre singlar eller en trippel?

 

felpost

[StrangeDays]

Förklara gärna hur detta går till rent matematiskt. Du kan ju inte förändra dina odds/ditt EV genom att multiplicera spelen med varandra.

 

felpost

[Weedobooty]

Vad spelar det för roll för bookien huruvida du spelar tre singlar eller en trippel?

 

Vi utgår från att han säljer dig ett underodds (säljer han ett fairodds eller ett överodds är han inte riktigt klok). Låt oss säga 95% av fairodds.

 

Det är en dålig affär för dig, eller hur? Eftersom han är din motspelare, måste det vara en bra affär för honom, eller hur?

 

I din jakt på högre utdelningar, väljer du att kombinera tre såna spel.

 

Underodds*underodds*underodds blir 0,95*0,95*0,95=85,73%

 

Vad väljer du?

 

1. Jag avstår från att spela, eftersom EV är negativt

X. Jag väljer en singel, eftersom jag vill spela för nöjes skull och det är det minst dåliga spelet

2. Jag kör en trippel och hoppas på tur. Matematik är för nördar.

 

Observera att detta gäller det typiska fallet. Om du lyckas hitta ett överodds blir förutsättningarna naturligtvis helt annorlunda.

[dlinder]

Vi utgår från att han säljer dig ett underodds (säljer han ett fairodds eller ett överodds är han inte riktigt klok). Låt oss säga 95% av fairodds.

 

Det är en dålig affär för dig, eller hur? Eftersom han är din motspelare, måste det vara en bra affär för honom, eller hur?

 

I din jakt på högre utdelningar, väljer du att kombinera tre såna spel.

 

Underodds*underodds*underodds blir 0,95*0,95*0,95=85,73%

 

Vad väljer du?

 

1. Jag avstår från att spela, eftersom EV är negativt

X. Jag väljer en singel, eftersom jag vill spela för nöjes skull och det är det minst dåliga spelet

2. Jag kör en trippel och hoppas på tur. Matematik är för nördar.

 

Observera att detta gäller det typiska fallet. Om du lyckas hitta ett överodds blir förutsättningarna naturligtvis helt annorlunda.

 

Din jämförelse blir dock skev eftersom du jämför en trippel med en singel. Jämför istället en trippel med tre singlar (frågan här var ju inte huruvida det är bra att spela många matcher, utan om det är bra att kombinera dem), så ser du att det inte spelar någon roll EV-mässigt.

[Wagner]

Ren rocket surgery...

 

Men allvarligt talat - finns det nån anledning att spela nån annanstans än på Betfair? Där spelar man mot klantarslen som spelar mer med hjärtat än med hjärnan. Hos en bookie spelar man ju mot det lilla fåtal som förstår sportbetting.

 

Här var det noll koll.

 

Du verkar tro att Betfair är en egen marknad, så är det naturligtvis inte. 99 % av volymerna som finns är utlagt av botar - dom du kallar klantarslen. Samma botar som slickar i sig det dom existerande klantarna, eventuellt lägger ut till försäljning. Inget som kommer dig till godo.

 

Så det är hos Betfair du spelar mot dom som förstår sig på sportbetting. Klantarna (Dom som spelar hellre än bra) finns som kunder hos bookies och dom intäkterna vill bolagen behålla själva. Vinnande kunder* är utsorterade och får spela hos aktörer som kan vikta insatserna.

 

* Ingen som sätter en sexling till kalkonodds åker ut. Bolagen kan skilja på röta och vinnande spel.

[StrangeDays]

Du verkar tro att Betfair är en egen marknad, så är det naturligtvis inte. 99 % av volymerna som finns är utlagt av botar - dom du kallar klantarslen

 

Det låter lite taget ut luften. Jag vet att det finns botar men 99%? På livebetting i exempelvis tennis fungerar det inte med botar. Där är det vanliga personer som sitter och spelar mot varandra, vissa vassare än andra.

[StrangeDays]

Vi utgår från att han säljer dig ett underodds (säljer han ett fairodds eller ett överodds är han inte riktigt klok). Låt oss säga 95% av fairodds.

 

Men hela diskussionen bygger på att man förmår hitta value, annars ska man inte spela alls.

 

Efter lite räknande kom jag fram till att det inte spelar någon roll om man spelar singlar eller dubblar eller tripplar.

[Wagner]

Det låter lite taget ut luften. Jag vet att det finns botar men 99%? På livebetting i exempelvis tennis fungerar det inte med botar. Där är det vanliga personer som sitter och spelar mot varandra, vissa vassare än andra.

 

Ja det är taget ur luften. Ska till några decimaler också.

 

Botar eller inte på livebettingen. Så fort bollen går i nät under en tät tennismatch så rensas bordet och nya odds kommer upp på sekunden. Det är inget som gemene man fixar med fördröjning och allt. Så även om dom är "vanliga personer" så har vissa verktyg som inte gemene man förfogar över. Betfair själva brukar krafsa åt sig "felsatta odds" och det gör dom ingen hemlighet av ens - finns någon artikel på allt om spel om det, som jag inte hittar nu.