singlar eller dubblar?

[FiSherman63]

Den här tråden är en rätt bra spegling av pokerforum.nu i stort. En övervägande andel trögtänkta som har tokfel i allt de säger och en minoritet normalbegåvade som gör allt för att förklara varför dessa har fel.

 

Det är ju ett slag mot hela pokerforumet. Själv hade jag tänkt börja läsa trådar om olika områden inom pokern. Skall jag söka mig till ett annat pokerforum, menar du?

 

Jag tror du kommer trivas som fisken i vattnet...

[Lobo]

Förlåt mig, men vet du över huvud taget vad varians är?

 

Spridning, fördelning, avvikelse etc.

 

Jag är intresserad av svaret på frågan.

[Lobo]

Jag tror du kommer trivas som fisken i vattnet...

 

Du har ju med ditt utlägg tidigare idiotförklarrat mer än hälften av forummedlemmarna. Det är väl värre än dåliga inlägg. Så, visst, det passar nog.

 

Förstår du inte att folk kan ta illa upp av ett sådant här inlägg. Vad tjänar du på att köra med en överlägsen stil.

 

Är du glad nu för att du fick ryggdunkningar av Big Less och Gdaily? Fisken i vattnet, ja du.....

[gdaily]

En slantsingling har variansen 1

Två slantsinglingar spelade som singlar har variansen 1

Två slantsinglingar spelade som en dubbel har variansen 3

 

(*) Givet obetingad sannolikhet här.

[Lobo]

En slantsingling har variansen 1

Två slantsinglingar spelade som singlar har variansen 1

Två slantsinglingar spelade som en dubbel har variansen 3

 

(*) Givet obetingad sannolikhet här.

 

Nu undrade jag om denna?

 

Om väntvärdet är detsamma så påverkas inte variansen ett skit. En singel på 4 gånger är exakt lika mycket värd som en dubbel med samma odds om sannolikheten är detsamma.

[jkkman]

Nu undrade jag om denna?

 

Om väntvärdet är detsamma så påverkas inte variansen ett skit. En singel på 4 gånger är exakt lika mycket värd som en dubbel med samma odds om sannolikheten är detsamma.

 

wat?

[gdaily]

Jag ger upp. Jag kan inte förklara tydligare. Du vill inte förstå. Är du släkt med Maliik?

 

Snälla, skriv ingen pokerteori i alla fall, då blir du avstängd snabbt för trollning.

[Lobo]

wat?

 

jag menar

 

4,00 singel

eller 2,00 x 2,00

 

sannolikhet 30%

[Lobo]

Jag ger upp. Jag kan inte förklara tydligare. Du vill inte förstå. Är du släkt med Maliik?

 

Snälla, skriv ingen pokerteori i alla fall, då blir du avstängd snabbt för trollning.

 

Jag menar ingenting, det är säkert. Skriv bara om det är något fel. Stämmer inte det nedan?

 

Om väntvärdet är detsamma så påverkas inte variansen ett skit. En singel på 4 gånger är exakt lika mycket värd som en dubbel med samma odds om sannolikheten är detsamma.

 

4,00

2,00 x 2,00

 

sannolikhet: 30%

[gdaily]

Men for fucks sake! Detär ju inte det som diskuterats. Du säger att variansen på match A är samma som på dubbeln match B * match C... Det är av inget intresse alls!

 

Vad som har diskuterats är att singelspel på match B och/eller singelspel på match C har lägre varians än dubelspel på match B * match C.

 

Du ÄR Maliik, eller hur?

[devalanteriel]

Lobo, ta ett större sample size så ser du felet.

 

Säg att du spelar en miljon matcher i stället för bara en dubbel.

 

Enligt din logik kommer du att ha exakt samma varians som om du kör en miljon singlar.

 

Hur ofta kommer din miljonling att gå in?

[Lobo]

Men for fucks sake! Detär ju inte det som diskuterats. Du säger att variansen på match A är samma som på dubbeln match B * match C... Det är av inget intresse alls!

 

Vad som har diskuterats är att singelspel på match B och/eller singelspel på match C har lägre varians än dubelspel på match B * match C.

 

Du ÄR Maliik, eller hur?

 

Tror du jag bryr mig ett skit om du stänger av mig eller ej. Otrevlig ton. Quotar vad fan du vill. Fast, kom ihåg att den huvudsakliga orsaken var att jag påstod att det är bättre att lägga två EV+ singlar i en dubbel om du vill tjäna mer pengar när du kastar nyckeln.

 

Skriv inget om spelteori säger du. Skulle kunna visa dig mycket om moneymanagment som du säkert inte hade en blekaste aning om. Om inte folk förstår så är det väl din förbannade skyldihet att förklara om du väl har börjat skriva.

 

Ok, jag jävlades lite. Det ska erkännas. Vad tror du efter ett sådant inlägg efter Big Less som säger att jag påstår att det går att få ev+ genom att komba ev-. Men, visst lås du.

[gdaily]

Skulle kunna visa dig mycket om moneymanagment som du säkert inte hade en blekaste aning om.

[devalanteriel]

Skulle kunna visa dig mycket om moneymanagment som du säkert inte hade en blekaste aning om.

 

Det tror jag faktiskt också.

[Lobo]

 

Förstår du inte vilken överlägsen ton du håller. Det är inget som gynnar dig.

[Lobo]

Det tror jag faktiskt också.

 

Menade inom sportbetting.

[Lobo]

Lobo, ta ett större sample size så ser du felet.

 

Säg att du spelar en miljon matcher i stället för bara en dubbel.

 

Enligt din logik kommer du att ha exakt samma varians som om du kör en miljon singlar.

 

Hur ofta kommer din miljonling att gå in?

 

Jag tänkte då på spridning av matcher. Vet att det blev fel i sammanhanget. Ibland betyder ett ord mer en än sak.

 

Lyssna nu GDAILY. En dubbel är inte två singlar när den är spelad. Det är enbart en singel (ett spel).

 

Annars står jag för allt jag har skrivit.

 

mvh

[devalanteriel]

Det är ju precis därför variansen är skild.

 

Spelar du matcherna som två singlar finns det fyra utfall. Spelar du dem i en dubbel finns det två utfall.

 

Ju fler utfall, desto lägre blir variansen.

[devalanteriel]

Eller har jag tappat bort vad det är du argumenterar för nu?

[Lobo]

Eller har jag tappat bort vad det är du argumenterar för nu?

 

Så här skrev Big Less:

 

Det du gör är alltså att du tar sannolikheten för att du ska vinna på båda matcher gånger oddset gånger insatsen. Vad du missat fullständigt, är att det finns fler utfall än två.

 

V står för vinst och F för förlust i första respektive andra matchen. Nedan har jag listat alla möjliga utfall.

 

V/V

V/F

F/V

F/F

 

Du har enbart tittat på utfallet för V/V och påstått att det där finns en skillnad.

[Big Less]

Ok, jag jävlades lite. Det ska erkännas. Vad tror du efter ett sådant inlägg efter Big Less som säger att jag påstår att det går att få ev+ genom att komba ev-. Men, visst lås du.

 

Jag drog bara en slutsats utifrån din teori om att man kan förändra spels EV genom att kombinera dem på olika sätt. Men tydligen fanns det en begränsning i din teori som sa att -EV- i kombination med -EV-inte kan bli +. Men sådant svårt för en utomstående att räkna ut i förhand. Det är ju bara du som kan sätta reglerna för hur ditt sätt att räkna fungerar. Höll vi oss till riktig matematik skulle man slippa sådana bekymmer.

 

Undrar om du någonsin i livet kommer förstå detta. Det känns verkligen som du har fått ALLA argument, men ändå går det inte in.

[Lobo]

Jag har förstått ditt resonemang hela tiden. Var en gång oense med Allt Om Spels redaktör om hur man ska räkna ut roi. Vad han inte visste om spelteori var knappt lönt att veta. Då gjorde Peter så att han frågade en professor i matematik. Proffessorn kom fram till att det inte gick att avgöra vad som var rätt.

 

Singlar alt. dubblar har diskuterats på Allt Om Spel någon gång också. Vet mig bara en som jag tror sig kunna lika mycket om teori inom sportbetting som Peter. Eftersom AOS mer eller mindre inte finns mer så kan jag inte hitta dessa inlägg. Jag vet att när detta var uppe, så sade den personen. Ja, rent matematiskt lönar det sig att spela en dubbel i stället för två singlar med positivt värde.

 

Fast han har också svarat en annan om dubblar. Om du sätter 100:- på första så betyder det att du har 200:- på nästa trots att du hade mer värde på första matchen.

 

Jag håller med att pengarna flyttas tills nästa spel i princip, läs nu i princip.

 

Jag vet även en annan inom sportbetting. Förmodligen en av de allra bästa, som inte ens ville jämföra dubblar med singlar.

 

Jag ska maila han som sade att det var matematiskt bättre och fråga vad han menade.

[Big Less]

Jag har förstått ditt resonemang hela tiden. Var en gång oense med Allt Om Spels redaktör om hur man ska räkna ut roi. Vad han inte visste om spelteori var knappt lönt att veta. Då gjorde Peter så att han frågade en professor i matematik. Proffessorn kom fram till att det inte gick att avgöra vad som var rätt.

 

Singlar alt. dubblar har diskuterats på Allt Om Spel någon gång också. Vet mig bara en som jag tror sig kunna lika mycket om teori inom sportbetting som Peter. Eftersom AOS mer eller mindre inte finns mer så kan jag inte hitta dessa inlägg. Jag vet att när detta var uppe, så sade den personen. Ja, rent matematiskt lönar det sig att spela en dubbel i stället för två singlar med positivt värde.

 

Fast han har också svarat en annan om dubblar. Om du sätter 100:- på första så betyder det att du har 200:- på nästa trots att du hade mer värde på första matchen.

 

Jag håller med att pengarna flyttas tills nästa spel i princip, läs nu i princip.

 

Jag vet även en annan inom sportbetting. Förmodligen en av de allra bästa, som inte ens ville jämföra dubblar med singlar.

 

Jag ska maila han som sade att det var matematiskt bättre och fråga vad han menade.

 

Det var bättre. Du har fortfarande fel, men det var ett bättre formulerat inlägg än de tidigare. Därför ska jag göra ett nytt försök att förklara för dig.

 

Det du måste förstå är detta:

Ja, det är bättre att spela 100 kr på en dubbel med positivt EV, än att spela 100 kr på två singlar. Ingen har ifrågasatt det, men är helt ointressant för denna diskussion, eftersom det är att jämföra äpplen och päron om vi nu ska tala i termer av EV.

 

EV är förväntad vinst över tiden per satsad krona. Kan du hålla med om det? Svara inte på något annat än detta tills vidare.

[Lobo]

Kände du till att det var bättre att spela dubblarna innan denna tråd startades, säg nu ärligt?

 

Ok, Vi har säkert inte nått varandra. När du lade ut dessa fyra utfallen så har du räknat på det du skriver om.

V/V

V/F

F/V

F/F

 

Jag ser dubbeln på ett annat sätt, enbart två utfall.

V

F

 

Skall bara fråga dig om detta också. Påverkas variansen olika om man spelar en dubbel (3,00 x 3,00) eller en singel med oddset 9,00? Skit i om det har med diskussionen att göra?

[Big Less]

Kände du till att det var bättre att spela dubblarna innan denna tråd startades, säg nu ärligt?

 

Nu är du tillbaka på samma låga nivå som tidigare, om inte lägre. Min ståndpunkt är att det EV-mässigt INTE är bättre att spela på dubblarna, och det vet du mycket väl.

 

Trodde att du var uppriktigt intresserad av att förstå och tänkte ge dig en ny chans, men tydligen misstog jag mig. Du, min herre, är obildbar.