JohAAn1 Postad 29 April , 2009 Rapport Postad 29 April , 2009 Jag är rätt borta på sånt här också. Men jag tror det funkar så här, mer eller mindre. Säg att du tjänar 40 000:- brutto i månaden. Då betalar man ganska hyfsad skatt på det som ligger över brytpunkten. Typ ~50% åtminstone. Då kan man istället betala in t ex 2000:- i månaden till en pensionsförsäkring. Du tappar dock bara 1000:- i nettolön eftersom du slipper skatta för de där 2000:- du betalar in. Man får alltså 2000:- till en kostnad av 1000:-. Sen kan de pengarna förränta sig under åren. Ränta på ränta på ränta även på de 1000:- som man hade fått betala i skatt annars. Sen när du får ut pengarna när du går i pension får du skatta för pengarna. Man skjuter alltså upp skatten och hoppas att pengarna förräntar sig bra och att skatten är mindre än 50% när man ska ta ut dem. Jag ser alltså inte någon fördel med att göra så här med pengar som redan är skattade. Möjligt att jag missat nåt väsentligt dock. En fördel/nackdel är ju att man inte kommer åt pengarna. Fördelen är ju att man inte frestas att bränna det på annat. Nackdelen är att man inte kommer åt de om man verkligen behöver... Undrar vad som händer om man vinner 70 millar på WSOP och väljer att betala in allt till en pensionsförsäkring. Slipper man skatta då? Nu är väl detta inte aktuellt i OPs fall men tänk på att du bara får dra av 12 000 om året i deklarationen. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.