JohnH Postad 28 April , 2009 Rapport Postad 28 April , 2009 I går fick jag se ett riktigt fult spel. En snubbe kör över bordet och jag är rätt säker på att han är bland de bättre spelarna på cosmopol. Han är med och spelar bort folk till höger och vänster. Mycket trashtalk. Läser alla spelarna äckligt bra vid bordet. Men.... Snubben: ca 6000, knappen Fi1: 2500, bb Fi2: 1800, pos före knappen Fi2: raise 160 Snubben: syn Fi2: syn Fi1: check Fi2: check Snubben: check Fi1: check Fi2: check Snubben: 700 Fi1: fold Fi2: AI ..nu börjar snacket. Snubben: ...men jag gjorde ju ett stringbet. Jag kastade ju in markerna så här och det är ju stringbet. Dealern hade inte sett när han gjorde det och alla sätter igång och börjar prata med dealern. Han ropar in brush. Jag såg att han kastade in markerna med båda händerna och ena handen lite efter den andra. Jag hörde dock inte vad han sa och räknade därför helt sonika med att han sa 700. Killen närmast honom till vänster hörde iaf att han bara sagt raise men inget hände förrän Fi2 degat in med sina starka kort. Snubben hade ju medvetet gjort stringbet. Frågan är dock om det verkligen räknas som stringbet när inte dealern sett detta och att spelet gått vidare till att återstående 2 spelare vid bordet agerat. Brush bedömer det snabbt till stringbet och då ska bara 200 in. Rätt dålig stämning och många gnäller på brush... mer på henne faktiskt. Rätt eller fel beslut av brush (den som tar det slutgiltiga beslutet om det uppstår diskussion)? Fi2 drog direkt efter handen utan protest eller ens minsta diskussion. Citera
Qhunden Postad 28 April , 2009 Rapport Postad 28 April , 2009 Så äckligt fel, just att det är snubben själv som påpekar sitt eget fel (/fusk). Citera
Ola Brandborn Postad 28 April , 2009 Rapport Postad 28 April , 2009 Lol att själv påpeka att man gjort ett regelbrott Hade jag varit floor så hade jag sagt åt honom att hålla käften eller bli utkastad. Såklart feldömt av brush. Pokerkompetensen på Cosmopol är inte stor. Vinkelskjutare ska skjutas. Citera
Drunken_Penguin Postad 28 April , 2009 Rapport Postad 28 April , 2009 Hur i hela jävla helvete kan man få tjäna pengar på att påpeka att man själv har gjort fel? Hur gör man för att bli brush på casinot om man vill skydda hederliga människor från sån här jävla inkompetens i sånna uppenbara fusksituationer? Citera
JohnH Postad 28 April , 2009 Författare Rapport Postad 28 April , 2009 Hon vägrade ändra beslutet eller ens lyssna... eller hon lyssnade men blev mest sur på de som klagade. De som klagade var inte ens med i potten och fick just tillsägelse om det Brush ville snacka enbart med dealern... som inte såg nåt. Han som blivit blåst sa inte ett ord men reggen flinade och visade gång på gång hur det gått till. "Det var 1-2sekunder mellan släppen". Citera
Hjort Postad 28 April , 2009 Rapport Postad 28 April , 2009 Inte så oväntat med tanke på Cosmos rätt inflexibla inställning till regelns bokstav. Det är väl inte heller så konstig inställning, eftersom folk som faktiskt kan poker bra har bättre saker för sig än att jobba på Cosmo. Alltså blir det bara folk kvar som inte har kapacitet att förstå poker särskilt väl kvar till att döma regelbrott och annat. Poängen med stringbetregeln är ju att hindra folk från att gradvis öka upp betet efter reaktioner bakom, inte att ge dem möjlighet att ge intryck av att beta ett belopp och sedan ta tillbaka pengar efter att de fått omslag. En tilläggsregel de skulle kunna använda sig av för att få in bättre flexibilitet är att spelares misstag inte bör gynna dem själva. Så om någon stringbetar och situationen är lite iffy bör beloppet gälla som är till hans nackdel. Om det är oklart vilket belopp som är till hans nackdel så kan man låta motspelaren avgöra. I praktiken finns det inte så där jättemycket att göra åt regelverket på CC, annat än att vänta på att det över åren byggs upp lite mer kompetens. Jag har iaf aldrig märkt att någon ur personalen är särskilt mottaglig från argument eller input från spelarhåll. Vad man kan göra direkt är att se till att jävlas så mycket det bara går med folk som utnyttjar reglerna. I det här fallet så kan du fråga killen hur mycket han betar varenda jävla gång han betar, oavsett om det är pre eller ej. Samt förstås även informera alla som sätter sig vid bordet att han gillar att använda fulspel och hur han gör det. Skulle han fortsätta med liknande trick så kan du börja kräva att han alltid säger vad han gör, räknar ned hans stack och alltid visar sina hålkort vid showdown. Citera
sulla Postad 28 April , 2009 Rapport Postad 28 April , 2009 Inte så oväntat med tanke på Cosmos rätt inflexibla inställning till regelns bokstav. Det är väl inte heller så konstig inställning, eftersom folk som faktiskt kan poker bra har bättre saker för sig än att jobba på Cosmo. Alltså blir det bara folk kvar som inte har kapacitet att förstå poker särskilt väl kvar till att döma regelbrott och annat. Poängen med stringbetregeln är ju att hindra folk från att gradvis öka upp betet efter reaktioner bakom, inte att ge dem möjlighet att ge intryck av att beta ett belopp och sedan ta tillbaka pengar efter att de fått omslag. En tilläggsregel de skulle kunna använda sig av för att få in bättre flexibilitet är att spelares misstag inte bör gynna dem själva. Så om någon stringbetar och situationen är lite iffy bör beloppet gälla som är till hans nackdel. Om det är oklart vilket belopp som är till hans nackdel så kan man låta motspelaren avgöra. I praktiken finns det inte så där jättemycket att göra åt regelverket på CC, annat än att vänta på att det över åren byggs upp lite mer kompetens. Jag har iaf aldrig märkt att någon ur personalen är särskilt mottaglig från argument eller input från spelarhåll. Vad man kan göra direkt är att se till att jävlas så mycket det bara går med folk som utnyttjar reglerna. I det här fallet så kan du fråga killen hur mycket han betar varenda jävla gång han betar, oavsett om det är pre eller ej. Samt förstås även informera alla som sätter sig vid bordet att han gillar att använda fulspel och hur han gör det. Skulle han fortsätta med liknande trick så kan du börja kräva att han alltid säger vad han gör, räknar ned hans stack och alltid visar sina hålkort vid showdown. Såklart att det går att ha kompetent personal som trots detta inte är grymma på pokern i sig, räcker ju i princip att kunna spelets principer samt inneha sunt förnuft. Att ha tilläggsregeln du beskriver gynnar nog inte direkt nya pokerspelare till borden då många är osäkra på regler de första besöken. Såklart borde det finnas ett speciellt straff för de som sätter det i system men det lär det redan finnas. Är också ganska självklart att personalen och speciellt brush måste ha en ganska auktoritär attityd, för att inte bli överkörda av ett bord med några polare som anser att en har gjort fel. Att stå och lyssna på massa argument från semifulla pokerspelare ang vad som hänt ger sällan en särskilt nyanserad bild av vad som hänt. Såklart att detta som hände var för djävligt, men vad som kan sägas är väl. A. Brush agerade inte enligt sunt förnuft B. FI2 borde väl kunna kommentera detta om han nu anser sig blivit felbehandlad Citera
Cyntax Postad 28 April , 2009 Rapport Postad 28 April , 2009 Lol att själv påpeka att man gjort ett regelbrott Varför tror du han gjorde det? Min teori är att hans bluff på 700 misslyckades och nu vill han rädda 500. Riktigt fult. Hade jag suttit vid bordet hade jag också lämnat. Citera
Hjort Postad 28 April , 2009 Rapport Postad 28 April , 2009 Såklart att det går att ha kompetent personal som trots detta inte är grymma på pokern i sig, räcker ju i princip att kunna spelets principer samt inneha sunt förnuft.Har du kollat på vad Cosmo betalar för ett jobb som innebär riktigt pissiga arbetstider? Mitt intryck, från att ha pratat med dealers, är att det inte är så väldigt bra betalt. Och med tanke på att det faktiskt är intellektuellt svårt att utforma ett regelsystem för livepoker, och förstå det, så är det inte så överraskande att Cosmos personal behöver tydliga regler och gör skumma beslut. Typerna som har lätt för att förstå sådana system behöver inte jobba på Cosmo, och gör det knappast heller. De kan istället bli jurister, ingenjörer, programmerare eller professionella pokerspelare. Men just därför tycker jag också att de borde rådfråga smarta människor som lagt en jäkla massa tid på att sätta sig in i hur pokerregler fungerar. Just vid bordet är det förstås inte så lämpligt att göra det, men de borde göra det på något annat sätt. Exempelvis genom att rådfråga kända experter, starta forum, surveys eller be om hjälp från de lokala grindersna. På det sättet så kan de få gratishjälp att förbättra sitt regelsystem av typer som normalt fakturerar 500-1000 kr i timmen för att ge sin åsikt och som dessutom lagt en jäkla massa timmar på att förstå just poker och pokerregler. Inte för att jag förväntar mig att något sådant kommer ske. Såklart borde det finnas ett speciellt straff för de som sätter det i system men det lär det redan finnas.Så vitt jag kan avgöra är straffet att sitta på Cosmopol mycket och bli tjenis med personalen. A. Brush agerade inte enligt sunt förnuftB. FI2 borde väl kunna kommentera detta om han nu anser sig blivit felbehandlad B är ju om något skadligt för nybörjare eller nya till kasinot. Socialt tryck gör ju att det är jättejobbigt att säga emot i allmänhet i en ny miljö utan kompisar, och de flesta nybörjare fattar ändå knappt vad som händer. En bra kandidat för en tilläggsregel är att man bör luta åt att främja nybörjare vid tveksamma beslut. Citera
Sansrom Postad 28 April , 2009 Rapport Postad 28 April , 2009 Var är alla regelnits som brukar husera i sådana här trådar? Sunt förnuft, shmunt shmörnuft. Han gjorde ju en stringbet. Stringbets är mot reglerna. Reglerna står i regelboken. Citera
Drunken_Penguin Postad 28 April , 2009 Rapport Postad 28 April , 2009 Var är alla regelnits som brukar husera i sådana här trådar? Sunt förnuft, shmunt shmörnuft. Han gjorde ju en stringbet. Stringbets är mot reglerna. Reglerna står i regelboken. Killen säger "raise". En raise kan bara göras ifall någon har betat. Killen uppfattar obv situationen som att någon har betat 200 och vill höja deras bet. §7.1 Stringbet är ej tillåtet, all betande skall vara tydligt och i en rörelse. Det finns ETT undantag: Om spelaren FÖRST tydligt säger raise, SEDAN lägger lika mycket som synen kostar, så har han rätt att gå tillbaks EN gång till stacken för att hämta höjningen. Han klarar sig alltså undan stringbet här för att han annonserade raise (hans agerande är helt korrekt för en raise), la in 200 som han trodde hade betats och la sen in sin raise på 500. Rätt beslut ska alltså vara att tvinga honom att ta tillbaka hela sin satsning på 700 eftersom han sagt fel. Eftersom han uppenbarligen är nybörjare tycker jag att man kan ha överseende med att han sa "raise" istället för "bet" och låta honom satsa sina 700. Man vill ju inte att han ska råka ut för angleshooting från mer erfarna rävar så att de bara behöver syna 200. Citera
Sansrom Postad 28 April , 2009 Rapport Postad 28 April , 2009 Killen säger "raise". En raise kan bara göras ifall någon har betat. Killen uppfattar obv situationen som att någon har betat 200 och vill höja deras bet. Aja, min poäng var att liknande trådar brukar svämmas över av folk som tycker att regler är regler och att de ska tolkas stenhårt efter boken, men här lyser de med sin frånvaro. Citera
JohnH Postad 29 April , 2009 Författare Rapport Postad 29 April , 2009 Killen säger "raise". En raise kan bara göras ifall någon har betat. Killen uppfattar obv situationen som att någon har betat 200 och vill höja deras bet. Han klarar sig alltså undan stringbet här för att han annonserade raise (hans agerande är helt korrekt för en raise), la in 200 som han trodde hade betats och la sen in sin raise på 500. Rätt beslut ska alltså vara att tvinga honom att ta tillbaka hela sin satsning på 700 eftersom han sagt fel. Eftersom han uppenbarligen är nybörjare tycker jag att man kan ha överseende med att han sa "raise" istället för "bet" och låta honom satsa sina 700. Man vill ju inte att han ska råka ut för angleshooting från mer erfarna rävar så att de bara behöver syna 200. Nja, Nybörjaren checkraisar AI. Den som kastar in de första markerna på turn är han som spelat varje dag i 8år. Citera
Drunken_Penguin Postad 29 April , 2009 Rapport Postad 29 April , 2009 Nja, Nybörjaren checkraisar AI. Den som kastar in de första markerna på turn är han som spelat varje dag i 8år. Jag var lite sarkastisk. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.