Var står ni politiskt?

[jkkman]

It is regrettable that many personal fortunes are made by people who simply manipulate money and contribute nothing to their society.

[x]strongly agree

[Cleburne]

Ett tips är att läsa FAQ:en om ni känner er förbryllade.

[honest99]

Allt som inte var en absolut sanning måste väl bli, Strongly disagree, eller skall man försöka gissa vad de egentligen borde/ville skriva? Finns det tankar bakom påståndena, eller har de bara tagit lite fraser från olika propagande-blad och pusslat fram lite värden.

 

Hela testet inkräktar på mig och producerar en extrem mängd adrenalin.

 

Djävla politiker + ban till TS.

[honest99]

Ett tips är att läsa FAQ:en om ni känner er förbryllade.

 

Från FAQ.

 

In some cases none of the four possible responses reflected my attitude

 

One expert in the field suggested that we restrict the responses to simply 'agree' and 'disagree'. But how many do you need? Ten? Twenty? If you choose the one that most nearly reflects your feeling, you'll get an accurate reading...even if it niggles.

 

Strongly disagree på 100% ger-->

 

Economic Left/Right: 0.00

Social Libertarian/Authoritarian: -4.36

 

EDIT angående FAQ: Den bort-förklarar varför vissa frågor verkar underliga o.s.v.

[Cleburne]

Allt som inte var en absolut sanning måste väl bli, Strongly disagree, eller skall man försöka gissa vad de egentligen borde/ville skriva? Finns det tankar bakom påståndena, eller har de bara tagit lite fraser från olika propagande-blad och pusslat fram lite värden.

 

Hela testet inkräktar på mig och producerar en extrem mängd adrenalin.

 

Djävla politiker + ban till TS.

 

Återigen, läs FAQ:en. Den förklarar varför vissa frågor verkar underliga o.s.v.

[bananuz]

Economic Left/Right: -6.50

Social Libertarian/Authoritarian: -7.49

 

En lätt anarkistisk variant av Gandhi

[Jennez]

Och därför hamnar du på "agree" och inte på "strongly agree". Jag förstår inte riktigt problematiken. Om du anser att man över huvud taget kan (eller borde) förbjuda att personer skaffar barn p.g.a. sjukdomsanlag så har du ju svarat på frågan.

 

Nej, jag hade velat veta mer om en massa sjukdomar innan jag tar ställning helt. Instinktivt känns det som att det finns sjukdomar som är så hemska att att man personligen inte hade vela skaffa barn om man var bärare.

Dock så vet jag alldeles för lite om ärftligheten för att kunna uttala mig med en tillräckligt bra grund att stå på. Viss skillnad om ärftligheten är 10% eller 50% liksom.

[Cleburne]

Nej, jag hade velat veta mer om en massa sjukdomar innan jag tar ställning helt. Instinktivt känns det som att det finns sjukdomar som är så hemska att att man personligen inte hade vela skaffa barn om man var bärare.

Dock så vet jag alldeles för lite om ärftligheten för att kunna uttala mig med en tillräckligt bra grund att stå på. Viss skillnad om ärftligheten är 10% eller 50% liksom.

 

"Some of the propositions are intentionally vague. Their purpose is to trigger buzzwords in the mind of the user, measuring feelings and prejudices rather than detailed opinions on policy."

 

Men återigen, om du över huvud taget vill förbjuda vissa personer att skaffa barn p.g.a. sjukdomsanlag så borde du väl rimligtvis hamna på "agree". Frågan är ju ställd som den är, inte "ska närsynta personer få skaffa barn?" eller nåt.

[stenarn]

Economic Left/Right: -5.25

Social Libertarian/Authoritarian: -6.15

[Jennez]

"Some of the propositions are intentionally vague. Their purpose is to trigger buzzwords in the mind of the user, measuring feelings and prejudices rather than detailed opinions on policy."

 

Men återigen, om du över huvud taget vill förbjuda vissa personer att skaffa barn p.g.a. sjukdomsanlag så borde du väl rimligtvis hamna på "agree". Frågan är ju ställd som den är, inte "ska närsynta personer få skaffa barn?" eller nåt.

 

Nej, för det handlar om både ärftlighet och vilken sjukdom det gäller. Alltså vet jag inte om det finns några åkommor med tillräckligt högt lidande kombinerat med tillräckligt hög ärftlighet för att jag ska kunna säga "agree" enligt min egen moral.

[Cleburne]

Nej, för det handlar om både ärftlighet och vilken sjukdom det gäller. Alltså vet jag inte om det finns några åkommor med tillräckligt högt lidande kombinerat med tillräckligt hög ärftlighet för att jag ska kunna säga "agree" enligt min egen moral.

 

No offence, men du ser inte skogen för alla träd här. Dina invändningar är irrelevanta när det gäller den aktuella frågeställningen. Vad det handlar om är om man har rätt förbjuda personer att skaffa barn, inte om exakt vilka omständigheter som krävs för att man ska kunna göra det.

 

Läs dessa stycken igen:

 

"Some of the propositions are intentionally vague. Their purpose is to trigger buzzwords in the mind of the user, measuring feelings and prejudices rather than detailed opinions on policy."

 

Instinktivt känns det som att det finns sjukdomar som är så hemska att att man personligen inte hade vela skaffa barn om man var bärare.

 

Sen vet jag inte om du skulle förbjuda andra att göra saker bara för att du själv inte skulle vilja göra det...

[bananuz]

Testet känns väl helt ok. Tycker snarast att många frågor kändes rätt tydliga och extrema. Rent moralfilosofiskt var det ju lågstadienivå ställvis, sannolikt pga att testet är amerikanskt.

[Jennez]

No offence, men du ser inte skogen för alla träd här. Dina invändningar är irrelevanta när det gäller den aktuella frågeställningen. Vad det handlar om är om man har rätt förbjuda personer att skaffa barn, inte om exakt vilka omständigheter som krävs för att man ska kunna göra det.

 

Men... läs nu noga; jag tycker att man ska kunna förbjuda folk att skaffa barn under vissa omständigheter. Solklart. DOCK vet jag inte om sådana omständigheter existerar i verkliga livet och därför kan jag inte svara på frågan.

 

De hade lika gärna kunnat fråga om jag tyckte att utomjordingar skulle få föröka sig i Eslöv. Jag vet inte om det finns utomjordingar och jag vet inte hur en eventuell reproduktion skulle påverka Eslövs kommun. Kan inte säga varken agree eller disagree.

[valterego]

Economic Left/Right: -4.12

Social Libertarian/Authoritarian: -5.59

[honest99]

Testet känns väl helt ok. Tycker snarast att många frågor kändes rätt tydliga och extrema. Rent moralfilosofiskt var det ju lågstadienivå ställvis, sannolikt pga att testet är amerikanskt.

 

Inte om man försöker se på verkligheten som den är, utan att blanda in en massa irrelevanta värderingar. Testet tvingar en till det, dvs tvingar en till ett osunt, missvisande tänkande, eller som de själva skriver. Man skall följa känslor och helt sluta att tänka.

Typsikt politiker, IMO.

 

Skall rika människor ha bättre sjukvård? Hallo, yxskaft!

[sturedenstore]

Economic Left/Right: -4.12

Social Libertarian/Authoritarian: -2.56

[emilio_15]

Economic Left/Right: 3.12

Social Libertarian/Authoritarian: -3.18

 

 

Fattade inte alla frågor till 100% dock.

[Dead-Inside]

Economic Left/Right: -4.12

Social Libertarian/Authoritarian: -2.56

 

Tjenare tjompis, ska vi skapa stat?

[Lolle]

Economic Left/Right: 1.62

Social Libertarian/Authoritarian: -3.79

 

Visar det sig, nerat en bit lite till hoger.

[medullaoblongata]

Economic Left/Right: 6.36

Social Libertarian/Authoritarian: -4.32

 

Borde finnas en bestämmelse om att man måste ha sina siffror som signatur.

[heltok]

Economic Left/Right: 3.62

Social Libertarian/Authoritarian: -4.51

[Saint_Bjorn]

Economic Left/Right: -2.25

Social Libertarian/Authoritarian: -4.21

 

Socialliberal med en släng vänsteruppfostran, stämmer rätt bra.

[The Grand Bark]

Economic Left/Right: -3.12

Social Libertarian/Authoritarian: -3.74

 

Fan, det är semigandhivarning på mig. Hmm...

[thekid]

Economic Left/Right: -8.75

Social Libertarian/Authoritarian: -6.26

 

Hänger i samma rutsystem som Ghandi, Nelson Mandela, Dalai Lama.

 

Ska börja klä mig i lakan.

 

Alla andra är nazister.

[Nidson]

Economic Left/Right: -5.75

Social Libertarian/Authoritarian: -7.44

 

Som sagt, några konstiga frågor.