Bet24 gör rätt och fel...

[zenit]

Följande scenario utspelades sig för drygt en vecka sen. Jag tänkte spela på matchen Manchester City - Sunderland. Ser då ett specialspel på Both Teams not to score till oddset 2.05.

Spelet both teams to score finns precis över. Jag tolkar då att spelet innebär att om bara ett lag gör mål eller inget så vinner jag. Skulle spelet innebära att båda lagen inte får göra mål skulle detta i praktiken innebära 0-0, och det oddset står i 7,50. Resultatet blir 1-0 och jag tror mig ha vunnit. Men icke….

Chattar med supportflickorna på bet24 som visserligen är väldigt trevliga, men som inte kan ett jota om odds, spel osv. Blir till slut hänvisad till någon chef som förklarar att jag spelat i praktiken på 0-0. Hur är det möjligt att ha två olika odds för 0-0 ett på 7,5 och ett på 2.05, vilket ändrades efter att jag lagt 2000 kr på det till 1,89. Inser naturligtvis att jag är medskyldig till att inte ha tagit reda på hur spelet funkar, men är det inte osporsligt mot spelare att ha denna typ av felodds? Det vore som en matbutik skulle ha två olika pris för mjölk. I ena hyllan kostar den 8,5 i en annan 25. Till saken hör dock att Bet24 gjorde rätt för sig(till viss del)genom att betala tillbaka min insats. Oddsgeneralen höll med mig att spelet var något suspekt och vilseledande, och de skulle "se över" detta spel i framtiden. Vore intressant att höra era åsikter om detta spel och om någon hamnat i samma sits som jag.

[eurythmech]

Jag anser att spelobjektet är olyckligt formulerat och hade som du insett vad som avsågs, men som det är formulerat så var det faktiskt bara ett spel på 0-0 till sjukt dåliga odds.

[zenit]

Precis, så syftet från bet24 blir att lura folk att spela på 0-0 till grova underodds. Grattis till nytt lågvattenmärke bland spelbolagen.

[Vrakman]

Den här typen av spel brukar innehålla någon form av handikapp, exempelvis pengarna tillbaks om endast ena laget gör mål. Så var alltså inte fallet här?

 

Jag såg en liknande sak på betsafe i helgen, med skilda odds på pöver/under 2,5 mål och över/under 3,0 mål, men antog att det gällde handikapp av typen asian handicap. Orkade inte kolla upp, men så måste ju vara fallet, annars skulle ju ingen spela på det (eller )

 

Låter riktigt skakigt det här, måste ju varit underbara möjligheter för surebets?

[Drunken_Penguin]

Jag tycker att det är ganska uppenbart om det är formulerat som Both teams not to score.

 

Hade det räckt med bara en nolla hade det hetat Any team not to score.

 

Att sitta och tolka ett odds känns ganska riskfyllt. Är du det minsta osäker, fråga spelsiten vad som gäller.

[johjo]

Jag såg en liknande sak på betsafe i helgen, med skilda odds på pöver/under 2,5 mål och över/under 3,0 mål, men antog att det gällde handikapp av typen asian handicap. Orkade inte kolla upp, men så måste ju vara fallet, annars skulle ju ingen spela på det (eller )

 

 

Det fallet är iofs inte lika oklart. Spelar du över/under 2,5 mål blir det alltid ett vinnande alternativ. Vid över/under 3 mål bör insatsen så klart betalas tillbaka vid exakt 3 mål i matchen.

[Big Less]

Till saken hör dock att Bet24 gjorde rätt för sig(till viss del)genom att betala tillbaka min insats.

 

Skulle ju kunna stämma överens med vad Vrakman skriver.

 

Tycker det känns som att "both teams not to score" är ganska tydligt. Spelar man på att minst ett av laget misslyckas med att göra mål, skulle det rimligen heta "(at least) one team not to score".

[Ezkash]

Jag tycker att det är ganska uppenbart om det är formulerat som Both teams not to score.

 

Hade det räckt med bara en nolla hade det hetat Any team not to score.

 

Att sitta och tolka ett odds känns ganska riskfyllt. Är du det minsta osäker, fråga spelsiten vad som gäller.

 

Fast eftersom oddset var så pinsamt lågt fattade nog inte oddssättarna heller vad som avsågs... Vad gav Both teams to score för odds?

[Drunken_Penguin]

Fast eftersom oddset var så pinsamt lågt fattade nog inte oddssättarna heller vad som avsågs... Vad gav Both teams to score för odds?

 

Det lär väl inte vara det första oddset i historien som varit löjligt lågt, men samtidigt så får man ju fundera på vad man ger sig in på.

 

Om Both teams not to score går in vid 1-0, så kommer också Both teams to score gå in vid 1-0. Om båda oddsen då stod i över 2 så skulle man kunna sätta hela sitt livs besparingar på ett sådant spel.

 

Vid 0-0 vinner man Both teams not to score och minst dubblar halva beloppet (liten vinst).

Vid 1-0 vinner man båda satsningarna och dubblar hela beloppet.

Vid 1-1 vinner man Both teams to score och minst dubblar halva beloppet igen.

 

Med detta sagt så tycker jag att det var fantastiskt schysst av siten att ge tillbaka insatsen. Jag tycker att det tyder på en väldigt seriös aktör när man bryr sig om sina användare tillräckligt för att ersätta missförstånd.

 

Däremot så tycker jag att det verkar lite underligt om inte varje vad man kan ingå på en spelsida har en liten ruta med villkor för vadet så att man kan läsa precis vad som gäller.

[zenit]

Fast eftersom oddset var så pinsamt lågt fattade nog inte oddssättarna heller vad som avsågs... Vad gav Both teams to score för odds?

 

Det gav 1.62 vid tillfället. Den svenska varianten är: Gör båda lagen mål? Ja eller nej. Oddsen brukar vara runt 1,6 och 2 ggr.

Och ja,jag gjorde fel som inte kollad upp, har lärt mig läxan nu.

Det intressenta är dock vad oddsättaren tänker. 0-0 är enda resultat som vinner på spelet och han/hon sätter oddset till ca

2 ggr. Hur tänker man då? Vem ska spela på det? Folk som hatar pengar? Dyslektiker? Med tanke på att pengarna betalades tillbaka tyckte väl även spelsiten att spelet är väl magstarkt.

[RuchYa]

Det sjuka är ju inte missförståndet, sådant kan hända. Men att man faktiskt sätter två helt olika odds till samma resultat. Och att differensen är så stor, jag menar du måste ju inte varit den enda som spelade på det spelet?

[Vrakman]

Det lär väl inte vara det första oddset i historien som varit löjligt lågt, men samtidigt så får man ju fundera på vad man ger sig in på.

 

Om Both teams not to score går in vid 1-0, så kommer också Both teams to score gå in vid 1-0. Om båda oddsen då stod i över 2 så skulle man kunna sätta hela sitt livs besparingar på ett sådant spel.

 

Vid 0-0 vinner man Both teams not to score och minst dubblar halva beloppet (liten vinst).

Vid 1-0 vinner man båda satsningarna och dubblar hela beloppet.

Vid 1-1 vinner man Both teams to score och minst dubblar halva beloppet igen.

 

Med detta sagt så tycker jag att det var fantastiskt schysst av siten att ge tillbaka insatsen. Jag tycker att det tyder på en väldigt seriös aktör när man bryr sig om sina användare tillräckligt för att ersätta missförstånd.

 

Däremot så tycker jag att det verkar lite underligt om inte varje vad man kan ingå på en spelsida har en liten ruta med villkor för vadet så att man kan läsa precis vad som gäller.

 

Eftersom 0-0 stod i 7,5 ggr så behövdes inte detta.

 

Vad var det som var generöst i detta? Obv ett felsatt odds, som de ska vara glada att nån påpekade så att de inte fortsätter mned spelet, alternativt behöver omformulera. Tycker det är helt rimligt att de ska betala tillbaka, eftersom spelet ser ut att påminna om asian handicap.

[Drunken_Penguin]

Eftersom 0-0 stod i 7,5 ggr så behövdes inte detta.

 

Vad var det som var generöst i detta? Obv ett felsatt odds, som de ska vara glada att nån påpekade så att de inte fortsätter mned spelet, alternativt behöver omformulera. Tycker det är helt rimligt att de ska betala tillbaka, eftersom spelet ser ut att påminna om asian handicap.

 

Jag resonerade inte kring ett odds vid 0-0, jag resonerade kring odds som går in vid 0-0, x-0 eller 0-x i samma veva som man kan lägga ett odds som går in vid x-x, x-0 eller 0-x. Spelar man bägge dessa till minst 2 ggr pengarna så kan man aldrig förlora om man spelar lika mycket på båda.

 

Det som jag tycker gör att det är generöst av siten att betala tillbaka pengarna är att om det hade varit tvärtom, om en spelare hade hittat ett odds som var enormt för högt och därmed vunnit en massa pengar, då hade det blivit hus i helvete om inte vadet hade gällt. Sen kommer det ju heller inte vara hållbart om siten skulle börja ge tillbaka alla vad som folk säger att de lagt utan att förstå vad de bettat på. Skulle inte heller förvåna mig om det finns inskrivet i ett användaravtal nånstans att det är ens egen skyldighet att ta reda på vad det är för vad man ingår i, och står det där så är det ju en enorm uppoffring att ge någon pengarna tillbaka för att de missuppfattat ett spel.

[Ezkash]

Visst... Men nu gav inte det över 2ggr på antingen eller. 1,62 gav both team to score och att motsatsen ger 2,10 är ju rimligt och troligen det som avsågs, eller hur? Sen att motsatsen inte var motsatsen utan formulerad som 0-0 var förmodligen ett misstag.

 

För övrigt vill jag minnas att SvS gjorde ett misstag på liveodds och satte linen ett mål för högt och då annulerades spelen...