Modereringen överstyr

[MikeTime]

VALTEREGO!

[devalanteriel]

Stämmer inte det minsta. Alla debattörer och skribenter med minsta lilla temperament snäser till då och då. Det har inget alls att göra med mognad. Snarare skulle jag ifrågasätta vuxenheten hos någon som aldrig ryter till.

 

Enda undantaget jag kommer på i pokervärlden är typ Bill Chen, och han skriver knappt.

 

I Teorike fungerar det kanske så. Verkligheten fungerar som jag skrev.

[honest99]

Inte när det gäller användare med över 10k poster.

 

Tror du själv på det du skriver? Antar att du trollar, men annars skulle jag vilja ha alla speciella regler som gäller just dig med ditt antal poster klart beskrivna, innan jag bemöter ett annat inlägg från dig.

[Hjort]

I Teorike fungerar det kanske så. Verkligheten fungerar som jag skrev.

Fattar inte vad du menar, men helt säkert är det fel.

 

Sakliga, förnuftsbaserade diskussioner är så sällsynta att de närmast är mytiska. Särskilt när det gäller arbetsliv och "verkligheten". Möjligen med undantag av miljöer dominerade av nördar som är för mesiga för att orka hävda sig.

 

Tror du själv på det du skriver?

Jag menar att moderatorerna vet var postare med enorma mängder inlägg står när det gäller att forumbråka.

[honest99]

Ok, det kan jag köpa, men du vill väl om möjligt undvika moderering baserad på sådant? Där blir det ju enormt utrymme för godtycke och förvirring, plus eventuellt maktmissbruk.

[Hjort]

För att illustrera min poäng om att debatter, samtal och annan kommunikation sällan är förnuftsmässig och saklig.

 

Den dagen folk slutar försöka bevis eurys teser om efterblivenhet och idioti kommer forumet att modereras med betydligt lösare tyglar.

Rejäl ad hominem som endast är ok för att adressaten är otydlig.

 

Väx upp och inse det.

Mer ad hominmen, med implikationen att mottagaren är för omogen för att inse att argumentet (enbart stött av påståenden utan vidare argumentering) är rätt.

 

En debatt med personangrepp blir automatiskt en där deltagarna visar sin mentalt låga ålder.

Ytterligare ad hominem, återigen passivtaggressivt nog att slinka förbi regelns bokstav, men knappast anda.

 

I Teorike fungerar det kanske så. Verkligheten fungerar som jag skrev.

Riktig Guilloklass på hårt konstaterande utan någon som helst uppbackning.

 

Det hela visar inte direkt på förnuftsmässig och saklig debatt, utan är ju ren känsloargumentation. Och detta alltså från forumets störste förespråkare för vuxet beteende.

[Hjort]

Ok, det kan jag köpa, men du vill väl om möjligt undvika moderering baserad på sådant?

Flexibla regler är nästan alltid bättre än stela regler. Dessutom så kommer man ändå få luta sig på någon vag formulering som "förolämpande språk", "osaklig argumentation", etc som som måste bedömas personligt av den enskilde moderatorn.

 

Så i den mån bakgrund är känd tycker jag definitivt att den bör finnas med i beslutet.

 

plus eventuellt maktmissbruk.

Det är ett pokerforum, insatserna är inte direkt i klass med HD. Om någon moderator flippar lite, och bannar folk hur som helst, så är inte det någon katastrof. Dessutom så är det ändå mest en formsak.

 

Gällande existerande praxis tycker jag det största problemet är att saker låses som borde delats. Rätt förståeligt varför, iom att en delning kan ta 20-30 minuter i en saftigare tråd, men jag är väldigt skeptisk till att näst bästa alternativ är att låsa tråden istället för att låta den urarta. En lightversion på delning kan vara att varna, sedan banna, folk som inte håller sig till topic i originaltråden samtidigt som man öppnar en ny, utan att föra över föregående poster.

[devalanteriel]

Jag är högst medveten om att jag använder ad hominem-argument. Jag har heller inget som helst intresse av att backa upp mina påståenden. Det jag lägger fram är min åsikt som admin: att det är rejält barnsligt och prepubertalt att använda personangrepp i vilken forummiljö här som helst, och att jag från forumets sida anser att sådant inte skall förekomma här. Det här är helt enkelt inte en debatt. Jag (läs: vi som styr pokerforum) beskriver här i tråden hur jag (vi) vill att forumet ska fungera.

[honest99]

Flexibla regler är väl mest ett ont måste. Vad man vill ha, är klara regler, och i alla möjliga sammanhang. HD eller inte. Förresten känns biten om HD och om att moderering inte är en katastrof bättre ämnad till Othello. Eventuellt har han fått ett annat intryck av tidigare inlägg...

[Supertequila]

Vore skoj om Hjort kunde svara på min fråga några inlägg bakåt.

 

Min upplevelse är att även om Hjort i sina kommentarer ofta är satirisk och ironisk så gränsar det aldrig till förolämpande personangrepp. Dessutom är han en av ytterst ytterst ytterst få som, när lusten faller på, faktiskt tillför något av värde, pokermässigt, till forumet.

[brut]

Har hela tiden tyckt att det modereras för hårt. Klyka var praktexemplet på detta.

Nu vet jag inte riktigt eftersom jag inte läser så mycket här längre. Tydligen har det blivit ännu hårdare eftersom Hjort säger det.

En princip som man kanske ska följa är att vid OBS Minsta OBS tveksamhet om man ska banna/moderera osv så ska man hellre fria än fälla.

En enkel "regel" att följa.

Om en moderator ex anser att det inte är personangrepp (eller OBS kanske OBS inte är om han har oinskränkt makt)så bör man hålla tassarna borta. Sedan så kan det kanske bli absurt om man har en knäppskalle i gänget men det lär väl i så fall inte vara så svårt att komma tillrätta med.

[Uniktnamn]

Personligen är jag av åsikten att diskussionen självklart ska hållas på en sansad nivå, dock tycker jag inte barnsliga personangrepp som att kalla någon för "idiot" etc etc är ens i närheten lika illa som all denna jävla levling i trådar där folk ber om hjälp eller analyser, eftersom det som för vissa här inne anses som självklart, inte är det för alla andra.

 

Dessutom tycker jag att i fall som Albert där det är ett solklart fall av hets mot folkgrupp, då ska man livstidsbannas. Vill man hålla på med propaganda och skriva hur ointelligenta araber är, så kan man göra det på Sverigedemokraternas hemsida eller var man nu sysslar med sånt.

 

Bort med levling i trådar där folk vill ha seriösa analyser och hjälp, och bort med rasism och motsvarande skit. Då har man rensat bort det viktigaste imho.

 

P.S. Dessutom tycker jag att man gott kan rensa bort sådana skittrådar där folk diskuterar horor och knark för det är fan pinsamt att det tillåts på ett seriöst pokerforum. D.S.

 

 

Förre

[MikeTime]

Personligen är jag av åsikten att diskussionen självklart ska hållas på en sansad nivå, dock tycker jag inte barnsliga personangrepp som att kalla någon för "idiot" etc etc är ens i närheten lika illa som all denna jävla levling i trådar där folk ber om hjälp eller analyser, eftersom det som för vissa här inne anses som självklart, inte är det för alla andra.

 

Dessutom tycker jag att i fall som Albert där det är ett solklart fall av hets mot folkgrupp, då ska man livstidsbannas. Vill man hålla på med propaganda och skriva hur ointelligenta araber är, så kan man göra det på Sverigedemokraternas hemsida eller var man nu sysslar med sånt.

 

Bort med levling i trådar där folk vill ha seriösa analyser och hjälp, och bort med rasism och motsvarande skit. Då har man rensat bort det viktigaste imho.

 

P.S. Dessutom tycker jag att man gott kan rensa bort sådana skittrådar där folk diskuterar horor och knark för det är fan pinsamt att det tillåts på ett seriöst pokerforum. D.S.

 

 

Förre

 

Som vanligt ett bra inlägg av herr Förre och dessutom ett som snart kommer att totalsågas av forumets mer stöddiga medlemmar.

 

Lite andra personliga åsikter:

 

* Illegala droger kan med fördel diskuteras på Flashback. Hör inte hemma på ett pokerforum precis som Förre sa. Om nu vissa trots allt vill snacka om dessa saker kan man göra det i likasinnades dagböcker. Man har då möjligheten att undvika dessa pundhuvuden.

* Off topic-ämnen såsom religion, politik, datorer, bilar och odling av körsbärsträd håller ett forum levande och ska givetvis finnas.

* Minsta antydan åt rasism, hets mot folkgrupp och liknande bör rendera i direkta varningar.

* Uppenbara levlingar i seriösa trådar och nybörjartrådar bör rendera i varningar.

* Man ska ha viss bestämmanderätt i sin egen dagbok. (Återigen, jag vet att jag och flera med mig gick över gränsen i Eurys db och det har jag bett om ursäkt för)

[honest99]

Fan vad trött jag blir. Alfabetet börjar med A,B,C. Skall vi tillbaka till A nu ???

[MikeTime]

Fan vad trött jag blir. Alfabetet börjar med A,B,C. Skall vi tillbaka till A nu ???

 

Förklara.

[Dead-Inside]

Dessutom tycker jag att i fall som Albert där det är ett solklart fall av hets mot folkgrupp, då ska man livstidsbannas. Vill man hålla på med propaganda och skriva hur ointelligenta araber är, så kan man göra det på Sverigedemokraternas hemsida eller var man nu sysslar med sånt.

 

Lulz. Vore ju synd om folk fick uttrycka sina åsikter, framförallt om dom inte stämmer överens med dina egna. Jag menar, du hänger ju faktiskt här så vem har rätt att inte tycka som dig?

 

I övrigt äger Hjort upp hela forumets ledning i denna tråd och har dessutom rätt i allt han skrivit. Brut ger även en fin fingervisning om hur moderering bör försigå, något ni borde ta till er, imo.

[MikeTime]

Som vanligt ett bra inlägg av herr Förre och dessutom ett som snart kommer att totalsågas av forumets mer stöddiga medlemmar.

 

Lulz. Vore ju synd om folk fick uttrycka sina åsikter, framförallt om dom inte stämmer överens med dina egna. Jag menar, du hänger ju faktiskt här så vem har rätt att inte tycka som dig?

 

Avdelningen "vad var det jag sa".

 

Du tycker med andra ord att rasister öppet ska få propagera på pf? Intressant.

[honest99]

Förklara.

 

Varför skall inte Albert ha chansen att reda ut sin spagetti precis som alla andra? Vad är fördelen?

 

Ärligt talat (och ta inte illa upp), men jag lägger ner det här. Tillfälligt i alla fall. Hoppas att jag får tillåtelse till att välja det. Trots mina tidigare inlägg!

Men om inte, får jag väl försöka överleva en grupp-våldtäkt ala back-stabbing i någon annan godtycklig tråd.

[Dead-Inside]

Avdelningen "vad var det jag sa".

 

Du tycker med andra ord att rasister öppet ska få propagera på pf? Intressant.

 

Albert må ha rätt extrema åsikter gentemot muslimer och araber, men han framför dom på sakligt sätt och uppmanar varken till våld eller till att folk ska ta hans ståndpunkt på annat sätt än att han försvarat sina egna åsikter.

 

Även rasister (om vi nu verkligen ska kalla Albert det) har rätt att uttrycka sina åsikter, oavsett vad du sen tycker om dom (förtydling: åsikterna).

[Cleburne]

Självklart är det så att konflikt och en viss mängd "forumdrama" är nödvändigt för att hålla forumet vid liv. Jag anser personligen att de flesta nuvarande mods har ganska bra fingertoppskänsla, men visst kan det vara lite störande när man blir avbryten mitt i en stimulerande diskussion. Det blir lite coitus interruptus över det hela kan man säga. Dock händer det väl inte så ofta att trådar där det verkligen förs en seriös diskussion blir låst, det är mer när det spårar ur till ren pajkastning. Många kontroversiella trådar har ju faktiskt fått vara öppna.

 

För övrigt vore det skönt om vissa inte satt och letade efter anledningar att rapportera inlägg och försöka banna personer. Att försöka få personer bannade bara för att man inte håller med om eller ens förstår vad personen skriver är bara patetiskt.

 

Jag har aldrig ens kommit på tanken att rapportera ett inlägg och då har jag ändå blivit kallad både det ena och det andra. Rena brusmaskiner kan med fördel ignoreras och felaktiga påståenden är ganska lätta att bemöta.

[Appel]

Ngt jag själv ser som rätt intressant i detta är ju att vissa anser att det modereras alldeles för hårt medans andra verkar anse att det moderaras för lite. Mao går det inte att hålla en nivå som alla gillar. Själv anser jag att det modereras alldeles för slapphänt och att folk levlar allt för mkt och beter sig väldigt illa mot varandra.

Att rapportera inlägg tycker jag är bra att det görs, och jag ser hellre att det rapporteras för mycket än för lite då vi moderatorer inte hinna läsa allt direkt när det skrivs.

[Jennez]

Appel har helt rätt, det går inte att behaga alla. Nu har jag själv inte sett alla dessa levlingar så ofta eftersom jag sällan är inne i handanalysdelen (antar att det är där det mesta sker).

Håller med om att det är helt ok att rapportera inlägg så mycket man orkar, har dock bara gjort det en gång själv. Antingen bryter det rapporterade inlägget mot reglerna eller så är det ok. Finns ju inte mycket mer än så en moderator kan säga eller göra åt det.

 

Det som kan diskuteras är olika användares "karmakonto". Vissa har mycket slakare lina än andra och det är imo helt ok. Man kan inte förvänta sig att (i brist på bättre exempel) eurythmech ska få klampa över gränsen lika långt som tidigare skötsamma användare får. Det är ju inga som helst konstigheter.

 

Sen är det klart att vissa varningar och annat kan diskuteras men det får man ju ta från fall till fall. Finns ett par varningar ute som som känns som att de uppkommit enkom för att moderatorerna är lite trötta och griniga efter den senaste tidens Dilba/Bosse, Eury, Lejonet, Albert - krig.

Det är naturligtvis tråkigt men ändå ganska förståeligt. Vi får låta moderatorerna vila upp sig lite så kanske de kan tänka om. Särskilt Ängeln och Othello.

[Saint_Bjorn]

Imo: pimpics beteende i tråden http://pokerforum.nu/forum/enbordsturneringar/54008-gar-det-spela-double-nothing-turbo-loensamt.html är 1000% skadligare för pf än om en forumprofil (definiera själv) kallar nån idiot under en het diskussion.

[Uniktnamn]

Albert må ha rätt extrema åsikter gentemot muslimer och araber, men han framför dom på sakligt sätt och uppmanar varken till våld eller till att folk ska ta hans ståndpunkt på annat sätt än att han försvarat sina egna åsikter.

 

Även rasister (om vi nu verkligen ska kalla Albert det) har rätt att uttrycka sina åsikter, oavsett vad du sen tycker om dom (förtydling: åsikterna).

 

För det första så funderar jag lite i hur sakligt det är med påståenden som:

 

" I en idealisk framtid finns det inga muslimer",

 

"läs smart arab baklänges",

 

"Ponera att religion X "suddas ut från kartan".

Terrorismen världen över skulle i princip försvinna och fred skulle infinna sig i Israel. Det är min lösning. Gissa vilken religion jag tänker på?"

 

"Så länge inte muslimerna är i Sverige så har de min fulla respekt."

 

 

Du är dessutom riktigt patetiskt dum om du tror att det har någonting att göra med huruvida de överensstämmer med mina åsikter eller inte.

 

Du får gärna tycka tvärtemot allt som jag tycker och gärna skriva om det också. Men då tex droger och prostitution är reglerat i svensk lagstiftning och hets mot folkgrupp likaså är ett straffbelagt brott, så är det inte alltför mycket begärt att om DU nu har ett stort intresse av dessa aktiviteter söker dig till ett forum som är relaterat till sådant. Jag tycker att jag som forumit har RÄTTIGHETEN att slippa läsa om var du knullar bäst och billigast horor, tjackar bäst affe eller hur vi ska sparka ut alla blattedjävlar ur landet.

 

Att du sen tycker det är helt ok med drogpropaganda, rasism och hets mot folkgrupp får ju stå helt för dig, men var inte så förbannat korkad att du tror att det har med mina personliga åsikter att göra. Om jag så snortade kola 24/7 tycker jag fortfarande inte att det skall diskuteras på ett pokerforum för det är dåligt för pokern och dessutom finns möjligheten att det på detta forum vars största syfte (som jag förstått det) är att pokerintresserade ska kunna utbyta tankar och åsikter om spelet och nå ut till en bred allmänhet och förmedla en nyanserad bild av vad poker är och innebär, faktiskt lär läsas av ett antal pokerintresserade ungdomar som inte är myndiga. Jag skulle personligen inte tycka att det var särskillt lämpligt om min son/dotter var intresserade av poker och pga av det ska behöva konfronteras med knarktips och hor-rekomendationer.

 

 

Förre

[Uniktnamn]

Imo: pimpics beteende i tråden http://pokerforum.nu/forum/enbordsturneringar/54008-gar-det-spela-double-nothing-turbo-loensamt.html är 1000% skadligare för pf än om en forumprofil (definiera själv) kallar nån idiot under en het diskussion.

 

Håller med! Bra exempel på levling/meninglöst dravel!

 

Antagligen är personen 13 år med tanke på hans sätt att uttrycka sig.

 

 

Förre