nl600 86s 3betad pot jobbig river.

[thefman]

Tycker det är patetiskt att ni börjar babbla balans i varenda jävla tråd trots att det ofta är helt ovidkommande.

Vill ni verka duktiga? Eller vad är meningen med att börja tjata om balans i en hand det har absolut noll relevans?

 

how is that stop loss working for ya?

[KallOödmjukDiva]

Umm, jag visste att du inte var den skarpaste kniven i lådan men du kan ju på riktigt inte vara seriös med vad du just skrev? Jag ska inte störa dig mer i tråden. Fortsätt du posta dina resultatorienterade händer mot monsterfiskar ifall du tycker det ger så mycket men om du seriöst tror att det kommer att göra dig till en bättre pokerspelare så är du rätt rejält ute och cyklar.

+1

[Rooney]

haha vad härlig tråden just blev

[RealNick]

Varför skulle det vara uselt?

 

Rent uselt var att ta i, men det är att föredra att 3-betta händer med mer showdown value mot en mega-fisk som detta. Generellt kommer du behöva ta dig till SD ofta och 86s träffar inte en hand med hygglig SD-value tillräckligt. Det är inte alls nödvändigtvis dåligt att 3-betta 86s mot en stor fisk men jag föredrar då att åtminstone ha hygglig koll på fiskens postflopspel.

 

.

Varför vill du raisa tuirn? Ge mig gärna din range för check flopp och raise turn på den här brädan.

 

Jag tar balans väldigt seriöst, men inte ens jag bryr mig om att balansera mot en fisk som med största säkerhet inte bryr sig. På turn finns det MASSA sämre händer som kommer betala av ett raise. Däribland TP, Jx, kombodrag och nakna färgdrag.

 

 

Jag tycker Ebisumaru har fått ner allting ganska bra åt mig men lite kort bara. Vi trebettar de starkaste händerna som är för svaga för att syna. Jag gillar att syna mina SCs men när det kommer till 1 och 2 gappers tycker jag de har lite för dåligt synvärde och det gör i mitt tycke dom till bra händer att trebetta. Tänk också på att om du flattar för stor range så kommer du bli totalt mördad av duktiga aggressiva spelare som sitter bakom dig.

 

Det här är en mycket bra post, men mot en megafisk är det inte nödvändigt att 3-betta de starkaste händerna som du inte kan syna. Nyckeln till att ta hans pengar är inte att spela balanserat, utan att att bara spela dina bästa händer. Mot en spelare som denna kan vi förstås spela många händer, så tolka mig inte som att jag säger att vi ska börja nut-peddla, men det betyder inte att vi behöver bygga stora potter med händer som inte är starka nog att syna.

[RealNick]

jag tycker:

 

PK har rätt ang preflop.

 

Vi behöver inte bry oss om att spela balanserat vs åsnor av denna rang.

 

Vi bör raisa turn för att låta honom syna med drag. Tro det eller ej men även regulars synar ofta bred range här med denna linje.

 

Vi bör valuebetta river om vi tror att fi inte är kapabel till C/R som bluff.

 

Jag håller helt med om det här.

 

Problemet på rivern är bara att potten är 400 och vi har 540 kvar. Om vi gör ett "normalstort" bet kommer vi få sjuka odds på en syn. Om vi bettar mindre för att få honom att göra hjältesynar med 2nd pair+ så ger vi oss utrymme att folda, men risken finns då också att han bluffar med Asx eller liknande. Så utan ett bättre read föredrar jag att checka istället för att försöka klämma ut lite extra värde. Om vi riskerar att bli bortbluffade så måste vi vara ahead mycket oftare än 50% de gånger han faktiskt synar för att bettet ska vara +ev.

[Pokermannen_]

Pokermannen//

 

Jag tycker Ebisumaru har fått ner allting ganska bra åt mig men lite kort bara. Vi trebettar de starkaste händerna som är för svaga för att syna. Jag gillar att syna mina SCs men när det kommer till 1 och 2 gappers tycker jag de har lite för dåligt synvärde och det gör i mitt tycke dom till bra händer att trebetta. Tänk också på att om du flattar för stor range så kommer du bli totalt mördad av duktiga aggressiva spelare som sitter bakom dig.

 

för att bli mördad av nn agressiv spelare så måste dom 3beta oss bra mkt i pos imo, vilket inte händer särskilt ofta. dessutom så är 86s en otroligt kass hand att välja att 3beta med isf, bättre att folda den än att bygga stor pott med 8 hög..

spelar man med hög stack/pott ratio. dvs i praktiken som att spela shortstacked så vill man ha sd value, vilket man inte har med 8 hög..

[hampulito]

Umm, jag visste att du inte var den skarpaste kniven i lådan men du kan ju på riktigt inte vara seriös med vad du just skrev? Jag ska inte störa dig mer i tråden. Fortsätt du posta dina resultatorienterade händer mot monsterfiskar ifall du tycker det ger så mycket men om du seriöst tror att det kommer att göra dig till en bättre pokerspelare så är du rätt rejält ute och cyklar.

 

Kan du förklara vad det har för relevans i den aktuella handen då?

Eller om någon annan av alla dessa balans freaks känner sig manad så kör på.

[ebisumaru]

skönt att du alltid gör ditt bästa för att vara trevlig hampulito

[Hjort]

för att bli mördad av nn agressiv spelare så måste dom 3beta oss bra mkt i pos imo, vilket inte händer särskilt ofta.

Det stämmer inte.

 

dessutom så är 86s en otroligt kass hand att välja att 3beta med isf, bättre att folda den än att bygga stor pott med 8 hög..

spelar man med hög stack/pott ratio. dvs i praktiken som att spela shortstacked så vill man ha sd value, vilket man inte har med 8 hög..

Cirkelargument.

[hampulito]

skönt att du alltid gör ditt bästa för att vara trevlig hampulito

 

Var jag otrevlig nu igen, den här gången var det inte menat på det sättet.

 

Kan inte du som är resonlig förklara för en som uppenbarligen inte förstår vad balans har för betydelse här då?

[RealNick]

 

Cirkelargument.

 

Nej.

[Pokermannen_]

Det stämmer inte.

 

Cirkelargument.

 

Hur är det ett cirkelargument.

[Dead-Inside]

Nej.

 

Hur är det ett cirkelargument.

 

Ser inte heller hur du kan påstå att det är ett cirkelargument.

[edsf]

.

Varför vill du raisa tuirn? Ge mig gärna din range för check flopp och raise turn på den här brädan.

 

AQ, T8, A9, 66, 86, K6. spelar kanske inte så stor roll vad man bluffar. Och om man inte tror en bluff är bra mot motståndaren så bluffar man inte. Du försöker säga att man inte ska höja turn för att man aldrig har bluff eller vad? Väldigt lustigt

[Hjort]

Ser inte heller hur du kan påstå att det är ett cirkelargument.

Poängen som debatteras är om den är dålig att ha i 3-betade potter. Pokermannen gör då det vågade påståendet att det är dåligt för att det är dåligt att ha 86s i potter som har egenskaper som 3betade potter alltid har.

 

Man måste liksom förklara *varför* de egenskaperna leder till att det är dåligt, inte bara ta upp några förutsättningar som automatiskt finns där.

 

Den här tråden innehåller nog förresten allt som gör mig irriterad på forumsnack:

 

Folk antar löjligt specifika bordsförhållanden baserat på väldigt knapp information.

 

Motståndarna förutsätts vara oförstående automater som spelar på det sätt som bäst passar för vilken linje en postare nu råkar vilja spela.

 

Extremt specifika, och felaktiga, slutsatser dras om någon utifrån två prefloppstats (utan någon hänvisning till säkerhet) och ett oanvändbart påstående om skicklighetsnivå.

 

Nästan alla förslag bygger på att motståndarna spelar på ett väldigt specifikt sätt för att fungera.

 

Någon randomnisse börjar gorma om att koncept han tydligt missförstått inte är applicerbara.

 

Det enda som saknas är ungefär "de spelar på vis X på nivå Y".

[Hjort]

Och om man inte tror en bluff är bra mot motståndaren så bluffar man inte.

Och så fick vi in ytterligare en klyscha. SOULREADSS!!=!!=!

[Supertequila]

tycker det känns rätt här o bygga på plattityderna genom att säga man även bör tänka på pottkontroll o gameflow.

[RealNick]

Den här tråden innehåller nog förresten allt som gör mig irriterad på forumsnack:

 

Folk antar löjligt specifika bordsförhållanden baserat på väldigt knapp information.

 

Motståndarna förutsätts vara oförstående automater som spelar på det sätt som bäst passar för vilken linje en postare nu råkar vilja spela.

 

Extremt specifika, och felaktiga, slutsatser dras om någon utifrån två prefloppstats (utan någon hänvisning till säkerhet) och ett oanvändbart påstående om skicklighetsnivå.

 

Nästan alla förslag bygger på att motståndarna spelar på ett väldigt specifikt sätt för att fungera.

 

Om hans preflopstats och ett read som säger att han är "allmänt dålig" är den enda infon vi har att gå på så är det ett vettigt default-antagande att han inte är typen som kommer folda mycket postflop. Visst, jag föredrar alltid att ha ett bättre read, men det går inte att förneka att hög vpip är starkt korrelerat med tex låg ft3b/ftcb och vi kan bara basera våra beslut utifrån den information vi har.

[RealNick]

Poängen som debatteras är om den är dålig att ha i 3-betade potter. Pokermannen gör då det vågade påståendet att det är dåligt för att det är dåligt att ha 86s i potter som har egenskaper som 3betade potter alltid har.

 

Man måste liksom förklara *varför* de egenskaperna leder till att det är dåligt, inte bara ta upp några förutsättningar som automatiskt finns där.

 

Jag förstår vad du menar. Om pokermannen påstår att 86s generellt är dålig att 3-betta med så håller jag inte alls med.

 

Edit: Han gav visserligen en anledning till vaför dessa egenskaper gör just 86s till en dålig hand att 3-betta, eftersom det är viktigt med SD value, vilket jag håller med om mot den här specifika motståndaren men inte generellt.

[heltok]

[Dead-Inside]

Jag förstår vad du menar. Om pokermannen påstår att 86s generellt är dålig att 3-betta med så håller jag inte alls med.

 

Edit: Han gav visserligen en anledning till vaför dessa egenskaper gör just 86s till en dålig hand att 3-betta, eftersom det är viktigt med SD value, vilket jag håller med om mot den här specifika motståndaren men inte generellt.

 

Precis. Det är ett sammanhängande stycke medans du påstår att en del av det han skriver i sig är ett cirkelargument. Det han faktiskt menar är alltså att det är dåligt att 3betta 86s grundstackat eftersom våra kort i sig saknar värde, såvida jag inte missförstått honom helt såklart.

[Pokermannen_]

Precis. Det är ett sammanhängande stycke medans du påstår att en del av det han skriver i sig är ett cirkelargument. Det han faktiskt menar är alltså att det är dåligt att 3betta 86s grundstackat eftersom våra kort i sig saknar värde, såvida jag inte missförstått honom helt såklart.

 

jo precis, en annan sak är ju också att om vi vill försöka spela fler händer i en situation som denna, så kan vi inte 3beta överdrivet mkt eftersom folk då kommer "mörda" oss med 4bets. därför kan man balansera sin 3betsrange med J3s, och syna 68s. ( om man förutsätter att spelarna bakom oss är observanta och märker att vi 3betar mkt )

Och någons argument om att vi kommer bli 3betade så mkt av folk som sitter efter oss när vi synar 68s gillar jag inte heller, då får man ju balansera det med att backraisa händer lite oftare.

[Hjort]

Om hans preflopstats och ett read som säger att han är "allmänt dålig" är den enda infon vi har att gå på så är det ett vettigt default-antagande att han inte är typen som kommer folda mycket postflop.

Jag håller inte direkt med, visserligen kommer den sortens spelare ofta till showdown med skräp. Men börjar de med så vid range så att skräphänderna de tar sig till showdown med faktiskt fortfarande ligger i övre delen av deras range.

 

Det är jäkligt svårt att ta sig förbi floppen med ens 50% av händerna om man började med 10-20% till flopp till att börja med. Då måste man börja göra rätt mkt saker som att checksyna överkort, underpar till tre överkort, etc. I vilket fall det börjar se ut som om 86s faktiskt har helt ok implicita.

 

Om någon går till floppen med jättemånga händer så måste de göra saker i stil med att checksyna ned 3 gator med mellanpar för att göra en bluff likgiltig.

 

Visst, jag föredrar alltid att ha ett bättre read, men det går inte att förneka att hög vpip är starkt korrelerat med låg ft3b/ftcb

Jag tror inte det stämmer. Särskilt inte biten om låg ftcb.

 

Angående "allmänt dålig"-readen så är den ungefär så oinformativ som det går att vara. Betyder det att killen visat vad som skulle varit skräp för en normal spelare, skräp för hans range av händer, att han spelat sin range dåligt (eg, kollar jättemånga händer och sen fit-or-fold), att hampu alltid tycker att någon med sådana stats spelar dåligt (det här är antagligen vad den betyder), att han stackat av light som bluff eller hjältesyn, eller något helt annat?

[RealNick]

Jag håller inte direkt med, visserligen kommer den sortens spelare ofta till showdown med skräp. Men börjar de med så vid range så att skräphänderna de tar sig till showdown med faktiskt fortfarande ligger i övre delen av deras range.

 

Det är jäkligt svårt att ta sig förbi floppen med ens 50% av händerna om man började med 10-20% till flopp till att börja med. Då måste man börja göra rätt mkt saker som att checksyna överkort, underpar till tre överkort, etc. I vilket fall det börjar se ut som om 86s faktiskt har helt ok implicita.

 

Om någon går till floppen med jättemånga händer så måste de göra saker i stil med att checksyna ned 3 gator med mellanpar för att göra en bluff likgiltig.

 

Jag tror inte det stämmer. Särskilt inte biten om låg ftcb.

 

Det är enkelt att bevisa att vpip har en positiv korrelation med stats som ft3b, ftcb och wtsd. Jag tänker inte räkna ut den i exakta termer, men en snabb scan i min DB ger detta resultat:

 

Spelare med 50% vpip eller högre:

Fold to 3-bet: 28%

Fold to c-bet: 46%

Went to SD: 31%

 

Spelare med 30% vpip eller lägre:

Fold to 3-bet: 58%

Fold to c-bet: 54%

Went to SD: 26%

 

Jag håller med om att fiskar är olika och att det är viktigt att inte kasta in alla i samma fack, men ibland när man inte har bättre reads måste man generalisera.

 

 

Angående de implicita oddsen med 86s, vad som arbetar emot dem är ju att vi bygger en stor pot preflop. Dessutom kommer handen fortfarande göra mestadels 1-par-händer som kommer bli svårspelade. Om vi träffar ett par kommer vi hamna i många marginella situationer där det ofta kommer vara bäst att går för PC på floppen och sedan spela ett guessing game (handen i OP är ett bra exempel).

 

Jag gillar 86s bättre om vi kan spela den utan att bygga en stor pot preflop (mot denna spelare), annars föredrar jag en fold.

[John_teh_Donk]

Jag gillar 86s bättre om vi kan spela den utan att bygga en stor pot preflop (mot denna spelare)

Jag har inte läst resten av tråden, men håller absolut med om detta.

 

Lägre SC/suited gappers lämpar sig mycket bättre i mindre potter fram till floppen, och blir väldigt svaga och svårspelade i 3-betade potter/större potter pre.

Och det säger i stort sett alla kända pros, som pratat om just detta i cash podcasts/intervjuer, så det stämmer nog till 99%.

 

Visst man kan 3-beta och ta hem potten med 76s, men det kan man med AQ eller 72o också. Varför slösa en hand som 76s som spelar så fint postflop på detta?