Pokermannen_

Vilka siter erbjuder egentligen hi/lo?

Om du har problem med skolios kan det vara ide att kolla upp zero drop shoes om du inte testat det redan.

Det vill de ändra på Minbiff

Nu var det löst

Fantastiskt

loggade just in och mina pengar som var frysta i lobbyn är borta, någon mer med samma problem?

spelar inte där själv men har svårt att tro att det är någon större skillnad.

Det är helt klart så att det underlättar att läsa på och skaffa sig någon form av kunskapsbas att stå på, däremot så tror jag att de föräldrar som har en färdig "plan" för hur de ska uppfostra barnet gör sig själva och barnet en stor björntjänst. Egentligen är barnuppfostran som att spela poker, det går att plugga på hundratals timmar men det är när du väl sitter vid borden det avgörs. Den som vet mest vinner mest, eller snarare, den som vet när den ska använda det den vet bäst, vinner mest. För övrigt är jag av åsikten att om man lyckas få sitt barn att behålla sin nyfikenhet och självständighet upp i vuxen ålder så har man gjort ett enormt bra jobb.

Gör det inte så komplicerat för dig. jag har nötstege på en jättedragig bräda; kan jag få värde? ja. bet/raise. Tänk på alla händer som kan syna dig. sämre stegar, par plus stegdrag, tvåpar, set, färgdrag, en hel drös med händer. tänkt till exempel om någon har tvåpar på denna bräda, så kommer det en jättefarligt kort på rivern typ spader 9. då tappar du helt sjukt mycket värde om du inte har raisat turn. de nivåer du spelar på handlar om 2 saker. värdebeta så mycket det bara går och; hjältesyna inte om du inte är riktigt riktigt säker. det är egentligen samma sak med din AA hand du postade, visst kan du vara nöjd just i den där handen men som goofy säger så tappar du nog generellt ganska mycket winrate pga du inte värdebetar tillräckligt. jag hade nog värdebetat AA två gator, kanske tre.

KQ handen, vill du berätta tankarna bakom synen på turn?

vill du resonera lite kring varför du använder en hand som 99 att 3beta mot en relativt tight utg?

vill nästan kasta den pre men är okej att syna. vill nästan kasta den på turn, men är kanske kanske okej att syna. vill folda river. tror inte att en sådan tight spelare bluffar när det är 4vägs på flopp så bör vara fold på turn redan. rent allmänt är ju folk inte jättebra på att semibluffa med säg JT/T9 på turn så han skulle nog syna med alla par+stegdrag, för att han då ska bluffa lär han ha typ AT eller liknande tillräckligt ofta för att väga upp de gånger han har "nöten", känns ganska optimistiskt eller vad säger du?

syn preflopp, 3betar ej.

betar för värde alla dagar i veckan. AK, KQ, KJ, 87 lär väl knappast vika? (och kanske några Tx eller något annat semifiskigt räknar jag med att få syn av så länge jag inte betar så överdrivet stort..) edit: sen höjer jag nog turn större.

AA: jag förstår, jag gör också massa konstiga saker emellanåt, och du hade ju rätt denna gång iallafall. bara du är medveten om att du ofta kan tappa ganska mycket värde gentemot att slå upp den till en 10-13 eller sådär. JT: som jag ser det är kruxet med JT följande; det finns generellt två anledningar till att beta/höja, det ena är för värde och det andra är som bluff. nu vet du bättre än mig men spontant skulle jag säga att det är väldigt svårt för dig att få värde av någonting här så egentligen gör du om din hand till en bluff, dvs du foldar bara ut sämre händer och får bara syn av händer som slår dig. då är JT i princip lika mycket värt som om du hade haft 7hög här. om du är så att du knappt får syn av något sämre så skulle jag nog säga att du inte ska oroa dig så mycket för att han kan dra in en färg eller ett överkort, det är inte så oerhört ofta han träffar ändå och om han har någon bluffnerv i sig är det troligen bättre att gå syn turn syn river (om han inte vågar bluffa så är det också helt okej att gå syn turn fold river, spec om drag/överkort sitter). /p edit: tips; varje gång du betar/höjer, tänk för dig själv "betar jag för värde eller som bluff".

wp. sista handen går det väl att cbeta antar jag. jag brukar, mot vissa, cbeta supersmått och om de bara synar så går jag loss 3 gator, försöker ha så mycket deg bakom som bara är möjligt till river.

lägg upp några händer, inte setupsen utan några spots du har problem med, så kan jag kika lite.

AA: varför slår du om från 4 till 6.5? JT: varför höjer du turn? AJ: här brukar jag typ alltid 3beta pre för AJ är inte särskilt skoj att spela mot 3-4pers ur position. Med det sagt är det nog helt okej att göra det men då donkar jag oftast ut när jag träffar topp par. Tankar om det?

spela färre bord tills du bekvämt slår nivån du spelar på, det är inte som att du får större edge om du spelar fler bord...

fixa ett statistikprogram, de har gratisperioder så du klarar dig nån månad eller två utan att behöva betala. Personligen skulle jag reka detta starkt då det blir oerhört mycket enklare att gå igenom vad du behöver förbättra om du kan gå tillbaka och titta på hur du spelat. leta upp andra som är i samma sits som dig. fortsätt lägg upp händer här där du förklarar hur du tänker när du tar dina beslut så kommer jag och andra hjälpa dig. Gällande att det är svårt att spela på låga nivåer där folk kan ha vadsomhelst närsomhelst så är det enklaste svaret att spela tight, fortsätter du backa spela ännu tightare tills du inte backar/inte backar så mycket och ta det därifrån. Jag skulle gissa att det går att spela extremt jättetight på nl5 och ändå slå det rätt hyfsat, även fast det inte är sådär jätteskoj så kan det vara en god ide att göra så ändå till en början. Om du verkligen vill så kommer du garanterat slå dessa nivåer relativt snabbt. ( håller för övrigt med om att det kan vara ide att överväga svenskaspel igen )

kul att du ger dig in i pokerträsket och att du försöker göra det ordentligt med rullekrav och så vidare. Något utav det första som du behöver lära dig är att inte göra det så komplicerat. Alla argument som börjar med "det kändes som" eller "det var länge sedan det kom x" är bara att ta bort ur tankeprocessen direkt, det kommer bli mycket enklare om du alltid tänker att du kan beta/höja utav en av följande anledningar: för värde (sämre händer kan syna) eller som bluff (bättre händer kan vika). Det är egentligen inte svårare än så. De nivåer du spelar på nu behöver väldigt lite utöver detta. Du floppar topp par; "kan jag få syn av sämre? Ja. Bet. Du har tredjeparet på river; "kan jag få syn av sämre? Troligen inte. Check. Du har missat ett färgdrag på river som var ett överkort till brädan (tex en kung); Kan jag få vik av många händer som är bättre än min? Ja. Bet. Börja från början och gör det inte för svårt med att sätta folk på händer, försöka hitta syner i tveksamma lägen och så vidare. Beta stort när du har något bra, slowspela nästan aldrig och bluffa bara i uppenbart bra lägen. lycka till.

Att göra det svåra enkelt är väl exakt det du försöker göra nu när du förklarar hur du tänker, eller har jag fel? Jag vet inte om vi menar samma sak när vi pratar om enkelt. Jag menar alltså inte enkelt som i vare sig, lätt, kort eller snyggt. Det jag menar med att göra något enkelt är närmare betydelsen av simpelt, avskalat. Det exemplet du tar upp med E=MC^2 är väl egentligen ett av de mest uppenbara exemplen där en person som har förstått något på en mycket hög nivå har förklarat det på ett så enkelt sätt att en som är på en mycket låg nivå kan ta till sig vad det betyder. Det här med att lära någon annan något de inte vet är ju ungefär som om jag skulle försöka förklara för dig hur något luktar innan du har luktat på det. Det spelar ingen roll hur mycket jag förklarar, det är omöjligt för dig att verkligen förstå innan du har fått lukta på det. Därför kan det vara bra att förenkla en sak så att den blir så enkel att den först ter sig löjligt uppenbar men som egentligen bara fungerar som en inkörsport till en djupare förståelse, dvs du kan förstå vilka ingredienser som lutkar vad yadayada du fattar. Lite därför Stenmark säger "hä ä bar å åk", det spelar ingen roll hur mycket han skulle förklara för någon, man måste åka själv för att förstå. Jag tror hursomhelst att vi egentligen menar samma sak eftersom du skriver att enkelhet bör syfta till att det ska vara enkelt att ta till sig för den som lyssnar.

Var ett tag sen jag skrev här på pf. Ang förenklingen tror jag inte att det är just att det blir för enkelt som är problemet. Snarare är det väl ett kännetecken inom både fysisk och psykisk fulländande att just göra det svåra enkelt. Men det är kanske just där problemet ligger för de flesta, de går aldrig (som heltoken skriver) ner på tillräckligt svåra nivåer så istället för att förenkla det svåra så förenklas det enkla. Gillar hur Heltok beskrev sina tankar med olika nivåer och det är i min erfarenhet mycket sällsynt med människor som tänker på flera nivåer samtidigt.

tycker det ska baseras på 2 saker; winrate och efterfrågan

Om jag var en nl100-200 grinder och var seriös så skulle jag ta den absolut bästa coachen jag kunde komma över, även fast denna kostade 5-600dollar/ timmen. Att få en av dom smartaste och bästa coacherna kan ge en så sjukt sjukt mycket mer än 5x tiden för en medelbra. Och till citatet ovan, håller inte alls med, ökar en session min winrate med så lite som 0.2bb så betalar det ju av sig rätt snabbt iaf. Det är snarare när du kommer upp till högre midstakes+ som det troligtvis är bättre att helt skapa sitt eget spel tillsammans med andra duktiga spelare i din omgivning. Då har du kunskaperna att göra det och du är bättre på att utvärdera vad som är bra och dåligt och vilka trender/justeringar som kommer komma inom den närmsta tiden..