RealNick

Håller med.

Nej, vi vill att potterna ska vara störst när vi har en bra hand. Att bygga en stor pot preflop i position är onödigt eftersom att du ändå har en mycket bra möjlighet att själv välja storleken på potten postflop. Vi har förstås inget emot att bygga stora potter preflop med starka starthänder, men att göra potten stor preflop tar bort en del av värdet att ha position. Om du spelar med BB på 5kr är det generellt bättre att höja till 15kr från sen position, jag vet inte vad som är fånigt med det Och även om folk har luckor i sina 3-bets så har du inget emot att de 3-bettar mig mindre när du är i position, eftersom det fortfarande ger dig mer utrymme postflop.

Jag kör 3.5x från UTG/MP och 3x från CO/button. Anledningen till at jag kör lite större från tidigare positioner är att jag inte vill ge bra spelare ett billigt pris att spela händer i position mot mig. Men visst, det är inte en så stor diff. Från sen position tycker jag allt över 3x är onödigt. Genom att höja 3x får du ett bättre pris på din steal (behöver bara funka 67% för immediate profit kontra 73% för 4x). Det kommer generellt också leda till att dina motståndare 3-bettar dig mindre (mindre, inte mer sällan), vilket gör att du kommer få bättre odds på en syn (implicita odds, that is). Med större SPR kommer du också att ha större utrymme att manövrera postflop. Summan blir att du kan se fler floppar IP tack vare en större nytta av din positions- och skicklighetsfördel.

Det är enkelt att bevisa att vpip har en positiv korrelation med stats som ft3b, ftcb och wtsd. Jag tänker inte räkna ut den i exakta termer, men en snabb scan i min DB ger detta resultat: Spelare med 50% vpip eller högre: Fold to 3-bet: 28% Fold to c-bet: 46% Went to SD: 31% Spelare med 30% vpip eller lägre: Fold to 3-bet: 58% Fold to c-bet: 54% Went to SD: 26% Jag håller med om att fiskar är olika och att det är viktigt att inte kasta in alla i samma fack, men ibland när man inte har bättre reads måste man generalisera. Angående de implicita oddsen med 86s, vad som arbetar emot dem är ju att vi bygger en stor pot preflop. Dessutom kommer handen fortfarande göra mestadels 1-par-händer som kommer bli svårspelade. Om vi träffar ett par kommer vi hamna i många marginella situationer där det ofta kommer vara bäst att går för PC på floppen och sedan spela ett guessing game (handen i OP är ett bra exempel). Jag gillar 86s bättre om vi kan spela den utan att bygga en stor pot preflop (mot denna spelare), annars föredrar jag en fold.

Jag förstår vad du menar. Om pokermannen påstår att 86s generellt är dålig att 3-betta med så håller jag inte alls med. Edit: Han gav visserligen en anledning till vaför dessa egenskaper gör just 86s till en dålig hand att 3-betta, eftersom det är viktigt med SD value, vilket jag håller med om mot den här specifika motståndaren men inte generellt.

Om hans preflopstats och ett read som säger att han är "allmänt dålig" är den enda infon vi har att gå på så är det ett vettigt default-antagande att han inte är typen som kommer folda mycket postflop. Visst, jag föredrar alltid att ha ett bättre read, men det går inte att förneka att hög vpip är starkt korrelerat med tex låg ft3b/ftcb och vi kan bara basera våra beslut utifrån den information vi har.

Nej.

Jag håller helt med om det här. Problemet på rivern är bara att potten är 400 och vi har 540 kvar. Om vi gör ett "normalstort" bet kommer vi få sjuka odds på en syn. Om vi bettar mindre för att få honom att göra hjältesynar med 2nd pair+ så ger vi oss utrymme att folda, men risken finns då också att han bluffar med Asx eller liknande. Så utan ett bättre read föredrar jag att checka istället för att försöka klämma ut lite extra värde. Om vi riskerar att bli bortbluffade så måste vi vara ahead mycket oftare än 50% de gånger han faktiskt synar för att bettet ska vara +ev.

Rent uselt var att ta i, men det är att föredra att 3-betta händer med mer showdown value mot en mega-fisk som detta. Generellt kommer du behöva ta dig till SD ofta och 86s träffar inte en hand med hygglig SD-value tillräckligt. Det är inte alls nödvändigtvis dåligt att 3-betta 86s mot en stor fisk men jag föredrar då att åtminstone ha hygglig koll på fiskens postflopspel. Jag tar balans väldigt seriöst, men inte ens jag bryr mig om att balansera mot en fisk som med största säkerhet inte bryr sig. På turn finns det MASSA sämre händer som kommer betala av ett raise. Däribland TP, Jx, kombodrag och nakna färgdrag. Det här är en mycket bra post, men mot en megafisk är det inte nödvändigt att 3-betta de starkaste händerna som du inte kan syna. Nyckeln till att ta hans pengar är inte att spela balanserat, utan att att bara spela dina bästa händer. Mot en spelare som denna kan vi förstås spela många händer, så tolka mig inte som att jag säger att vi ska börja nut-peddla, men det betyder inte att vi behöver bygga stora potter med händer som inte är starka nog att syna.

3-bettet preflop är rent uselt utifrån den information du postat i OP. Om han är en fit-or-fold-fisk är det ok, men generellt går det readet inte hand i hand med hans preflop-stats. Jag gillar raise på turn. Tycker det är ok att checka rivern. Om jag bettar skulle jag bara göra ett litet bet, typ 140. Göra det billigt för honom att syna med AsQ, KT, QT or whatever. Skulle bara göra det om jag skulle känna mig bekväm med att folda mot en push, vilket inte direkt är fallet utan ett bättre read.

Eller så value-bettar du inte tillräckligt slim. Men ärligt talat finns det ingen "optimal" kurva.

Det verkar som om din teori är att du spelar bra i typ 45 minuter och sedan börjar du göra misstag. MEN om du inte gör ett misstag omkring 50-60 min i session så spelar du magiskt nog bra resten av de två timmarna. Makes no sense, om du tappar fokus runt 45 minuter så finns det ingen anledning att tro att du skulle spela börja spela bra igen efter en timme om du inte förlorat en stor pot. Det här en min teori (jag tror den kan vara applicerbar för många, inte nödvändigtvis dig). Om du börjar en session och är kortdöd så räcker tålamodet bara en viss tid. För dig kanske runt 45-60min. Du sitter och ger upp pot efter pot, du blir konstant omhöjd och börjar inbilla dig att du blir bluffad hela tiden. Du får tillslut TPTK, tålamodet är slut och du stackar av i ett kasst läge mot en passiv spelare där du i vanliga fall inte skulle göra det. En form av subtle tilt. Min teori skulle säga att de sessioner som du stackat av i ett kasst läge är sessioner där du har förlorat många händer redan, ofta utan showdown. Du menar statistiskt signifikant? Jag tvivlar. Själv spelar jag oftast 4-5 timmar per session. Jag märker när jag tappar fokus vilket ofta händer typ efter 4 timmar. Då spelar jag oftast 30min till innan jag slutar, vilket jag borde sluta med. Jag brukar inte förlora stora potter mot slutet, jag kopplar bara in auto-piloten och spelar allmänt sämre. Jag tycker du ska jobba på att förbättra koncentration/disciplin istället för att börja spela 45min sessioner. Iaf om du bryr dig om tableselection. Mig brukar det ta typ 30min innan jag sitter på 4+ bra bord och jag spelar också midstakes (2/4-5/10), att spela 45min sessioner skulle vara ett huge waste of time om man är noggrann med tableselection.

Nej, det beror så mycket på motståndet. Vilket i sin tur beror på vilken sajt man spelar på, vilka nivåer etc. Om man spelar mycket mot spelare som 3-bettar 5% eller mindre kan man öppna en jävla massa potter utan fight, men när väl nån 3-bettar som bör man folda väldigt ofta. Det beror helt enkelt på hur motståndarna anpassar sig.

Ja om inte fisken är sjukt passiv (vilket han ju inte verkar vara) så checkar jag definitivt riv.

Check/fold, han har nästan alltid showdown value och kommer inte v-betta sämre. Trots att han kan sätta dig på ett turnat FD finns för få combos som kan hjältesyna, typ QJs/JTs. Allt annat än b/f och c/f är kasst iaf. Japp, iskall. När han höjer så stort på floppen har du 0% FE och även om du har upp till 10 outs så måste du ha FE här. För ovanligt att folk semi-bluffar sämre Ax. Nice pot btw