Felaktig allin-syn på bubblan eller bad beat?

[henjon]

5 dollars SnG, ej turbo. Efter ett låångt, segt spel på dryg timme är vi äntligen nere på bubblan när detta händer:

 

 

Bordsplacering:

 

obernardo sitter på stol 2 med 1580.

long_john sitter på stol 3 med 2805.

_Spaille sitter på stol 5 med 3020.

hero sitter på stol 10 med 2595.

 

Lägga blindar:

 

Knappen är vid stol 3.

_Spaille lägger den lilla blinden på 100.

hero lägger den stora blinden på 200.

 

Ge hålkorten:

 

obernardo: -- --

long_john: -- --

_Spaille: -- --

hero: Qc 9d

 

Före floppen:

obernardo lägger sig.

long_john höjer 400.

_Spaille lägger sig.

hero synar 200.

 

 

Floppen (4c 9c Qs):

hero höjer 500.

long_john höjer 2400.

hero synar 1695.

 

 

Turnkortet (4c 9c Qs Kd 7c):

 

Kortvisning:

long_john visar 4d 4h.

long_john har 4d 4h 4c Qs Kd: Triss

hero visar Qc 9d.

hero har 9d 9c Qc Qs Kd: Två par

hero är utslagen.

 

 

Pott - sammandrag:

205 går tillbaka till long_john (ingen syn).

Hela potten: 5290

long_john vinner 5290.

Ingen husprovision tas för denna giv.

---

Finns det skäl att överväga en läggning här? Killen spelade lite hårt i början och slog ut ett par spelare, en stack han sen levt på resten av detta ganska sega parti. När blindarna började gå upp hade han om något tightat till sitt spel. Lägger jag mig är jag fortfarande 3a och har ett M på nästan 6. Det är inte katastrofläge. Jag antar att man inte viker en sån här handen i en MTT, men på bubblan i en SnG med dess prisstruktur så förespråkas ju i allmänhet ett tight spel. Samtidigt känns det ju oerhört defensivt att spela på att killen verkligen har floppat ett set. Så?

[Conspiracy]

Fold pre men om du synar så check/pusha flop. Som spelat syn givetvis.

[Rebonius]

Har du funderat över vad som händer ifall du raise-foldar Q9 här?

[HughHefner]

Om du sætter han på 44 så ær det ju en solklar fold.

[hampulito]

Men plz posta i nybörjar delen.

[Big Less]

Men plz posta i nybörjar delen.

 

På vilket sätt är detta INTE en OK handanalys-post?

[Larzzon67]

Fold pre men om du synar så check/pusha flop. Som spelat syn givetvis.

 

+1

[DocLame]

Fold pre men om du synar så check/pusha flop. Som spelat syn givetvis.

+1

 

+2

[hampulito]

På vilket sätt är detta INTE en OK handanalys-post?

 

För att det är en fullständig nobrainer för någon som inte är en nybörjare.

[Conspiracy]

Har du funderat över vad som händer ifall du raise-foldar Q9 här?

 

Jag ser inte att vi raisar någonstans faktiskt. Antar att du menar bet/foldar...donk.

[Appel]

För att det är en fullständig nobrainer för någon som inte är en nybörjare.

 

På det sättet som du beter dig här är oerhört dåligt. Att racka ner på ngn på detta sätt är på inget sätt uppskattat. Om du anser att tråden borde vara postad någon annanstans så går det bra att skicka en rapportering till moderatorerna så kan de fixa till det hela. Att raljera om att det är en dålig postning leder aldrig till något konstruktivt.

Var snäll istället!

[Rebonius]

Jag ser inte att vi raisar någonstans faktiskt. Antar att du menar bet/foldar...donk.

 

Meh, såg bara hur bra vi floppade och tyckte att all deg skulle in.

Iallafall, såklart ska min post handla om bet-fold istället för check-raisefold.

[Hakflem]

Preflop är det bara push/fold som gäller. Med Q9 är det solklar fold om du inte har en soulreed på honom att han minraise/foldar allt.

[Vrakman]

Preflop är det bara push/fold som gäller. Med Q9 är det solklar fold om du inte har en soulreed på honom att han minraise/foldar allt.

 

Självklart är det bara p/f som gäller, men det är ju låååångt från solklar fold pre!!! Beror verkligen på vad som hänt tidigare vid bordet imo.

[hampulito]

På det sättet som du beter dig här är oerhört dåligt. Att racka ner på ngn på detta sätt är på inget sätt uppskattat. Om du anser att tråden borde vara postad någon annanstans så går det bra att skicka en rapportering till moderatorerna så kan de fixa till det hela. Att raljera om att det är en dålig postning leder aldrig till något konstruktivt.

Var snäll istället!

 

Jag tyckte att jag var förhållandevis snäll trots att den inte postades i nybörjardelen.

[MJ]

För att svara på OPs fråga: det är varken eller.

[sunray]

Jag tyckte att jag var förhållandevis snäll trots att den inte postades i nybörjardelen.

 

Hmm.. NEJ DET VAR DU INTE!

[dafvor]

Svar på OP's fråga. Bad beat..

[henjon]

Jag vet inte var gränsen mellan nybörjarfrågor och "vanlig" handanalys går. Det är helt okej för min del att flytta topicen om den är för simpel.

 

Hampulito: Jag har följt forum ett tag och har redan en halvhygglig "read" på dig. På inget vis förvånad över din post. Kan trösta dig med att jag inte går omkring och känner mig intelltektuellt underlägsen dig på något vis. Det är dock riktigt att jag är nybörjare och fullt sysselsatt med att försöka lära mig att bemästra spelets grunder praktiskt och teoretiskt.

 

För övrigt verkar ju detta inte vara en alltigenom "no-brainer"fråga vad gäller spelet post-flop (och min fråga gällde ju HELA handen), då jag har fått råd både om att syna och att vika för allin-höjningen trots mitt topp-tvåpar.

 

Är det alltså alltid fel att bara syna i detta läge på en bubbla? Skälet att jag la in en syn här är att jag spelat mycket konservativt som jag brukar när jag sitter i BB med åtminstone runt medelstack och någon höjer mig. Det kändes helt enkelt som ett bra tillfälle att visa att jag inte nödvändigtvis viker konstant. Samtidigt var min gissning att han åtminstone hade en medelgod hand, baserat på hur han lirat tidigare. Tanken var alltså att om något hyggligt bra (typ minst mellanpar) kommer på floppen så satsar jag. Annars check och se vad som händer. Jag förstår att det inte är mycket till taktik på högre bord. Men på lägre bord har jag känslan att redan en syn och ovissheten om vad som kan hända efter floppen gör många mer osäkra. Och min strategi måste ju anpassas efter min nivå.

 

Det känns också som att den låga höjningen kan vara något slags suckbet - det vore ju logiskt om han sitter med QQ eller uppåt att försöka locka till action. Å andra sidan är jag ju nästan säkert slagen även preflop om jag tror det och borde alltså ha foldat.

 

En sidofråga: Ett lågt par som han nu faktiskt hade borde väl ha höjt betydligt mer för ett optimalt spel? Där vill man ju inte ha syn och en förmodligen besvärlig beslutssituation på floppen utan antingen få en fold eller en all-in där man troligen kommer att vara knapp favorit mot två överkort?

[Skadast]

Det känns också som att den låga höjningen kan vara något slags suckbet - det vore ju logiskt om han sitter med QQ eller uppåt att försöka locka till action. Å andra sidan är jag ju nästan säkert slagen även preflop om jag tror det och borde alltså ha foldat.

AA, KK, AQ, KQ, kanske t.o.m. JJ. Dessa känns väl lika logiska som QQ?

Hur kan man inte lägga sig med en sådan kalasträff som du nu fick?

 

En sidofråga: Ett lågt par som han nu faktiskt hade borde väl ha höjt betydligt mer för ett optimalt spel? Där vill man ju inte ha syn och en förmodligen besvärlig beslutssituation på floppen utan antingen få en fold eller en all-in där man troligen kommer att vara knapp favorit mot två överkort?

Det kan man tycka ja.

[Conspiracy]

Preflop ska du inte ha någon synrange öht här och Q9o är för svagt att ha med i din repush range, alltså fold. Mtp stackdjupen finns det väl en del argument för push eftersom Fi inte ska kunna syna dig brett men vik ändå som sagt.

[hampulito]

Jag vet inte var gränsen mellan nybörjarfrågor och "vanlig" handanalys går. Det är helt okej för min del att flytta topicen om den är för simpel.

 

Hampulito: Jag har följt forum ett tag och har redan en halvhygglig "read" på dig. På inget vis förvånad över din post. Kan trösta dig med att jag inte går omkring och känner mig intelltektuellt underlägsen dig på något vis. Det är dock riktigt att jag är nybörjare och fullt sysselsatt med att försöka lära mig att bemästra spelets grunder praktiskt och teoretiskt.

 

För övrigt verkar ju detta inte vara en alltigenom "no-brainer"fråga vad gäller spelet post-flop (och min fråga gällde ju HELA handen), då jag har fått råd både om att syna och att vika för allin-höjningen trots mitt topp-tvåpar.

 

Är det alltså alltid fel att bara syna i detta läge på en bubbla? Skälet att jag la in en syn här är att jag spelat mycket konservativt som jag brukar när jag sitter i BB med åtminstone runt medelstack och någon höjer mig. Det kändes helt enkelt som ett bra tillfälle att visa att jag inte nödvändigtvis viker konstant. Samtidigt var min gissning att han åtminstone hade en medelgod hand, baserat på hur han lirat tidigare. Tanken var alltså att om något hyggligt bra (typ minst mellanpar) kommer på floppen så satsar jag. Annars check och se vad som händer. Jag förstår att det inte är mycket till taktik på högre bord. Men på lägre bord har jag känslan att redan en syn och ovissheten om vad som kan hända efter floppen gör många mer osäkra. Och min strategi måste ju anpassas efter min nivå.

 

Det känns också som att den låga höjningen kan vara något slags suckbet - det vore ju logiskt om han sitter med QQ eller uppåt att försöka locka till action. Å andra sidan är jag ju nästan säkert slagen även preflop om jag tror det och borde alltså ha foldat.

 

En sidofråga: Ett lågt par som han nu faktiskt hade borde väl ha höjt betydligt mer för ett optimalt spel? Där vill man ju inte ha syn och en förmodligen besvärlig beslutssituation på floppen utan antingen få en fold eller en all-in där man troligen kommer att vara knapp favorit mot två överkort?

 

Vet inte på vilket vis det skulle trösta mig att du inte känner dig "intelltektuellt" underlägsen, konstig mening allover.

 

Dryg första mening av mig jag vet känns som nått rooney skulle skriva, jag är verkligen den sista personen som borde anmärka på stavfel.

 

Jag anser inte att jag är intellektuellt överlägsen dig på något sätt.

Men när du frågar om du kan vika top2 11bb djupt med 2bb investerade redan så känns svaret så vansinigt uppenbart att bara en nybörjare skulle ställa frågan.

 

Ser absolut inte ner på dig som människa eller någonting sådant men ibland blir man lite trött på alla åsnor och då menar jag pokerkunskapsmässiga åsnor.

Det är någon frustration och oförstålse för hur andra människor tänker som gör det antar jag.

Jag kan bli kokande förbannad på en fisk för att han synar min potsized allin på turn med endast fd trots att jag vinner potten.

Ibland när jag frågar kan jag få svaret att dom bara spelar för skojs skull och det känns rätt bra att dessa människor inte är helt efterblivna på riktigt utan bara gamblar för skojs skull.

Men lika ofta ser man liknande spel av personer som man vet försöker spela vinnande.

Och det är dom som gör mig förbannad.

Många timmar vid pokerborden har troligen byggt upp en inneboende frustration som jag tar ut på oskylldiga individer på detta forum.

 

Jag vet att det finns välldigt många bättre spelare än mig som skulle kunna göra samma sak mot mig så jag kasstar verkligen sten i glashus.

[henjon]

Hampulito: OK, jag släpper gärna detta och ägnar mig åt att försöka lära mig något om poker istället.

 

Jag ska förtydliga mig något. Jag är fullt medveten om att inte Q9 finns med i en normal synrange här på bubblan. Lägger han in en mer normal betstorlek i det här läget på säg 3,5 BB eller nåt sånt så foldar jag utan betänkande. Hela situationen pre-flop uppstår ju pga hans veka höjning. Jag behöver bara committa cirka en tiondel av min återstående stack och får pottodds på 3,5 mot 1. Är det verkligen så självklart att jag ska vika här då? Om jag å andra sidan bedömer handens styrka mot en random hand så är den ju inte överdrivet bra och då landar jag i att en låt vara vek syn är bättre än re-push. Men är det alltid ett felaktigt tänkande på bubblan alltså?

 

Om vi tittar lite mer på spelaren så är han väl en ganska typisk representant för de lirare som befolkar de här nivåerna: Han har lirat 855 games med genomsnittlig stake $7, har ett ROI på -5% och ligger $366 back med detta nick. I det aktuella spelet har han i princip byggt sin stack genom en floppad triss där motspelaren hade toppar med A som kicker och en tursam allin där han gick upp med QQ mot AA men träffade en dam på brädan. I övrigt ganska passiv som sagt under den långa period vi satt och spelade 5 stycken. Han känns kort sagt inte som en spelare som försöker lura in någon pre-flop i det här läget genom att slowspela ett högt par. Fast en sån read (som till ungefär hälften är en efterhandsanalys, så här djupt tänkte jag inte där och då vid bordet) kanske snarast talar för en re-push och att han då viker? Samtidigt är det ju så vanskligt att veta vad folk ska ta sig till på de här nivåerna som ni väl alla minns. Härom veckan hamnade jag t ex med KK allin mot två spelare där spelare 3 re-reraisade med K5 i BB (och träffade en triss i femmor på sista kortet). Min tjej fick syn igår av en stack i BB hon hade helt täckt när hon ställde. Spelaren satt med J5s! (och träffar naturligtvis sin femma på river och slår ut hennes två överkort). Det känns som att man hela tiden måste räkna med att någon tappar tålamodet och tänker "äh va fan" och pushar tillbaks med något marginellt som ändå kan slå ut en. Det kanske iofs borde tala för en tightare pushrange. Men problemet då är ju att man så ofta hamnar i situationer där man är 5-6 spelare kvar, ligger nånstans i mitten men har ett M som bara är 3-4. Det känns som att möjligheterna att ligga och vänta på de absoluta monstren är för små.

[henjon]

Ska jag f.ö. tolka svaren om spelet post-flop att det inte är mycket att göra åt saken - trots bubblan och att jag får kvar en stack på ca 5 M om jag viker efter hans re-raise allin så är det inte rimligt att vika sitt floppade topp-tvåpar? En ren bad beat-situation alltså?

[eurythmech]

Det är ingen bad beat - du ledde aldrig handen.

 

Du spelade skitdåligt och åkte ut. Inga konstigheter.