Kvinna polisanmäld för att ha spelat psyksjuk

[thekid]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=877532

 

Såg nyss inslaget på tv också, där Olof Glemme, chef för institutionen för konst vid Konstfack backar upp kvinnan.

 

Tanken bakom var bland annat att öppna upp diskussionen om den slutna värld som psykvården är.

 

Har jag missat något här? Har svensk psykvård inte granskats och diskuterats de senaste tio-femton åren? Med det inte sagt att det inte bör debatteras, men kan man "öppna" en redan pågående diskussion?

 

För övrigt så anser jag att Anna Odell och i förlängningen Olof Gemme gjort kultursektorn en stor björntjänst i och med detta. Opinionen lär ju inte vara särskilt positivt inställd till mer medel till denna sektorn inom kort.

 

Däremot att Anna Odell får sina 15 minuter av ökändhet, ja, det får man väl ge henne.

 

Å andra sidan kan man undra hur många psyksjuka som låtsas vara konstnärer?

[eurythmech]

Nja alltså, jag personligen vet i varje fall jävligt lite om hur psykvården faktiskt fungerar. Därmed inte sagt att det här projektet går att försvara som konst, så klart.

[thekid]

Kanske är det väl bara jag, men brukar inte de flesta medialt bevakade vansinnesdåden leda till viss diskussion om psykvården? Klart att det går att missa dessa debatter och diskussioner, men jag anser nog inte att den debatten varit stängd de senaste 15 åren.

 

Det är inte möjligen så att Anna Odell i själva verket ville promota sig själv, på ett rätt fult sätt, för en senare karriärpush? Detta är ett rent spekulativt resonnemang, men hennes idé om att detta är ett bra sätt att öppna upp en diskussion om "den stängda psykvården" känns bara för korkad.

 

Jag tror nog att debatten kommer att landa i "Skall vi stänga konstfack?" eller "Behövs det verkligen kulturstipendiat?", när det gäller den verkligen effekten. Inte en nogrann granskning av den svenska psykvården.

 

För dig som inte har följt svensk psykvårdsdebatt de senaste 15 åren så handlar det mesta om de massiva nedskärningarna under 90-talet. Man gick från 5000 vårdplatser till ca 500 vårdplatser bara i stockholm. Mer av den slutna psykvården övergick till en öppenvård (tänk vårdcentraler fast där psyksjuka gör besök för att t ex få sina mediciner). Folk skulle börja bo och klara sig själva i hemmet trots svåra psykiska sjukdomar. Mer resurser fördelades till arbetslivsträning och specialanpassade hemhjälpsprogram. Detta genererade en mindre säker psykvård, till ungefärligt samma kostnad, vilket enl kritikerna lett till ett ökat antal "vansinnesdåd" som uppmärksammats i media (Anna Lindh-mordet, bilmassakern i gamla stan, små barn som blivit knivhuggna m fl) samt folk som lever som hemlösa/i misär.

 

Detta hävdar den ena sidan. Den andra sidan säger: Det finns inga pengar. Ökad frihet är alltid bra och värdigt. Och ungefär sådär fortsätter det.

 

Obs! Grov förenkling av en stor och omfattande debatt som rasat under en lång tid.

[thekid]

Om syftet var att på något sätt uppmana till diskussion om psykiatrisk tvångsvård så är det inte heller nytt eller något stängt ämne. Fast man får väl aktivt söka upp information om det.

 

Senast på tapeten angående tvångsvård var en diskussion om alkoholmissbrukande gravida kvinnor, som är så färsk att jag läste om det i metro för bara några dagar sedan.

[Matfrid]

Nej, av det här borde det bli en debatt om talanglösa 'konstnärer' och att dom är idioter på konstfack.

[eurythmech]

Jo, alltså, jag tycker bara att debatten brukar sträcka sig till "det var dumt att släppa ut alla psychon i samhället" och sen inte så mycket mer. Kanske är det min flyktiga hjärna som inte låter mig vara uppmärksam längre än så, dock.

[thekid]

Jag vågar nog påstå att det debatterats mer än så, men visst har du fångat essensen med din flyktiga hjärna

[TotalFarsa]

Anfäkta och anamma! Ni spelar ju henne rakt i händerna.

[thekid]

Heh, TotalFarsa, den viktiga debatten kommer inte att utspelas här, utan i media.

 

Det enda positiva som skulle kunna komma ur den här dumheten är ju en ökad insikt i psykvården. Önskvärt hade varit att hon skulle skrivit en knivskarp insändare i DN eller dylikt.

 

Folk kanske även här är mer intresserade av att diskutera kulturbidrag, å andra sidan.

 

Personligen önskar jag hellre att hon straffas, och att inte konstfack behöver klä skott för hennes dumhet. Fast nu gick ju Glemme ut och backade upp henne, så jag antar att det är varje man för sig själv nu

[honest99]

Söndags-seglare! Ni spelar ju henne rakt i händerna.

[Ola Brandborn]

Börja med att skicka henne en räkning på vad polisinsats och vårdinsats kostade.

[Ola Brandborn]

Lämpligen spottar också alla som ser henne på henne, och kallar det för konst.

[popquee]

Inte mer än rätt bara om hon skulle få pröjsa för det hon kostat..

[DrRoland]

Ni glömmer ju bort att hon hade kontaktat både sin handledare och en jurist innan gjorde detta. Vi vet ju inte ens om det var hennes egen ide.

 

Inte mer än rätt bara om hon skulle få pröjsa för det hon kostat..

 

Kostnaderna finns ju iofs där ändå vare sig hon hade gjort detta eller inte.

[TotalFarsa]

Ni glömmer ju bort att hon hade kontaktat både sin handledare och en jurist innan gjorde detta. Vi vet ju inte ens om det var hennes egen ide.

Nej, men om man utgår från det så ligger man nog närmre sanningen än det omvända. Handledare har inte för vana att sköta jobbet åt de studerande.

 

Kostnaderna finns ju iofs där ändå vare sig hon hade gjort detta eller inte.

Kostnaden för personal är väl rimligtvis konstant oavsett om hon hade gjort det här eller ej. Problemet, som jag ser det, uppstår då hon tar resurser i anspråk som kunde ha använts till de som hade ett verkligt behov.

 

Vidare kan jag tycka att det är ett omvänt övergrepp gentemot den personl som tvingades hantera henne under hennes teaterföreställning. Att behöva lägga ner/medicinera en person är psykiskt påfrestande.

[Ola Brandborn]

Kostnaderna finns ju iofs där ändå vare sig hon hade gjort detta eller inte.

Allt har en alternativkostnad. Poliserna kunde gjort något annat (fikat eller hindrat något inbrott) och vården kunde vårdat någon annan person under tiden.

[popquee]

Kostnaden för personal är väl rimligtvis konstant oavsett om hon hade gjort det här eller ej. Problemet, som jag ser det, uppstår då hon tar resurser i anspråk som kunde ha använts till de som hade ett verkligt behov.

 

Något sådant jag tänkte, att hon borde ersätta för de resurser hon använt, då hon gjort det felaktigt..

[psykologen]

Ser inget fel med det. Det är därför konst finns, för att provocera. Ingen har väl missat den senaste installationen i Bryssel.

 

Sen finns det väl ingen konflikt med att skicka henne en räkning på några tusen för utryckningen. Finns inga juridiska hinder där vad jag vet.

 

Det övriga dravlet om huruvida det är positivt för psykvården, motiven hos uttövaren etc är helt irrelevant. Konst är ofta politisk inkorrekt.

[Ola Brandborn]

Frågan är väl vilka brott som går att rättfärdiga med att "jag skapar konst". Är det skillnad om en random svenne eller en konstfacksstudent exempelvis gör Hitlerhälsningar på Sergels torg?

[TotalFarsa]

Ser inget fel med det. Det är därför konst finns, för att provocera. Ingen har väl missat den senaste installationen i Bryssel.

Du ser inga problem med att andra människor kan ha fått sämre tillsyn/bevakning/vård pga hennes tilltag? Om man ska dra det tills sin spets så kunde någon ha råkat illa ut pga det här om omständigheterna hade varit de "rätta". Hade det varit lika oskyldigt då?

 

Är det etiskt korrekt att utsätta personal på psyket för den behandling som de tvingades ge henne? Personal som i efterhand har uppgett sig vara kränkta.

 

Jag bara undrar, var tycker du att linjen ska dras för person som drabbas i första, andra och tredje hand när det kommer till "för konstens skull"?

[psykologen]

Du ser inga problem med att andra människor kan ha fått sämre tillsyn/bevakning/vård pga hennes tilltag? Om man ska dra det tills sin spets så kunde någon ha råkat illa ut pga det här om omständigheterna hade varit de "rätta". Hade det varit lika oskyldigt då?

 

Är det etiskt korrekt att utsätta personal på psyket för den behandling som de tvingades ge henne? Personal som i efterhand har uppgett sig vara kränkta.

 

Jag bara undrar, var tycker du att linjen ska dras för person som drabbas i första, andra och tredje hand när det kommer till "för konstens skull"?

 

Om du skall moralisera på det sättet kan du ifrågasätta allt som är skadligt som människor frivilligt utsätter sig för och det upptar väl en majoritet av samhällets resurser.

 

Gränserna är väldigt flytande. Jag spelar GTA IV just nu och nog påverkar det en del omogna personer negativt men inte tycker jag det skall förbjudas trots det även om det definitivt kan diskuteras.

[psykologen]

Frågan är väl vilka brott som går att rättfärdiga med att "jag skapar konst". Är det skillnad om en random svenne eller en konstfacksstudent exempelvis gör Hitlerhälsningar på Sergels torg?

 

 

Ja, jag anser det och även rätten skulle anse det. Syftet är annorlunda och konsten har tillåtelse att vara normbrytande. Det tillåts till och med i mer diktatoriska länder och går bäl att jämföra med dåtidens jycklare. Idag är det skådisar, stand upp comedians osv som står för det.

[LappRoffe]

"Konst är till för att provocera..."

Är då all provokation eller "installation" helt okej, bara för att någom kallar det konst? Oftast är denne någon konstnären själv.

 

Det den här bruden pysslade med är inte okej någonstans. I så fall finns inga gränser för vad som kan kallas konst.

Jokern på dagiset i Belgien borde alltså ha gått fri, ifall han hade haft förstånd nog att kalla sig konstnär och hävda att det han pysslade med var en installation i syfte att provocera...

 

Klart fan det finns gränser för vad som kan tillåtas.

Är det okej för en skådespelarensemble att från scenen kasta skit(avföring) på publiken och kalla det konst? (Jouko Turkka, Guds Teater, tidigt 80-tal.)

 

Är det okej att som Pål Holländer att knulla luder i sin egen film om trafficking, och kalla det konstnärlig frihet?

 

För att inte tala om alla knäppskallar med olika installationer. För många att räkna upp. Min åsikt är att sån här skit svärtar ner hela den branschen.

 

Och som svar på en tidigare fråga i tråden...JA, psykvården formligen vimlar av s.k. vårdtagare som titulerar sig konstnärer.

[Hjort]

Varför skulle det vara någon konflikt mellan att något samtidigt är konst och kriminellt korkat?

 

Är ju bara om man tycker att konst är något extra fint och förtjänar särskild frihet som det är något issue över huvud taget. Och tycker man att konst förtjänar någon särskild extra frihet är det något allvarligt fel på en.

[LappRoffe]

Varför skulle det vara någon konflikt mellan att något samtidigt är konst och kriminellt korkat?

 

Är ju bara om man tycker att konst är något extra fint och förtjänar särskild frihet som det är något issue över huvud taget. Och tycker man att konst förtjänar någon särskild extra frihet är det något allvarligt fel på en.

 

Second that.

Att som Psykologen tycka att det är okej att begå brottsliga handlingar, under täckmanteln "konstnärlig frihet" är totalrubbat.

Det bekräftar dock att min diagnos på psykologer ligger nära sanningen.