NLT - Trn, slutet av turnering, fel att gå allin?

[parre]

Vet ej hur man får HH's från Pacific. Får bli ur minnet.

 

10+1 NL Texas Freezeout, 150 deltagare, 20 platser betalda. Det är 25 spelare kvar i turneringen. Mörkarna är på 150-300, av. stack på 5200. Det finns ett par riktigt stora stackar, jag ligger väl kanske på en 15-18 plats av de som är kvar. För en 11e-20e plats erhåller man 15.90, först efter top10 blir det intressant, då priserna ökar snabbt från 31.80 till ca 450 till vinnaren.

 

Jag har nyss blivit förflyttad från ett bord till ett annat, har runt 5500 i marker och sitter i BB. UTG limpar in, alla lägger sig, jag checkar. UTG har ca 7500. Vet absolut ingenting om honom, min första hand vid detta bord.

 

Jag: As 9s

 

Pott: 750

 

Flop: A 5 6

 

Jag tänker att jag har floppat top-par, så jag betar ut, är nöjd om jag kan köpa denna pott.

 

Jag: Bet 500

Fi: Raise till 1000

Jag: Syn

 

Pott: 2750

 

Borde jag foldat efter hans re-raise p.g.a. min svaga kicker?

 

Turn: 8 (A 5 6)

 

Har nu gutshot. Jag checkar för att se vad min motståndare gör.

 

Jag: Check

Fi: Bet 1400

Jag: All-in, 3900 (2500 till för Fi)

 

Vad göra nu? Har han ett bättre ess, eller vill han köpa potten? Efter en längre stunds betänketid går jag all-in (har 4000 kvar). Mitt resonemang:

 

Jag sitter i BB och har random kort. Jag vet inte vad Fi har - han kan mycket väl ha ett A, men vad han har för kicker vet jag inte. Han kan lika gärna ha spelat KQs, 55, TT, JJ och en mängd andra händer på samma sätt.

 

Mitt bet på floppen kan ha sett ut som om jag vill köpa potten, och nu när jag visar svaghet på turn så försöker han sno den. När jag checkraisar honom all-in borde det framkalla diverse frågor hos honom. Han vet lika lite om mig som jag om honom. Jag sitter i BB - vad säger att jag inte spelade t.ex. 74s på samma sätt? Försöker köpa potten, får ett svagt omslag, synar, får in stegen och check-raisar all-in. Jag kan för all del ha 88 också.

 

Jag gick all-in i hopp om att han skulle lägga sig. Synar han och jag vinner så har han ca 2000 kvar och är i rejäl knipa. Sätter han mig på ett A så är det frågan om hans kicker räcker - skulle jag inte kunna sitta med A8? A3? Synar han så har jag ändå 7 outs - 4 sjuor och 3 nior. Inget drömläge , men ibland så har man ju tur också.

 

Efter en tids betänketid synar han och vänder upp AT. Ingen hjälp på river och jag åker ut som 25:a.

 

Skulle ni syna en all-in av en sådan storlek mot en motsåndare som nyss satt sig vid erat bord och sitter i BB? Lägger han sig har han fortfarande runt 5k kvar, alltså lite mindre än snittstack.

 

Hur tycker ni att jag spelade denna hand? Det kändes som om detta var ett bra läge att antingen köpa en stor (4000) pott, eller att dubbla/åka ur. Att folda mig till pengarna var inte aktuellt - jag spelade för vinst, eller i alla fall finalbord. Jag var inte så intresserad av att få buyin tillbaka och åka som nr. 19 som att ge mig själv en bra chans vid eventuellt finalbord.

 

Nu gick det inte. Han hade AT, sagan tog slut. Hade han lagt sig hade jag haft runt 8000 - hade jag dubblat hade jag haft över 10. Det hade gett mig manöverutrymme och en bra position inför eventuellt finalbord. Nu blev det tyvärr inte så, men var mitt resonemang helt felaktikg?

 

Eller var mina bettingpatterns så uppenbara att en syn var obligatorisk i detta läge? Skriv gärna om ni tycker att jag spelade helt åt helvete dåligt - jag tar inte illa upp, det gör mig bara till en bättre spelare.

 

* Pillar lite på rubriken - QoS *

[Hjort]

Jag tror för det första inte att betalningsstrukturen påverkar ditt spel särskilt mycket än, 10+ platser kvar är ganska lång väg att gå och jag tror inte det innebär någon särskilt hänsyn jämfört med tidigare stadier i turneringen.

 

Jag har nyss blivit förflyttad från ett bord till ett annat, har runt 5500 i marker och sitter i BB. UTG limpar in, alla lägger sig, jag checkar. UTG har ca 7500. Vet absolut ingenting om honom, min första hand vid detta bord.

 

Jag: As 9s

 

Pott: 750

 

Flop: A 5 6

 

Jag tänker att jag har floppat top-par, så jag betar ut, är nöjd om jag kan köpa denna pott.

En limp utg är något som jag nästan alltid ser som väldigt skumt, antagligen delvis för att jag nästan bara gör det när jag vill ha omslag (mao stort par eller stort ess). Visserligen så finns det nog många som spelar rätt mycket lösare än mig där, men jag skulle tro att till och med uber tomtar tenderar att ha en bättre hand i den positionen än annars. Om din motståndare har ett ess så är det ju bara A2-A4 och A7-A8 som ligger efter din hand, alla andra ess ligger långt före dig. Vidare så är A2-A4 ganska otroligt till att börja med eftersom de flesta ändå ser det som en ganska svag hand. Så om din motståndare har ett ess så är det ganska sannolikt att det är ett bättre ess än vad du har.

 

Men, det är ju inte säkert att han har något ess och om du checkar så kan du lätt råka bli utbluffad av en aggressiv spelare så det är nog ändå bäst att beta ut. Eftersom det inte finns något färgdrag ute så känns dock en check också helt ok, eftersom fi då måste ha antingen connectors i fickan eller ha träffat ett par för att ha särskilt många outs mot dig. Det beror mycket på hur din motståndare antagligen spelar olika händer vad du ska göra här, jag ska räkna lite på det senare hade jag tänkt. Mitt standardmove hade dock varit att beta ut här och folda till en re-raise (jag är inte alls säker på att det är särskilt rätt).

 

Jag: Bet 500

Fi: Raise till 1000

Jag: Syn

Det här är ju lite knepigt, men om det inte finns något färgdrag ute så är det otroligt att han gjort spelet för att få gratiskort, kvar finns då möjligheterna att han höjer för att han antingen tror att hans hand är bra, höjer för att ta reda på att hans hand är bra eller bluffar. Av de alternativen skulle jag spontant gissa att alternativ a) är troligast och i så fall ligger du med mer än 50% sannolikhet långt efter och kommer dessutom få betala på varje gata vilket definitivt kan göra dig till rejäl shortstack. Vidare så har du lite kickerstrul eftersom din träff till tvåpar kommer att ge din motståndare stege ibland när han faktiskt höjde ett drag. Om jag verkligen inte hade någon info att gå på här så skulle jag lägga ned innan jag blev pot-stuck, jag får helt enkelt lita på honom och svära om det nu skulle gå fel. Det finns ju hyffsat med marker kvar och det kommer nog dyka upp bättre lägen än så här att dubbla upp.

 

 

 

Turn: 8 (A 5 6)

 

Har nu gutshot. Jag checkar för att se vad min motståndare gör.

 

Jag: Check

Fi: Bet 1400

Jag: All-in, 3900 (2500 till för Fi)

 

Jag gillar inte det här betet, orsaken är att du knappast kommer att få ut en bättre hand här. Det är en helt enorm pott och din motståndare riskerar inte att åka ut, jag tror inte det är särskilt ofta någon sitter på ett ess starkare än AT här och inte gör en crying call pga stora pottodds och chansen att de ändå är bäst. Plus att det där gav tvåpar åt ytterligare en av esshänderna som du faktiskt kunde slå.

 

Vidare så håller jag inte med om ditt resonemang om att han skulle tro att du har lite vad som helst och kunnat spela en massa händer på samma sätt. När du betar ut på floppen så indikerar du att du har esset och han indikerar att han inte bryr sig om det. Visserligen så är det möjligt att ni båda ljuger, men eftersom du inte har någon som helst read på honom så finns det inte tillräckligt underlag för att göra den bedömningen av honom. Innan du sett honom gå out-of-line med flopphöjningar så kan du inte göra den bedömningen. Plus att om han har en sämre hand så vill du antagligen inte ha ut honom, det är ju ganska otroligt att han har någon form av stort drag och ska du ändå syna så är det ju bättre att låta honom bluffa en gång till på river om han vill.

 

Men överlag så lägger jag stor vikt vid en höjning från en okänd spelare på en esshög flopp. Det krävs ganska mycket cojones för att bluffa först med en höjning på floppen och sedan igen på turn. Generellt sett så vill man att något av följande gäller när man betar i no-limit antingen ska en massa sämre händer syna (valuebet) eller en massa bättre händer folda (bluff) här kan jag inte se att något av de alternativen troligen gäller.

 

 

Mitt bet på floppen kan ha sett ut som om jag vill köpa potten, och nu när jag visar svaghet på turn så försöker han sno den. När jag checkraisar honom all-in borde det framkalla diverse frågor hos honom. Han vet lika lite om mig som jag om honom. Jag sitter i BB - vad säger att jag inte spelade t.ex. 74s på samma sätt? Försöker köpa potten, får ett svagt omslag, synar, får in stegen och check-raisar all-in. Jag kan för all del ha 88 också.

För det första så är det ganska otroligt att du har en monsterhand, för det andra så spelar det inte så stor roll hur troligt det verkligen är utan hur troligt din motståndare tror att det är. I min erfarenhet så blir folk inte så säkra på att de är slagna med top pair+ att de lägger sig med odds på ~2:1 på turn.

 

 

Skulle ni syna en all-in av en sådan storlek mot en motsåndare som nyss satt sig vid erat bord och sitter i BB? Lägger han sig har han fortfarande runt 5k kvar, alltså lite mindre än snittstack.

Vet faktiskt inte, men jag hade inte spelat resten av handen på det här viset iallafall.

 

Hur tycker ni att jag spelade denna hand? Det kändes som om detta var ett bra läge att antingen köpa en stor (4000) pott, eller att dubbla/åka ur. Att folda mig till pengarna var inte aktuellt - jag spelade för vinst, eller i alla fall finalbord. Jag var inte så intresserad av att få buyin tillbaka och åka som nr. 19 som att ge mig själv en bra chans vid eventuellt finalbord.

Jag tycker inte att det var något bra läge alls, det innebär vanligen att du har position och hyffsad koll på din motståndare - här saknade du position och hade ingen aning om hur din motståndare spelade. Jag tror inte heller att det är ursäktbart att säga att du spelade för förstaplats, det ändrar bara ditt beslut i situationer med marginellt +EV där du annars borde foldat för att hoppa upp ett steg i betalningslistan.

 

Nu gick det inte. Han hade AT, sagan tog slut. Hade han lagt sig hade jag haft runt 8000 - hade jag dubblat hade jag haft över 10. Det hade gett mig manöverutrymme och en bra position inför eventuellt finalbord. Nu blev det tyvärr inte så, men var mitt resonemang helt felaktikg?

Till att börja med så hade du redan en fin stack, det finns ingen anledning alls att bli desperat med den. Angående ditt resonemang så måste du nog mycket mer väga in hur din troligaste motståndare resonerar också, denne kommer nog mycket mer tänka i banorna "men jag har ju högsta paret" än "oj, den där brädan ser skrämmande ut mot stora mörken". Kort sagt de flesta spelare vill syna och gör det också.

 

Eller var mina bettingpatterns så uppenbara att en syn var obligatorisk i detta läge? Skriv gärna om ni tycker att jag spelade helt åt helvete dåligt - jag tar inte illa upp, det gör mig bara till en bättre spelare.

Nej, en syn var inte obligatorisk med AT i det här läget eftersom du kunde slagit den handen på så många sätt. Spontant skulle jag läsa dina bet som floppade tvåpar, först betar du ut eftersom du har en bra hand och sedan slöspelar du för att få in alla pengar.

[parre]

Tack Johan, som vanligt ett mycket läsvärt inlägg som ger en del att tänka över!

[Hjort]

Nämnas bör väl att jag nog förlorat en rejäl slant på den här handen, men jag hade definitivt inte checkraisat all-in på turn.