ta bort

[Dead-Inside]

Vad gäller länken du postade så innehåller den väldigt mycket text men inte så mycket förklaring till varför torn 7 rasade. Det lilla där står om det kan ju faktiskt också ifrågasättas. Eller det ska inte granskas kritiskt mha källkritik?

 

Har ingen aning om vad "mha" är förkortning för. Dessutom har jag mig veterligen aldrig sagt att källkritik är dåligt. Problemet med konspiratonsteorier i allmänhet, även denna, är att källor ofta inte anges, eller hittas på. Alt. är de källor som ges opålitliga.

 

Men visst, vi säger att man sprängde WTC7 med kontrollerade sprängmedel (tjena). Vad är motivet? Räckte det inte med tornen? Jag menar WTC7 har ju knappt fått någon uppmärksamhet alls bortsett från konspirationsteoretikerna som inte förstååår hur det bara kunde ramla ihop - det var ju inte ens några plan som åkte in i det!

[chepplin]

Har ingen aning om vad "mha" är förkortning för. Dessutom har jag mig veterligen aldrig sagt att källkritik är dåligt. Problemet med konspiratonsteorier i allmänhet, även denna, är att källor ofta inte anges, eller hittas på. Alt. är de källor som ges opålitliga.

 

Men visst, vi säger att man sprängde WTC7 med kontrollerade sprängmedel (tjena). Vad är motivet? Räckte det inte med tornen? Jag menar WTC7 har ju knappt fått någon uppmärksamhet alls bortsett från konspirationsteoretikerna som inte förstååår hur det bara kunde ramla ihop - det var ju inte ens några plan som åkte in i det!

 

Jo men du förstår i WTC7 så fanns det extremt hemliga dokument ang JFK-mordet och Roswell-incidensen som dom var tvingade att förstöra! Dom två huvudtornen var ju bara en avledande manöver! Detta såg jag på en film på YouTube

[chepplin]

Du måste ju vara grymt intelligent som har George W Bush som profilbild!

 

Tyvärr har jag ju ingen bild på dig..

[Snabelguy]

Har ingen aning om vad "mha" är förkortning för. Dessutom har jag mig veterligen aldrig sagt att källkritik är dåligt. Problemet med konspiratonsteorier i allmänhet, även denna, är att källor ofta inte anges, eller hittas på. Alt. är de källor som ges opålitliga.

 

Men visst, vi säger att man sprängde WTC7 med kontrollerade sprängmedel (tjena). Vad är motivet? Räckte det inte med tornen? Jag menar WTC7 har ju knappt fått någon uppmärksamhet alls bortsett från konspirationsteoretikerna som inte förstååår hur det bara kunde ramla ihop - det var ju inte ens några plan som åkte in i det!

 

Mha - Med Hjälp Av.

 

Vad jag vill ha sagt är att ska man granska saker kritiskt så bör man göra det åt alla håll så att säga. Man kan inte bara avfärda konspirationsteroier bara för att de är konspirationsteorier och inte brukar anges eller hittas på för att i samma veva köpa de officiella rapporterna och förklaringarna utan att granska dessa också.

 

Länken du postade skriver en hel del om byggnad 7 men inte mycket om varför den rasade. Att det inte finns nåt glasklart motiv tycker inte jag spelar nån roll i detta läget. En bra förklaring till varför den rasade borde väl kunna presenteras ändå?

[honest99]

Vad är motivet?

 

Att kontrollera hela mellanöstern?

 

Att vissa krafter i USA inte hade ett finger med i spelat kommer jag aldrig att köpa utan bevis.

[SoderKrippa]

Tyvärr har jag ju ingen bild på dig..

 

lol

 

/SK

[chepplin]

Att kontrollera hela mellanöstern?

 

Att vissa krafter i USA inte hade ett finger med i spelat kommer jag aldrig att köpa utan bevis.

 

Hur fan ska man kunna bevisa att någon eller några enstaka "amerikanska krafter" inte hade med 9/11 att göra? Börjar likna "riggtråden" nu

 

Honest99..jag kommer aldrig köpa att du inte själv skulle vara inblandad 9/11-attentaten förrän du ger mig bevis!!!

[Dead-Inside]

Länken du postade skriver en hel del om byggnad 7 men inte mycket om varför den rasade. Att det inte finns nåt glasklart motiv tycker inte jag spelar nån roll i detta läget. En bra förklaring till varför den rasade borde väl kunna presenteras ändå?

 

Du menar att det ska finnas en orsak till allting och inte flera bidragande faktorer som spelar in i varandra? Så som det presenteras på sagd sida?

 

Vill du ha mer fakta får du faktiskt gå ut och söka själv. Det är inte som att det inte finns mer information att hitta. Antingen genom sökmotorn eller genom att klicka referenserna som anges på wikipedia.

 

Att kontrollera hela mellanöstern?

 

Att vissa krafter i USA inte hade ett finger med i spelat kommer jag aldrig att köpa utan bevis.

 

Vore fördelaktigt om du tog det i sammanhanget och insåg att jag pratade om WTC7 och inte tornen. Att tornen kan ha sina rötter i att man vill invadera mellanöstern kan jag köpa, men varför ska du bomba ett TILL hus, och lägga till 50% mer risk för att bli upptäckt m.m.? Speciellt när det tredje huset knappast kommer ha samma effekter som de två tornen nästintill.

 

Sen är det väldigt naivt och dumt att säga att man behöver bevisa att regeringen inte hade något att göra med saken då det säger sig självt att dom inte hade det. Om det fanns faktiska belägg för att det var fulspel är det en annan sak, men regeringen är ren tills motsatsen är bevisad.

 

Jag tänker nu hänvisa till lite toughlove.

[ampixo]

Bara skummat igenom tråden. Tror de flesta på officiella storyn med flygplan eller den inofficiella att det var ett insiderjobb? Bara nyfiken!

[honest99]

Vore fördelaktigt om du tog det i sammanhanget och insåg att jag pratade om WTC7 och inte tornen.

 

Ok, my bad.

 

menar du följande?

 

men regeringen litar jag blint på tills motsatsen är bevisad

[honest99]

 

Honest99..jag kommer aldrig köpa att du inte själv skulle vara inblandad 9/11-attentaten förrän du ger mig bevis!!!

 

Motiv?

[Dead-Inside]

Bara skummat igenom tråden. Tror de flesta på officiella storyn med flygplan eller den inofficiella att det var ett insiderjobb? Bara nyfiken!

 

Gissningsvis är majoriteten av befolkningen normalt funtade. Både i Sverige och i USA.

 

menar du följande?

 

Det du säger är att regeringen är skyldig till allt ont tills motsatsen är bevisad. Idag gäller ju dock motsatsen eftersom samhället kollapsar annars.

 

Personligen föredrar jag det mesta framför anarki.

[ampixo]

Förstår fortfarande inte vad det är du tror på dead-inside

[Snabelguy]

Du menar att det ska finnas en orsak till allting och inte flera bidragande faktorer som spelar in i varandra? Så som det presenteras på sagd sida?

 

Vill du ha mer fakta får du faktiskt gå ut och söka själv. Det är inte som att det inte finns mer information att hitta. Antingen genom sökmotorn eller genom att klicka referenserna som anges på wikipedia.

 

[/url]

 

Absolut kan det finnas flera bidragande orsaker. Det intressanta här är att man kommit fram till olika orsaker till att byggnaden rasade som sen visade sig inte vara orsaker till det. Man har därefter gjort flera olika undersökningar och inte riktigt hittat nån bra orsak.

 

Det är detta jag ville ha sagt - att det var en massa text på sidan du länkade till men inget direkt svar. Bara för att det kommer från en officiell källa innebär det inte att man måste köpa det rakt av. Snarare tvärtom. Hoppas att det inte bara är jag som tycker det är sunt att ifrågasätta regeringar och andra offentliga myndigheter.

[Ignatius]

Den här typen av trådar utgör beviset för att det går att bli rik på att starta T6-poker o dyl.

[Dead-Inside]

Det är detta jag ville ha sagt - att det var en massa text på sidan du länkade till men inget direkt svar. Bara för att det kommer från en officiell källa innebär det inte att man måste köpa det rakt av. Snarare tvärtom. Hoppas att det inte bara är jag som tycker det är sunt att ifrågasätta regeringar och andra offentliga myndigheter.

 

Det finns inget att ifrågasätta. Och wikipedia är inget statligt organ.

[jello]

Att kontrollera hela mellanöstern?

 

Att vissa krafter i USA inte hade ett finger med i spelat kommer jag aldrig att köpa utan bevis.

forumets intellektuella gigant har talat

[thekid]

Fotbolls-vm 1958 hände aldrig. Kolla bara skuggorna på bilderna. Det stämmer inte. Ingenting stämmer.

[Hertigen]

Igår såg jag zeitgeist 2 eftersom jag blev tipsad av någon på forumet att se den efter ett inlägg i statsskuld-tråden. Jag beslutar att dela upp filmen i två olika delar eftersom filmen tar en tvärvändning i mitten.

 

 

DEL ETT (om det monetära systemet):

 

Det stämmer att det monetära systemet är uppbyggt så, men det finns en del "fel" i filmen.

 

*Banker kan skapa pengar, men de "glömmer" att förklara att dessa pengar är banken skyldiga någon annan, alltså får banken betala ränta på dessa pengar. Att bankerna lånar ut pengarna till högre ränta är en annan femma.

 

Exempelvis:

 

Tillgångar:

Reserver i form av guld :1000

Lån (skuldsedel): 900

 

Skulder:

Depositioner: 1900

 

Detta är ett enkelt exempel från tidiga banker och hur det fungerade då. Nu får tiden finns pengarna som krediter i datorer istället. Men exemplet ville visa att banker inte tjänar några pengar på att "skapa" pengar då dessa pengar inte tillhör bankerna.

 

*Filmen säger också att banker kan skapa pengar och göra profit på dessa utan något som helst ansvar, det stämmer inte. Banker måste minst ha 10% av de utlånade pengarna i sina reserver. Om det blir en bankrusning kan banken gå i konkurs trots att de har stora tillgångar, om banken inte är tillräckligt likvid, går banken i konkurs så blir aktierna värdelösa. Därmed har banken ett juridiskt och ekonomiskt ansvar.

 

*Filmen "glömmer" också bort att förklara bankernas syfte, varför är annars olika stater måna om att de stora bankerna överlever? Varför garanterar annars svenska staten långivarnas besparingar med upp till 250.000SEK i Sverige?

 

Jo därför att det monetära systemet är ett mycket bättre system än det föregående systemet, bytesekonomi. Pengar är förmodligen en av historiens bästa uppfinningar då dessa fungerar som värdemätare, räkneenhet, värdebevarare, och bytesmedel. Pengar har gjort det möjligt för människor att handla med varandra, tidigare var det för en del parter omöjligt att handla med varandra om exempelvis den ena parten hade en ko och den andra parten en kyckling. Kon är givetvis mer värd än en kyckling, så därför erbjuder den ena köpmannen 5 kycklingar mot en ko. Den första parten är intresserad av kycklingarna men vill inte sälja hela sin ko och slaktar han den förlorar den i värde, vilket gör handeln omöjlig. Med ett monetärt system vore handeln möjlig.

 

Banker är också oerhört viktiga för tillväxten! Hur skulle annars mindre företag kunna investera i ny teknik eller nytt kapital? De allra flesta företag lånar pengar av banker till investeringar, något som i längden gynnar samhället. Med mindre investeringar minskar/stagnerar företagens produktion långsiktigt och därmed stannar tillväxten av.

 

*Angående USA:s inblandning i olika länders ekonomier och "economic assasins" så känner jag att jag inte är tillräckligt insatt i respektive länders historia. Dock är det verkligen spekulationer, och de säger själv i filmen att systemet är byggt för att inte leda till den amerikanska regeringen. Detta är någonting som är oerhört svårt att bevisa och jag tror att om man frågar andra historiker så skulle svaren bli helt annorlunda än vad zeitgeist påstår.

 

*Det klankas ner mycket på det kapitalistiska samhället för att senare lägga till att kommunismen är lika dålig. Dock så behövs det ett kapitalistiskt samhälle med konkurrens för att leda tekniken framåt. Sen tjänar ju också konsumenten på att det råder hård konkurrens och i stort sett alla individer i samhället konsumerar någonting. Att det finns nackdelar med systemet är självklart, samtidigt så finns det inget system som vi känner till idag som är friktionsfritt.

 

DEL TVÅ (om venus-projektet)

 

Filmen spårar ut här och börjar beskriva sin egna idé om ett framtidsprojekt med teknik som ser ut som taget från futurama. Venus-anhängarna hävdar att det idag är helt möjligt med detta system.

 

*Systemet sägs vara gjort så att det ska finnas resurser för alla människor, världen över, ingen ska bli utan. Detta system liknar väldigt mycket Marx samhälle där alla ska få de resurser som dessa individen behöver. Och alla som har läst historia vet ju hur detta projekt fungerade i Sovjet eller Nordkorea. Venus tar det dock längre, Marx hävdade att en del människor behövde mer än andra och det behövs därför en resursallokering, eller "alla kan inte få så mycket som de vill ha, bara så mycket som de verkligen behöver". Venus hävdar att alla ska få så mycket som de vill ha.

 

Det finns flera problem med detta, för att börja:

 

*Teknikmässigt: Venus hävdar att tekniken finns här idag och visar att alla ska ha en egen bil, pool osv. Den tekniken som visas i projektet finns så vitt jag vet inte idag, iaf inte utseendemässigt.

 

*Resursallokering: Vi kan ta Indien som exempel. Indien har ca 1/6 av världens befolkning, men långt ifrån en 1/6 av världens resurser. Rimligtvis borde det enligt Venus-projektet behövas en resursallokering för att alla indier ska så mycket som de vill ha. Varifrån ska resurserna tas? Vilken nation är idag villig att ge ifrån sig resurser? Skulle det enbart handla om ett fåtal resurser skulle det kanske vara möjligt i teorin, men nu handlar det alltså om 1/6 av världens resurser som ska stå till indiernas förfogande.

 

*Ett samhälle som bygger på att ingen behöver arbeta för att få sina resurser leder till slapphet. Det finns helt enkelt för lite incitament för att utveckla produkter eller idéer. De pengar som kommer att investeras i teknikutveckling kommer att komma från de olika staterna och det finns ingen logisk anledning till att tro att det kommer att förändras från dagens ytterst sparsamma investeringar. De flesta teknikinvesteringar är idag privata.

 

*Det finns arbeten som kräver mänsklig personal, bara att titta själv, finns det idag robotar som klarar av att vara bra poliser, domare, läkare, busschaufförer osv? Svaret på denna fråga är självklart nej. Vilka ska isådanafall arbeta och vilka behöver inte arbeta?

 

*Föregångaren Zeitgeist förespråkar t.o.m. att filosofer tar över landet, det vill säga det blir ett platonskt samhälle där en elit styr. För att sammanfatta det platonska samhället så var människorna uppdelade i olika klasser där de smarta (filosoferna) bestämde, de starka skyddade de som styrde (armén) och de andra fick arbeta. För att hålla de starka i schack så att de inte försöker ta över samhället (vilket de har kraft nog att göra) så krävs det att de får merresurser än de andra i samhället. De starka kommer även att få andra privilegier vilket bland annat har skett i dagens Zimbabwe där Mugabe skänker landområde till sin militär för att förmå dessa att hålla kvar makten åt honom.

 

För att sammanfatta zeitgeists samhället ur ett demokratiskt perspektiv: Om zeitgeist kallar dagens stora massa för "löneslavar" så kommer de i zeitgeists samhälle verkligen att vara slavar.

[Matfrid]

Part I: Kristendomen

Part II: WTC, Pentagon 9/11 etc

Part III: Amerikanska centralbanken

 

http://video.google.com/videoplay?docid=-594683847743189197

 

 

 

 

edit:ooops

 

Jag såg till slut Zeitgeist, och här är mitt intryck

I Kristendomen

Intressant, och stämmer i stort med mycket av det jag läst på annat håll, om likheter mellan kristendom och andra kulter, och om att Jesus inte är en historisk person. Detta är även jag övertygad om. Men hela framställningen bygger på modern astrologi, och likställer denna med all annan astrologi. Man ger intrycket att allt i bibeln & egyptisk tro kan 'mappas' in i de olika stjärntecknen. Där börjar filmen ge intryck av att var gjord av någon galen mönsterfinnare som rökt på för mycket.

II WTC

bullshit bullshit bullshit

III

Amerikanska centralbanken

bullshit bullshit bullshit

[DrRoland]

*Det finns arbeten som kräver mänsklig personal, bara att titta själv, finns det idag robotar som klarar av att vara bra poliser, domare, läkare, busschaufförer osv? Svaret på denna fråga är självklart nej. Vilka ska isådanafall arbeta och vilka behöver inte arbeta?

 

Självklart, men de flesta jobb är faktiskt rätt meningslösa.

 

Tidningsbudet delar ut tidningar varje morgon som man lika gärna kan läsa på nätet. (Det behöver för övrigt inte komma någon tidning varje dag heller. Så mycket nytt händer det inte.)

 

Man kostar på statyer, gatstenar, diverse meningslösa vägarbeten konstant som ger en massa jobb och kostar pengar men som knappast gör någon direkt samhällsnytta.

 

Varenda affär bågnar över med skit som vi inte behöver ha.

Bara det medför mastodontprojekt med personal, transporter, tonvis med reklampapper. Orkar inte ens fundera på hur mycket meningslöst merjobb det medför.

Behovet av prylarna skapas givetvis av reklamen.

 

Eftersom du tar upp poliser, så fyller de väl samhällsnytta ca 5% av tiden. Den övriga 95% fyller de ingen funktion alls eller är enbart en finne i arslet på goda medborgare.

 

Vad gäller busschafförer så är större delen av det jobbet de utför rätt meningslöst det också, iaf utanför storstäderna. Det är många turer som sker med helt eller i princip tomma bussar.

 

 

Så där fortsätter det i all evighet.