Spelmissbruk och moraliskt ansvar?

[Zoogin]

På senaste tiden har det varit en hel del snack i media om spelmissbruk, framförallt nätpoker, och vad samhället respektive spelsajterna har för ansvar. Och här på forumet har ett par personer öppet berättat om sina problem, senast Parre som tvingat sig själva att sluta spela. I den tråden finns en hel del ord om ämnet jag tar upp nu, men jag tänkte starta en ny tråd för att diskutera oss spelares moraliska ansvar, om vi nu har något.

 

Personligen spelar jag gärna mot fisk, det är ju där dom lättaste pengarna finns. Fisken vill ta mina pengar och jag vill ta dens pengar. Jag utnyttjar gladeligen alla eventuella missbrukartendenser och andra svagheter. Vem kan säga att om han/hon befinner sig vid ett bord fullt med dåliga spelare, inklusive någon/några missbrukare, frivilligt byter bord till ett med spelare likvärda sig själv? Inte jag iaf. Jag tror att dom flesta spelare vill spela mot dom sämsta på sin $-nivå och trycka ner dom ännu mer. Personligen har jag en strikt Darwinistisk syn på pokern, survival of the fittest helt enkelt. Den starke äter den svage. Poker är inget välgörande sällskapsspel, poker är krig. Enda gången jag skulle kunna tänka mig att avstå från att spela eller eventuellt avråda någon annan från att spela skulle vara om jag har en mycket bra personlig relation till densamme. Jag vill inte en bra kompis något ont och försöker hellre hjälpa denne än att ta dens pengar. Men känner jag bara personen lite grann, har en negativ relation till personen eller inte har någon aning om vem det är så är det ingen nåd som gäller (om det nu inte är tvärtom).

 

Mao anser jag att jag inte har något som helst ansvar att hjälpa mina motståndare ur sitt spelmissbruk. Frågan är vem som har ansvaret då? Individen själv? Staten? Spelsajterna? Det råder det säkert delade meningar om. Själv har jag ingen åsikt hur ansvaret är/bör vara fördelat förutom att jag som spelare avsäger mig allt ansvar.

 

Någon annan med funderingar i ämnet?

 

* RP - QoS *

[parre]

Någon annan med funderingar i ämnet?

 

Absolut!

Personligen spelar jag gärna mot fisk, det är ju där dom lättaste pengarna finns. Fisken vill ta mina pengar och jag vill ta dens pengar. Jag utnyttjar gladeligen alla eventuella missbrukartendenser och andra svagheter.

 

Det gör väl alla. Det är inte mer än naturligt. När jag själv lirade visste jag också om några riktigt jävla kassa spelare och försökte spela på deras bord. När någon av dom skrev i chatten: "Fuck, I just deposited 600 euro 1 hour ago and now all I have left is this" blev jag enbart glad för att jag visste att den personen inte skulle spela bra och jag hoppades att jag skulle ta dennes pengar. Däremot vet jag inte om den personen har spelproblem, jag vet bara att han spelar dåligt och är på tilt.

 

Spelmissbruk är jävligt allvarligt och jobbigt, men när man väl tar beslutet att sätta sig vid bordet får man kallt räkna med att resten av spelarna kommer göra sitt yttersta för att ta dina pengar.

 

Dessutom är det svårt att på nätet veta vem som är spelmissbrukare och vem som inte är det, särskilt på de lägre nivåerna (kan tänka mig att det är mycket lättare att hitta missbrukare på t.ex. 5/10 - de som spelar dåligt där och förlorar konstant är knappast sådana som grindar och tar skott och förlorar. De flesta som torskar inköp på inköp har säkerligen missbruksproblem, frågan är bara hur grova och ifall de har råd).

 

Om någon tiltar på t.ex. 0.5/1 så behöver det ju inte betyda att det är en missbrukare. De flesta jag känner har någon gång fylletiltat x% av bankrullen. Många på den nivån spelar bara allmänt dåligt men utan att vara missbrukare. Någon som sätter in 200 euro/månad och torskar dom kan mycket väl bara vara en dålig hobbyspelare som spelar för skojs skull.

 

Vem kan säga att om han/hon befinner sig vid ett bord fullt med dåliga spelare, inklusive någon/några missbrukare, frivilligt byter bord till ett med spelare likvärda sig själv? Inte jag iaf. Jag tror att dom flesta spelare vill spela mot dom sämsta på sin $-nivå och trycka ner dom ännu mer.

 

Om jag med 100% sannolikhet VISSTE att någon hade grova spelproblem skulle jag försöka undvika att spela med dom. Skit samma om det var live eller nätet. Om jag dyker upp full på Klubben någon gång hoppas jag att folk kommer övertala mig till att inte spela. Om jag kommer nykter till KLubben hoppas jag samma sak, innan jag gått ut med att ja gska försöka mig på livepoker igen iaf.

 

Mao anser jag att jag inte har något som helst ansvar att hjälpa mina motståndare ur sitt spelmissbruk. Frågan är vem som har ansvaret då? Individen själv? Staten? Spelsajterna?

 

Jag anser att spelaren har ett visst ansvar att i alla fall försöka göra något om han VET att någon han spelar med har stora missbruksproblem och mår jättedåligt av sitt spelande. Det finns så många andra dåliga spelare att ta pengar av att det inte borde vara något problem att tjäna pengar ändå. Jag skulle inte vilja ta pengar av någon som jag VET är inne på sista tusenlappen av lönen. Jag skulle försöka få honom att sluta då.

 

Staten har ett ansvar så till den grad att SS/ATG genom sin extremt aggressiva marknadsföring lockar folk till att spela (även om det inte är poker). Det börjar kanske med Jack Vegas och BJ, men en spelmissbruakre som sedan hittar pokern kommer falla ännu djupare på grund av några olika faktorer (som t.ex. tillgängligheten).

 

Inviden själv har störst ansvar anser jag. Det är bara JAG som individ som kan fatta beslutet att sluta spela. Det är bara JAG som kan inse att jag har problem och sluta. Ingen annan. Andra kan ge mig en knuff åt rätt håll, men så länge inte viljan till förändring kommer inifrån en själv så kommer inte förändringen. Sedan har ju olika individer olika stark vilja och har olika lätt/svårt att sluta, men i grund och botten är det mitt eget ansvar över mitt eget liv som gäller.

[Von oben]

Man har ansvar för sig själv och de sina,that´s it.

Jag har absolut NOLL ansvar över en annan utomstående person.

Vill han spela är det på hans personliga ansvar-hans eget ansvar...till 100%.

Var och en har fullt ansvar för sitt eget spelande.Allt annat är bara snömos.

[Largo-Sama]

På nätet är det omöjligt att veta vem som är spelmissbrukare eller inte, så där känner jag inget som helst ansvar.

 

Jag skulle aldrig kunna fortsätta att spela av någon av mina vänner pengar om jag visste att denne var spelmissbrukare. För andra spelare så är det samma sak som med internetpoker, jag kan omöjligt veta vilka som är spelmissbrukare och vilka som inte är det.

[zencor]

-------------

[Sargon]

Tror man ska tänka på också att det knappast kommer hjälpa "spelmissbrukaren" nåt större om jag undviker att spela mot honom vid ett bord. Han lär förlora sina pengar lika fult och fortfarande ha kvar sina missbruks problem. I såna fall skulle jag säga till honom att han borde sluta spela eftersom han uppenbarligen tiltar eller inte kan tillräkligt mycket om poker, men att inte spela mot honom ser jag ingen större vinnst i, vare sig för honom eller mig. Spelmissbrukar behöver antingen få kontroll över sitt spelande eller sluta spela helt, att bättre spelare undviker att spela mot dem kommer inte hjälpa dem.

[chobo]

Det är inte bara spelmissbrukarna det är synd om. Alla som blir lurade på sina pengar och mår dåligt av det är det synd om, och alla som spelar har naturligtvis en skuld i detta. Det är korkat att tro att det finns nåt fint i att spela poker.

 

Vi säljer ingenting för dyra pengar, möjligtvis kan man säga att vi säljer ett rus eller en "dröm" men mer än så är det inte. Att vara pokerspelare är ungefär som att vara knarklangare, man ger ett offer en "kick" för en kort stund, och det bästa är om de blir beroende för då kommer de tillbaka.

[Emilio]

Jag är av den åsikten av att var individ har ansvar. Ser jag klart och tydligt att någon spelar bort sina pengar och förstör sitt liv genom det så utnyttjat jag det inte för att själv bli lite rikare utan jag försöker hjälpa personen (sålänge jag inte ogillar denne, folk jag ogillar kan dra åt helvete kort sagt...)... Jag spelar gärna av folk sina pengar, mer än gärna!, men märker man att det är helt uppenbart att denna person spelar bort alla sina pengar och det inte är en engångsföreteelse så drar jag i handbromsen, det är åtminstone värt ett försök att försöka hjälpa människan..

[Sargon]

Jag tror nog inte heller att professionella spelare tillför så mycket till världens välbefinnande men det kan sägas om mycket här i världen.

Tex kan mycket av den materiella tillverkningen, och att vara en del i dess process, kan ses som nåt lika meningslöst, vi blir inte lyckligare och behöver inte alla de saker vi har. Vad spelar det för roll om en person bränner 3000 spänn på materiella saker som han inte behöver eller får nån egentlig nytta av eller bränner dem på poker. Visst behövs materiella saker det är självklart. Men inte i närheten av den mängd som vi svenskar har.

Aktiehandlare och valuta spekulanter tjänar också en massa pengar utan att tillföra nåt. Vi skulle säkert få en bättre värld om allt onlinespel vore förbjudet, tillsammans med ALKOHOL, vi borde också bergrännsa antalet timmar man får se på TV, samt sitta framför datorn. Alla borde också vara tvingade att motinera minst 1 timme per dag.

Det är mycket man kan göra för att förbättra världen om man tar bort individens egetbestämmande...

[MaLiik]

Jag är inne på Zoogins resonemang. Nu spelar jag inte live poker med folk jag känner och men har föreslagit det för lite folk jag känner. Vad vi talade om var en kvällsturnering med insats på 100 spänn och vinnaren står för pizza. Det blir då inte ett så allvarligt spel utan mer en social tillställning där man kan ha lite trevligt och kanske få bli bjuden på pizza om man förlorar.

 

På nätet tror jag dock att det finns många som inte ser verkligheten för vad den är, de är dåliga spelare och kommer aldrig att bli bra. De kommer alltid att gå med vinst för de saknar de dragen som en vinnande spelare måste ha. Tålamod, analytiska kunskaper och förmågan att sluta spela på minus. Det är dock jag tacksam för, hade alla spelare varit på min nivå och högre skulle jag förlora eller gå jämt upp med en rake som åt upp min stack. Inte något som jag skulle uppskatta med andra ord.

 

När man ser till de personer som har ett problem som tar sin form i ett beroende brukar de sällan se problemet förrän de når botten, en person som är helt barskrapad och inte har något kommer tillslut att behöva erkänna för sig själv att den har ett problem och söker då förhoppningsvis hjälp på egen hand. Man kan inte tvinga sin hjälp på andra!

 

Det stora problemet är väl med spelare som är beroende och samtidigt går med vinst. De har inget incitament för att sluta och kan t o m få sin omgivnings godkännande.

 

"Kalle spelar poker hela dagen, han är f-n beroende!"

"Det är han inte alls, han går med vinster som du och jag bara drömmer om."

 

Jag fick höra idag att jag är insnöad på poker av en kollega, det är han som alltid vill prata och ta upp poker med mig så jag vet inte hur stor vikt jag skall lägga på hans ord. Han har dock sagt det vilket man inte skall underskatta. (skämtar dock en hel del med honom så han kanske skojar*) Jag är en vinnande spelare så kanske därför jag inte ser mitt eget eventuella missbruk.

 

*Förnekelse av problemet?

[raol]

Jag är inne på Zoogins resonemang. Nu spelar jag inte live poker med folk jag känner och men har föreslagit det för lite folk jag känner. Vad vi talade om var en kvällsturnering med insats på 100 spänn och vinnaren står för pizza. Det blir då inte ett så allvarligt spel utan mer en social tillställning där man kan ha lite trevligt och kanske få bli bjuden på pizza om man förlorar.

Är det inte lite optimistiskt att se det som att man blir bjuden på pizzan när man betalt den via insatsen?

[MaLiik]

Är det inte lite optimistiskt att se det som att man blir bjuden på pizzan när man betalt den via insatsen?

 

Hehe, det var precis till det jag ville komma. Skulle jag spela med mina vänner så skulle jag aldrig spela om stora pengar utan ha en hundring där pizza och öl ingår. Då blir förlusten i reella värden kanske en 50 pänn vilket inte är så farligt för en kväll med poker och vänner?

[jellesi]

.

[jellesi]

.

[Zoogin]

Om man nu ska återgå till det ursprungliga i tråden om ansvar. Ja, jag tycker man har ansvar men varje gång man sätter sig vid pokerbordet så slänger man det åt helvete.

När jag började reflektera över dom "dåliga" sidorna av pokern så insåg jag att det enda rätta för mig var att iskallt rensa upp bland mina värderingar av vad som ger en skuldkänslor, som att tex spela av en missbrukare dens pengar. Man är sig själv närmast. Jag kan likväl tycka synd om spelmissbrukare, men jag skuldlägger inte mig själv för deras olycka när jag spelar mot dom. Inget "fint" tankesätt, men jag hycklar iaf inte och kan spela vidare med gott samvete.

[BigKahuna]

När jag började reflektera över dom "dåliga" sidorna av pokern så insåg jag att det enda rätta för mig var att iskallt rensa upp bland mina värderingar av vad som ger en skuldkänslor, som att tex spela av en missbrukare dens pengar. Man är sig själv närmast. Jag kan likväl tycka synd om spelmissbrukare, men jag skuldlägger inte mig själv för deras olycka när jag spelar mot dom. Inget "fint" tankesätt, men jag hycklar iaf inte och kan spela vidare med gott samvete.

Ens samvetet anses av många vara en frukt av de sociala normerna och ens egen uppfostran. Att du bara kan gå in och radera dina värderingar för att få ha ett bra samvete känns bara som en duktig efterkonstruktion för att få dig att må bättre.

 

Uppenbarligen anser du ju att du bör ha ett dåligt samvete när du spelar poker, eftersom du måste ändra dina värderingar.

[Zoogin]

Ens samvetet anses av många vara en frukt av de sociala normerna och ens egen uppfostran. Att du bara kan gå in och radera dina värderingar för att få ha ett bra samvete känns bara som en duktig efterkonstruktion för att få dig att må bättre.

 

Uppenbarligen anser du ju att du bör ha ett dåligt samvete när du spelar poker, eftersom du måste ändra dina värderingar.

En efterkonstruktion kanske ja, det kan ju knappast vara en förkonstruktion om man ska använda dom termerna. Jag skulle föredra omvärdering. Annars skulle man ju efterkonstruera flera gånger under ens livstid, då jag anser att en människa utvecklas och förändras under hela sin livstid. Dock så sitter det som är inlärt i barndomen relativt djupt och är då svårare att ändra på. Men det är väl inget konstigt med att en männsika ändrar sina värderingar? Både pga yttre påverkan och inre medveten förändring. Sen är det inte så att jag har haft fruktansvärt dåligt samvete när jag spelat tidigare och vunnit pengar. Men jag har reflekterat över hur "rätt" det är att spela av missbrukare pengar och varit ganska tveksam, vilket jag inte längre är. Det är alltså ingen total omvändning jag gjort, men väl en omvärdering.

[BigKahuna]

Jag skulle föredra omvärdering. Annars skulle man ju efterkonstruera flera gånger under ens livstid, då jag anser att en människa utvecklas och förändras under hela sin livstid.

.

.

.

Men det är väl inget konstigt med att en männsika ändrar sina värderingar?

Nej, det är inte konstigt. Men i ditt fall kändes det som att du gjorde en "upprensning" bland dina värderingar endast för att du skulle må bättre. Inte att du utvecklades som människa.

[psykologen]

[

Men det är väl inget konstigt med att en männsika ändrar sina värderingar?

Nej, det är inte konstigt. Men i ditt fall kändes det som att du gjorde en "upprensning" bland dina värderingar endast för att du skulle må bättre. Inte att du utvecklades som människa.

 

He he, ganska bra sagt.

[Hjort]

en "upprensning" bland dina värderingar endast för att du skulle må bättre. Inte att du utvecklades som människa.

Att må bättre är väl en utmärkt utveckling som människa? Kan inte se det som något annat än bra ur hans perspektiv

[BigKahuna]

en "upprensning" bland dina värderingar endast för att du skulle må bättre. Inte att du utvecklades som människa.

Att må bättre är väl en utmärkt utveckling som människa? Kan inte se det som något annat än bra ur hans perspektiv

 

ur hans synvinkel kanske...

 

men tänk om alla som gör något som kan anses omoralisk börjar "rensa upp" bland sina värderingar för att må bättre! En mördare som "omvärderar" och anser att han inte bör ha dåligt samvete av någon anledning.

 

Ens värderingar måste ju på något sätt förankras i verkligheten och på något sätt följa normerna.

[lumor_]

Ibland när jag ser någon riktig maniac som får lite tur med att träffa triss med sina 53o som han raisat med preflop (precis som han höjt varje annan hand de senaste 15 potterna) kan det hända att jag säger något i stil med "Namn, du borde sluta nu när du hamnade på plus" eller något liknande. Det verkar ofta ge två effekter: 1, mitt samvete känns finare. 2, omvänd psykologi får maniacen att fortsätta spela om möjligt ännu vildare.

För övrigt verkar det ju väldigt svårt att avgöra vem av alla spelare som just är spelmissbrukare men självfallet skulle jag hellre se att pengarna kom från vanliga dåliga spelare än från sådana som verkligen råkar illa ut p g a att de gör av med för mycket pengar på poker.

[Zoogin]

Ens värderingar måste ju på något sätt förankras i verkligheten och på något sätt följa normerna.

Jag anser mig själv mer eller mindre nihilistisk och håller inte med. Är smått allergisk mot att rätta in mig i ledet i de gängse normerna bara för att "så ska det vara". (Detta innebär dock inte att jag är omoralisk och saknar empati.) Så att följa normerna kommer jag knappast att göra om jag inte känner att det passar mig. Det är så typiskt svenskt att alltid göra och tycka som alla andra. Och om alla alltid skulle följa normerna skulle dom ju aldrig ändras. Då skulle vi ju vara kvar i stenåldersnormerna och tur är väl att vi inte är det.

[Stahl]

Och om alla alltid skulle följa normerna skulle dom ju aldrig ändras. Då skulle vi ju vara kvar i stenåldersnormerna och tur är väl att vi inte är det.

 

Rätt och fel; människor som du själv med din önskan att inte följa normerna ändrar ingenting, eftersom du per definition inte ses som en avvikare i samhället. Däremot alkoholister, crackheads och övrigt pack är avvikare som stärker samhällsnormerna och värderingarna som de "normala" människorna i samhället har, och oavsett hur du vill stämpla dig så ses du som en "normal" människa.

När avvikarna stärker våra värderingar och normer sker även en utvecklingsprocess där det nämnda utvecklas och förbättras. Alltså; dina brytelser mot "normerna" förändrar ingenting, men du har rätt i att VISSA människor måste bryta mot normerna för att utvecklingen ska ske.

[BigKahuna]

Är smått allergisk mot att rätta in mig i ledet i de gängse normerna bara för att "så ska det vara". (Detta innebär dock inte att jag är omoralisk och saknar empati.) Så att följa normerna kommer jag knappast att göra om jag inte känner att det passar mig. Det är så typiskt svenskt att alltid göra och tycka som alla andra. Och om alla alltid skulle följa normerna skulle dom ju aldrig ändras. Då skulle vi ju vara kvar i stenåldersnormerna och tur är väl att vi inte är det.

 

Säger inte att det är fel att ha andra värderingar, ibland skiljda från normerna. Men jag anser fortfarande att din snabba uppränsning av dina värderingar är en skral efterkonstruktion som rättfärdigar ditt spelande.

 

Som sagt, tänk om alla som gör något omoraliskt ska börja rättfärdiga sitt beteende med att radera sina värderingar som de kanske skapat under uppväxten.

 

(Sedan kan man ju diskutera om det nu är omoralisk eller inte att spela poker mot spelberoende... som nu frågan i tråden var...)